Munitions 1882/29 suisse 7,5 suisse.

Merci, j'avoue que quand j'ai regardé dans la lunette j'étais quand même assez surpris.
A confirmer par un bon tireur, moi je suis quand même plus proche de la quiche.
Peut être que LaurentC prendra un peu de temps entre articles pour cible et sangliers

A lui suggérer "fortement"

romeo33 a écrit:Merci, j'avoue que quand j'ai regardé dans la lunette j'étais quand même assez surpris.
A confirmer par un bon tireur, moi je suis quand même plus proche de la quiche.
Peut être que LaurentC prendra un peu de temps entre articles pour cible et sangliers

Pour moi le noir a 50m est déjà signe de grande satisfaction. Après je reste groupé autour du centre mais uniquement avec des douilles d'origine et ogives RN de 107gn comme à l'origine. Mais je vais essayer les meilleures recettes partager ici.

Vous avec jamais pensé à faire un tour (ou deux) de chatterton en bout de l'étui de la cartouche finie issue de 32S&W ?

Bon, à force d'en parler, j'ai rangé hier un peu le bordel bloquant l'accès à ma table de rechargement et j'ai monté rapidement 12 cartouches en suivant la recette donnée par Roméo :
- Jeu d'outils 32SWL Lee (avec évaseur custom qui calibre bien les étuis sur 15mm de profondeur quand je recharge en .314 wadcutter)
- Étuis 32SWL S&B (je garde les Lapua et Norma pour les choses sérieuses)
- Amorces SR
- Vectan A1 3,1gr
- Balles HN RN
- LHT 33mm (ça ne fait pas beaucoup d'enfoncement, mais si ça donne de bons résultats, allons y !)

Il n'y a que le sertissage pour lequel je n'avais rien relevé, donc par sécurité et habitudes j'ai fait un sertissage roulé moyen (donc un poil visible).

Aujourd'hui, la découpe d'un morceau de cerf m'a pris plus de temps que prévu en début d'après-midi. C'est donc juste avant le couché du soleil que j'ai sauté sur mon vélo, après avoir choisi mon 82 à la détente la plus douce pour faire ce premier essai.
Après 3 petits kilomètres d'ascension, me voici sur le plateau en bordure de la forêt domaniale, sur un terrain privé que l'on me prête pour mes essais de C et de D.

Ça caille, je n'ai pas envie de m'éterniser, donc j'installe la C50 sur la palette devant le gros tas de sable et je me poste à 25 grands pas.

Premier coup à deux mains en haut à gauche en visant le centre.
Deuxième en bas en essayant à bras franc et en arrachant le coup.

Bon, je sens bien que je n'ai pas tiré depuis le GP de France il y a trois mois et qu'il va falloir que je m'applique !

J'enchaîne donc 10 coups à deux mains, avec une visée très en bas de la cible (mais c'est parce-que je n'utilise pas bien le grain dorge). Il y a cinq 10 dont un beau trèfle.




Il ne fait aucun doute que ce qui n'est pas dans le 10 m'est entièrement imputable (ce qui est dedans aussi, cela étant). Dans le calme et le confort d'un vrai stand, après une prise en main de l'arme et une remise en route du tireur, il ne fait pas de doute que le 95 ou plus à deux mains est tout à fait possible.

Je vais en préparer cette fois une boîte de 50, pour voir si mes autres exemplaires s'en sortent aussi bien que celui-ci, datant de 1895.

En tout cas pour moi c'est très clair.
Le 1882 est très facile à utiliser en stand.
Il n'est pas besoin de se casser la tête à essayer de reproduire la munition d'origine.
Une 32SWL rechargée comme indiqué, avec un jeu d'outils très courant et des étuis également faciles à se procurer dans un stand où l'on tire l'ISSF 25m. Certains de ces étuis se fendent parfois, mais vu la facilité à se les procurer, une perte de 5% ou même 10% ne me semble pas problématique pour une arme qu'on ne sortira pas tous les jours.

Laurent C a écrit:Bon, à force d'en parler, j'ai rangé hier un peu le bordel bloquant l'accès à ma table de rechargement et j'ai monté rapidement 12 cartouches en suivant la recette donnée par Roméo :
- Jeu d'outils 32SWL Lee (avec évaseur custom qui calibre bien les étuis sur 15mm de profondeur quand je recharge en .314 wadcutter)
- Étuis 32SWL S&B (je garde les Lapua et Norma pour les choses sérieuses)
- Amorces SR
- Vectan A1 3,1gr
- Balles HN RN
- LHT 33mm (ça ne fait pas beaucoup d'enfoncement, mais si ça donne de bons résultats, allons y !)

Il n'y a que le sertissage pour lequel je n'avais rien relevé, donc par sécurité et habitudes j'ai fait un sertissage roulé moyen (donc un poil visible).

Aujourd'hui, la découpe d'un morceau de cerf m'a pris plus de temps que prévu en début d'après-midi. C'est donc juste avant le couché du soleil que j'ai sauté sur mon vélo, après avoir choisi mon 82 à la détente la plus douce pour faire ce premier essai.
Après 3 petits kilomètres d'ascension, me voici sur le plateau en bordure de la forêt domaniale, sur un terrain privé que l'on me prête pour mes essais de C et de D.

Ça caille, je n'ai pas envie de m'éterniser, donc j'installe la C50 sur la palette devant le gros tas de sable et je me poste à 25 grands pas.

Premier coup à deux mains en haut à gauche en visant le centre.
Deuxième en bas en essayant à bras franc et en arrachant le coup.

Bon, je sens bien que je n'ai pas tiré depuis le GP de France il y a trois mois et qu'il va falloir que je m'applique !

J'enchaîne donc 10 coups à deux mains, avec une visée très en bas de la cible (mais c'est parce-que je n'utilise pas bien le grain dorge). Il y a cinq 10 dont un beau trèfle.




Il ne fait aucun doute que ce qui n'est pas dans le 10 m'est entièrement imputable (ce qui est dedans aussi, cela étant). Dans le calme et le confort d'un vrai stand, après une prise en main de l'arme et une remise en route du tireur, il ne fait pas de doute que le 95 ou plus à deux mains est tout à fait possible.

Je vais en préparer cette fois une boîte de 50, pour voir si mes autres exemplaires s'en sortent aussi bien que celui-ci, datant de 1895.

En tout cas pour moi c'est très clair.
Le 1882 est très facile à utiliser en stand.
Il n'est pas besoin de se casser la tête à essayer de reproduire la munition d'origine.
Une 32SWL rechargée comme indiqué, avec un jeu d'outils très courant et des étuis également faciles à se procurer dans un stand où l'on tire l'ISSF 25m. Certains de ces étuis se fendent parfois, mais vu la facilité à se les procurer, une perte de 5% ou même 10% ne me semble pas problématique pour une arme qu'on ne sortira pas tous les jours.

Humm, très bon retour. Très intéressant. Serait-il possible d'avoir une photo et des infos sur votre évaseur custom? Ça m'intéresse bcp. Sinon merci pour le retour plus qu'intéressant!

Hello
Pour mon Revolver  M95 Nagant j'ai utilisé des étuis 7.5 Nagant, du 32 20 mais aussi des étuis de 223 et 222 Rem retravaillés avec le JO 30 M1. Certes il y a un donnut à faire sauter car la douille à gorge devient un étui à bourrelet mais ça fonctionne très bien. Un tour, meme Pakistanais fait le job.

Très intéressant retour d’expérience avec les étuis de .32 S&W L. 

Merci beaucoup, je vais essayer cette formule sans trop attendre. 

ANDY34 a écrit:Hello
Pour mon Revolver  M95 Nagant j'ai utilisé des étuis 7.5 Nagant, du 32 20 mais aussi des étuis de 223 et 222 Rem retravaillés avec le JO 30 M1. Certes il y a un donnut à faire sauter car la douille à gorge devient un étui à bourrelet mais ça fonctionne très bien. Un tour, meme Pakistanais fait le job.

Ca j'aimerais bien un cours là-dessus

ANDY34 a écrit:Hello
Pour mon Revolver  M95 Nagant j'ai utilisé des étuis 7.5 Nagant, du 32 20 mais aussi des étuis de 223 et 222 Rem retravaillés avec le JO 30 M1. Certes il y a un donnut à faire sauter car la douille à gorge devient un étui à bourrelet mais ça fonctionne très bien. Un tour, meme Pakistanais fait le job.

Le seul defaut des 223, c'est qu'ils sont presque 2 fois plus epais que les etuis d'origine ou 32-20 donc pour chambrer la cartouche ce sera au detriment du diametre de la balle. Ou alors il faut retoucher l'etui sur toute sa longeur et si l'epaisseur n'est pas reguliere ils eclattent.

romeo33 a écrit:

ANDY34 a écrit:Hello
Pour mon Revolver  M95 Nagant j'ai utilisé des étuis 7.5 Nagant, du 32 20 mais aussi des étuis de 223 et 222 Rem retravaillés avec le JO 30 M1. Certes il y a un donnut à faire sauter car la douille à gorge devient un étui à bourrelet mais ça fonctionne très bien. Un tour, meme Pakistanais fait le job.

Le seul defaut des 223, c'est qu'ils sont presque 2 fois plus epais que les etuis d'origine ou 32-20 donc pour chambrer la cartouche ce sera au detriment du diametre de la balle. Ou alors il faut retoucher l'etui sur toute sa longeur et si l'epaisseur n'est pas reguliere ils eclattent.

Effectivement selon le projectile utilisé je reprends l'épaisseur du collet par l'interieur à la fraise...Mais tout ceci se se fait qu'une seule fois pour la vie de l'étui.

Retour à mon stand rustique pour des mesures de vitesses initiales.

Je rappelle que la formule qui m'intéresse, c'est d'utiliser des composants et des outils facilement disponibles, plutôt que des étuis difficiles à trouver ou refabriquer et des outils hors de prix.

Il ne s'agit donc pas de recharger à la poudre noire et/ou en s'efforçant de reproduire les caractéristiques dimensionnelles de la munition de dotation.
Pour ceux qui veulent tirer le 82 en PN, il y a l’excellent article de Pierre-Henri dans Tireurs.
D'ailleurs, l'URL tireurs.fr ayant été reprise par des amateurs de jouets, voici un lien qui fonctionne pour lire cet article en .pdf :
https://www.yumpu.com/fr/document/read/21222748/revolver-dordonnance-suisse-modele-1882-tireursfr

Dans d'autres discussions, j'ai souvent vu, en dehors de cette approche, l'utilisation de 32SWL Wadcutter.
Mais ce n'est pas sans inconvénients, en particulier avec la montée rapide en pression de la BA10 qui provoque un taux de pertes d'étuis important.

Je suis cependant parti de cette munition pour avoir des vitesses de référence.

Tout d'abord, j'ai donc tiré cette 32SWL wadcutter dans mon Walther GSP.
Etuis Lapua, amorces Geco SR (cause pénurie de SP), 0,09g de BA10, balles plomb graissées HN .314 90gr, LHT 25,4mm, sertissage roulé.
C'est le rechargement et l'arme que j'utilise en compétition ISSF.

Les vitesses relevées à 2m tournent autour de 165 m/s.

Ces mêmes munitions, tirées dans mon 1882 de 1895 donnent plutôt 150 m/s à 2m.
Sur C50 à 25m, le point d'impact est dans le visuel en adoptant une visée sport, c'est à dire à hauteur du 4 à 6h.
La précision à bras franc est très moyenne du fait du tireur, qui a beaucoup de mal à utiliser la visée en centrant le grain d'orge dans le demi cercle du cran de hausse.

Une petite série de 4 cartouches que j'ai retrouvées d'un vieux rechargement avec d'anciennes balles HN vernies donnent des vitesses beaucoup plus faibles, de l'ordre de 130 m/s à 2m, mais tapent au point visé.

Voici le carton avec ces deux séries.

Pas terrible !

Passons maintenant aux essais avec des balles HN RN de .314 en 100gr, LHT 33mm, sertissage roulé.
Cette fois je vise au bas de la C50 (disons à hauteur du 2 ou du 3) avec le grain d'orge au fond du cran de hausse et à deux mains.
Les écarts en hauteur peuvent venir de cette visée qui reste problématique pour moi et peut-être aussi de quelques coups arrachés (ce n'est pas une détente de Smith ou de MR).
Et il ne faut pas oublier que la précision de cette visée est fortement impactée par l'attention portée à bien tirer entre les barres led du cinémomètre sans les toucher ni exploser ce dernier (c'est là qu'un radar Doppler serait très supérieur).

Concernant les vitesses, je ne cherche qu'à avoir un ordre de grandeur.
L'échantillon est très faible, avec 5 ou 6 mesures et un rechargement en série à la doseuse qui n'est peut-être pas hyper régulier.

Avec 3,2gr (0,21g) de A1, j'obtiens une moyenne de 226 m/s à 2m, avec un écart type important de 9m/s.


A 3,4gr (0,22g) de A1, ça monte à 233 m/s en moyenne avec un écart type de 11 m/s.


Enfin, à 3,6gr (0,23g) de A1, je mesure une moyenne de 241 m/s, toujours avec 11 m/s d'écart type.

Avec cette dernière charge, l'arme est beaucoup plus vivante.
Je ne constate aucun signe de surcharge sur les étuis, mais il faut dire que la déformation de ces dernier encaisse sans doute une partie importante de la montée en pression initiale.

Au niveau de la cible, j'ai l'impression que le groupement se ressert un peu, mais c'est peut-être le facteur humain qui joue.
Ce qui est flagrant en revanche, c'est que le point d'impact descend quand la charge et la vitesse montent.


Prochains essais envisagés, refaire une série plus importante à 3,4 ou 3,6 gr en partant d'étuis recalibré avec l'outil pour 32SWL.
Cette série sera destinée à juger cette fois du groupement, en espérant que le testeur se sera habitué à la bête.
Mais il s'agira aussi de fire-former ces étuis, qui seront ensuite réutilisés en procédant cette foir au recalibrage avec un autre outil courant dont je dispose, celui du 30 Carbine, qui est conique.

Voici d'ailleurs quelques étuis de 32 SWL tirés mardi.

De gauche à droite :
- Déformé par la charge de 3,6gr (on a la même déformation pour 3,4 gr mais à 3,2gr elle descend moins bas).
- Une fissure apparait au recalibrage en 32 SWL (au total de mes essais, j'ai 3% de perte d'étuis)
- Recalibré en 32SWL
- Recalibré avec l'outil 30 Carbine (on voit qu'une bonne partie de la déformation est conservée)

Pour préciser mes histoire de positions du grain d'orge.

Laquelle utilisez-vous ?



En prenant en compte le diamètre du grain d'orge, soit 1,8mm et la longueur de la ligne de visée d'un 1882, soit 146mm, on devrait obtenir une différence de hauteur du point d'impact de 15cm environ à 25m.

Et ça continue, encore et encore...


J'avais préparé des cartouches hier en pensant poursuivre ce matin, mais il faisait encore -7°C à 9h, donc c'est vers 14h et sous un magnifique soleil que j'ai chargé la valise sur le vélo et les carabines Mossberg en bandoulière.

Petit échauffement à bras franc au GSP 22LR, car les départementaux vont vite arriver, puis je reprends mon 1882 à bras franc également.

Cette fois toutes mes cartouches sont identiques, sauf le dernier barillet qui sera avec des étuis Lapua au lieu des S&B, pour voir s'ils résistent mieux ou moins bien.
Toujours amorces SR Geco, recalibrage FL 32SWL, LHT33, sertissage roulé.
Pour les 36 cartouches, j'ai choisi 3.4gr (0.22g) de A1.

Premier barillet en rouge.
Je vise comme Roméo, c'est à dire le grain d'orge avec du blanc autour (figure du haut dans le dessin de mon message précédent).

Deuxième barillet en vert.
Je vise comme ça m'est naturel, c'est à dire le grain d'orge collé dans le fond du cran de hausse et affleurant au sommet de la hausse (figure du bas dans le dessin de mon message précédent).



Que constatons-nous ?
Avec la seconde visée (en vert) et contrairement à ce que j'ai écrit dans mon message précédent en me mélangeant les pinceaux, ça tape plus bas et visiblement je maitrise mieux la régularité de la hauteur.

J'ai mal au bras droit et je ne voudrais pas mettre ma saison ISSF en l'air dès maintenant, donc je repasse en tir à deux mains, en adoptant une visée bas de la cible, sommet du grain d'orge aligné avec le sommet de la hausse.


Je trouve étrange ce tir très haut et je change d'exemplaire de 1882, pour voir si c'est lié à celui que j'utilise depuis plusieurs séances.
Le précédent était de 1895 et maintenant place au jeune... de 1911.
Les autres sont restés à la maison, punis parce que leur SA est moins douce que ces deux là !

Ah oui quand-même !
C'est nettement plus bas.

Alors je prends une visée sport classique, hauteur du 4 environ.

C'est déjà mieux mais encore trop bas.

Cette fois, visée juste sous le visuel...

A part les deux merdes, ça commence à être bien.
Le 6 est annoncé, le coup part alors que j'étais en train de reposer à cause de la fatigue.
Le 7, je ne l'ai pas vu venir, mais c'est moi le responsable et pas le revolver et ce rechargement que je valide pour l'instant.


Les 30 étuis S&B et les 6 Lapua ont bien résisté.
Ils sont gonflés mais sont sortis sans difficulté et on peut les chambrer tel quels.

Pour la prochaine séance, je vais les recalibrer avec l'outil de 30 Carbine, le reste des opérations étant toujours réalisées avec les outils Lee 32 SWM.

Laurent C a écrit:Pour préciser mes histoire de positions du grain d'orge.

Laquelle utilisez-vous ?



En prenant en compte le diamètre du grain d'orge, soit 1,8mm et la longueur de la ligne de visée d'un 1882, soit 146mm, on devrait obtenir une différence de hauteur du point d'impact de 15cm environ à 25m.

Normalement c'est la 2eme ..mais rassures toi je n'y arrive pas non plus ! ...j'en avait tellement marre que sur ma ruger 77/22 j'ai viré la boule ! ..

fifi25 a écrit:

Laurent C a écrit:

Normalement c'est la 2eme ..mais rassures toi je n'y arrive pas non plus ! ...j'en avait tellement marre que sur ma ruger 77/22 j'ai viré la boule ! ..

J'ai adopté la deuxième, effectivement.
Et heureusement, ça commence à v'nir !

Voici les deux cibles C50 du jour, tirées à 25m en simple action et deux mains, avec un exemplaire de 1911.

Etuis 32SWL fireformés et recalibré 32SWL sur les 5 premiers mm.

Oui, on peut croire qu'il y a 11 impacts !

Etuis recalibrés 32SWL FL.


La suite sera dans Cibles.

hé, hé.....

Laurent C a écrit:

fifi25 a écrit:

Laurent C a écrit:

Normalement c'est la 2eme ..mais rassures toi je n'y arrive pas non plus ! ...j'en avait tellement marre que sur ma ruger 77/22 j'ai viré la boule ! ..

J'ai adopté la deuxième, effectivement.
Et heureusement, ça commence à v'nir !

Mes yeux ne me permettent plus le luxe de voir ça… 

Donc, cible bien en face, guidon net et plutôt l’image du bas…