Inventaire des armes en 1955

 
Est joint le tableau récapitulatif des armes existantes dans les approvisionnements au 1er Janvier 1955.
 

Pistolets Automatiques	PA 7,65 court PA 7,65 long PA de 9mm allemands PA de 9mm Mle 50 PA US cal 45	3 200 74 950 7 421 553 54 558
		Total                                   169 481

 

Pistolets Mitrailleurs	7,65 long US cal 45 Allemands et Anglais 9mm PM MAT 49	59 627 48 111 58 207 181 027
		Total                                  346 972

 

Fusils	Fusils 36 et 36 CR 39 Fusils 36/51 Carabines US Fusils US cal 30 FSA 49 FSA US cal 30 M1 Armes de 8mm Armes Allemandes de 7,92	185 444 19 437 186 542 369 371 21 438 237 703 236 608 138 497
		Total                             1 395 040

 

Fusils Mitrailleurs	FM 24/29 US Cal 30	23 530 20 597
		Total                                  44 127

 

Mitrailleuses	cal 8mm Mle 14 cal 7,5 Mle 31 US cal 30 US cal 50	8 025 4 303 15 554 22 768
		Total                                 50 650

Bonjour,

Merci pour l'info !

Un truc que je ne comprends pas : à quoi correspondent les totaux mentionnés sur deux lignes ?
Exemple pour les PA : 169
                                481    

Et bien si on décompte les armes US, y reste pas grand chose 

feder504 a écrit:Bonjour,

Merci pour l'info !

Un truc que je ne comprends pas : à quoi correspondent les totaux mentionnés sur deux lignes ?
Exemple pour les PA : 169
                                481    

Bonjour, apparemment, c'est un passage à la ligne. Lire total : 169481 (pour les PA, l' addition est fausse mais ca fonctionne pour le reste)

58 000 PM anglais et allemand ! 
74 000 7,65 long ! 
je suis étonné par les 8 000 mitrailleuses M14 et surtout par la destinée certainement funêbre de tous ces matériels.

Je doute très sérieusement que le 7.62 standard que cette note préconise d'adopter, soit le 7.62X51 adopté par l'Otan en 1954.   
En 1955, aucune arme longue n'était disponible en quantité dans ce calibre, la fabrication du FN FAL venant juste de débuter, le M14 n'arrivant qu'en 1957 le Cetme modèle C en 1958 et le G3 en 1959.

Si on regarde de plus près, on constate que l'armée française disposait en janvier 1955 de 1 395 040 fusils, dont 226 319 chambrant la cartouche de 7.5mm modèle 29,  236 608 chambrant la munition de 8mm modèle 1886, 138 497 celle de 8mm Mauser, et 606 874 fusils tirant la cartouche de 7.62X63, nommée .30 rifle par les américains et 7.62 par l'armée française. Si on tiens également compte du fait que près de la moitié des FM sont des BAR, et que plus de la moitié des mitrailleuses sont des Browning de .30, il n'y a guère de doute qu'un pays en pleine reconstruction ne pourrait se permettre d'envisager de se rééquiper entièrement à neuf. 
En revanche, il est plausible, qu'anticipant l'adoption par les USA et d'autres pays de l'alliance Atlantique, de nouveaux modèles d'armes utilisant le nouveau calibre, les rédacteurs de ce rapport souhaitaient remplacer leurs Hotchkiss 1914, leurs Lebel, et autres MAS49, par des US17, US 1903, M1 Garands et autres mitrailleuses de .30, achetés à bon prix aux pays souhaitant passer au nouveau standard.
Donc que le 7.62 "Standard" de cette note désigne le calibre le plus employé par l'armée française à l'époque, et pas la nouvelle cartouche à la mode.

Ils ne seront finalement pas écoutés, et la France continuera d'utiliser trois calibres de fusils jusqu'à la fin de la guerre d'Algérie, et probablement même, beaucoup plus longtemps encore...  Merci pour le partage, c'est passionnant de décortiquer des archives.

Pour aller avec le décompte montré par notre ami Christian, et pour répondre à la future question "quelles sont précisément les armes dont parlent ces totaux ?", voici la table des matières d'un document :

Le document en question :


La table des matières :






Comme vous l'avez vu, ce MAT date de 1958, il est donc à peu près contemporain des chiffres donnés par Christian.

Le MAT 1080 est organisé de la façon suivante :
Chaque matériel est décrit sur 2 feuilles, une pour la photo en N&B, une de texte présentant sur 2 pages les caractéristiques du matériel et, quand il y a matière :
- les armes dérivées
- la nomenclature des accessoires et équipements (numérotation française de l'époque, à 12 chiffres, ex. : n° 150-611 050 150 pour la "collection d'effets d'équipements pour revolvers de 8 mm tous types, type normal (toutes armes)".
- la documentation (ex. : Nomenclature des Matériels des Armées : fascicule 151-05, pour le P.A. Browning 1922), avec la date d'édition de certains documents.
- l'emballage (ex. : Caisse pour 10 pistolets-mitrailleurs cal.45 Thompson : 159.911 071 200)

Pour les matériels US, la rubrique "documentation" cite également celle d'origine américaine (SNL, ORD, FM et TM) et leurs dates d'éditions.

Ceux qui possèdent les fascicules de la Nomenclature des Matériels des Armées" de la classe 15 peuvent constater qu'en 1958, certaines armes ne sont déjà plus documentées (ex. Les MG, le MP 43/44, etc.). En général, cela concerne les armes existant en petit nombre, dont les pièces détachées sont rares ou non disponibles, ou déclarées obsolètes et retirées du service. La "purge" a commencé au début des années 50, et il faut savoir que la plus grande partie de la doc concernant ces matériels a subi le même sort destructeur que ceux-ci ...



À piquer pour vos archives, en attendant de trouver un exemplaire complet de ce MAT ...

A+

...encore 236608 armes de 8mm en 1955: pas mal !

Caudron a écrit:Je doute très sérieusement que le 7.62 standard que cette note préconise d'adopter, soit le 7.62X51 adopté par l'Otan en 1954.   

Probablement que si, mais c'était un vœu pieux !
...qui avait du sens à une époque où il n'était pas question de quitter le commandement intégré de l'OTAN.


L'objectif étant de remplacer une bonne partie de cet armement disparate par ça:


En 1955 les recherches sur le FA MAS étaient déjà lancées pour aboutir en 1962 au calibre 7,62x51
Ce fusil arrivant quelques années après ses principaux concurrents et, avec l'avènement du calibre 5,56, autant attendre 15 ans de plus pour passer directement au FAMAS, non ?

Toujours est-il qu'en 1986/1987 l'armée de l'air utilisait encore massivement des armes en 7,5x54 !

...encore 236608 armes de 8mm en 1955: pas mal !

Pour le collectionneur, c'est sûrement vrai, mais pour les responsables de la logistique, quel foutoir.   Il devaient faire fabriquer pas moins de 4 calibres d'armes de poing/PM et  5 calibres d'armes d'épaule, et ensuite, les distribuer aux bonnes unités au bon moment. Parce qu'il ne faut pas croire que tous les Lebel, les Mausers et les Berthier, étaient en stock de mobilisation. 
J'ai d'ailleurs l'impression que c'est eux qui demandait l'adoption du 30-06 comme standard, ce qui était tout à fait logique, au vu de la quantité d'armes chambrant cette cartouche  figurant déjà à l'inventaire.

L'objectif étant de remplacer une bonne partie de cet armement disparate par ça:

En 1955?  Avec un pays en pleine reconstruction, une alternance de 21 gouvernements depuis 1946, des budgets militaires durement impactés par 9 années de guerre en Indochine, un nouveau front qui venait de s'ouvrir en Algérie, et l'armée de l'air à équiper d'appareils modernes comme l'Ouragan ou le Mystère IV?  

Et puis soyons sérieux, en 1955, le MAS62 ne faisait sûrement pas partie des options possible pour remplacer nos antiquités.

..

Dans de vieux articles de "Cibles" (Jean HUON ?) il est cité pour cette période des fusils (prototypes ?) en 30-06 ;appelé chez nous"7,62 mm Long" ("7,62 L" sur les douilles)
De mémoire il s'agissait de MAS 36/51 et de FSA (49 ?)

Je ne sais pas à quelle époque cette appellation a été adoptée, mais j'ai quelques 30-06 fabriquée à la cartoucherie de Valence en 1958, et le culot est seulement marqué "7.62".

Et sur Municion.org, je n'ai rien trouvé non plus comme marquage 7.62L, même si l'appelation 7.62mm long est bien évoquée....  

https://municion.org/producto/30-06-springfield-us-government-m-1906/     puis sélectionner "Francia" dans l'onglet déroulant "Pais"

Par contre, on y trouve la dénomination 7.62mm modéle 49, ce qui indique clairement que la 30-06  était quasi réglementaire dans l'armée française des années 50-60.

Caudron a écrit:

...encore 236608 armes de 8mm en 1955: pas mal !

Pour le collectionneur, c'est sûrement vrai, mais pour les responsables de la logistique, quel foutoir.   Il devaient faire fabriquer pas moins de 4 calibres d'armes de poing/PM et  5 calibres d'armes d'épaule, et ensuite, les distribuer aux bonnes unités au bon moment. Parce qu'il ne faut pas croire que tous les Lebel, les Mausers et les Berthier, étaient en stock de mobilisation. 
J'ai d'ailleurs l'impression que c'est eux qui demandait l'adoption du 30-06 comme standard, ce qui était tout à fait logique, au vu de la quantité d'armes chambrant cette cartouche  figurant déjà à l'inventaire.

Je peux vous dire que début 1955, en Algérie, des civils furent rappelés parmi la population locale, pour effectuer une courte période en tant que gendarmes auxiliaires. Ils étaient disposés de loin en loin, dans les plaines du sud d'Alger et avaient à l'épaule un Lebel et à la ceinture une cartouchière scellée avec quelques cartouches à l'intérieur. 
Vos responsables de la logistique n'avaient pas eu à compter beaucoup ...

Au musée de Gruissan, nous avions quelques armes d'essai prêtées (pour 99 ans !  ) par le Musée de la MAS. 
Parmi celles-ci, un des 50 FM 24-29 en 7,62 mis à l'essai en 1956. Le calibre était marqué sur le dessus du canon : "7,62 T65". Cette cartouche deviendra la 7,62 NATO.

La conception d'un fusil de ce calibre a été entamée en juillet 1952, mais on planchait sur un "fusil automatique" depuis la fin de la guerre, et en 1951, des prototypes en 7,5 1929 étaient déjà en développement quand les Américains adoptèrent la cartouche T65. 
La France reprit alors toutes les études d'armes et orientera celles sur les munitions vers cette cartouche.  Des exemplaires d'armes en cours d'étude ont été établis en T65 (E3) dès 1952 et ont servi à tester cette munition dans sa version française, mise au point à Valence cette année-là.

Les pyrothécophiles avertis pourront vous dire que les premiers étuis US du calibre .30 NATO sont datés 1949 !

Les responsables de l'armement sont "longs à la détente" (of course   ), mais je pensais que, sachant qu'une nouvelle cartouche de 7,62 plus courte et plus performante que la .30-06 étant en cours de développement depuis 1945 aux USA, ce n'était pas la peine de s'emm...bêter à concevoir des armes des ce calibre, ou de transformer à grands frais des armes en 7,5 ...
Ce fut pourtant le cas : il y eut des prototypes du FSA MAS 44 en .30-06, entre autres ...!

A+

Édit : j'ai bâclé ce message, rédigé alors qu'on m'appelait de plus en plus impérativement pour le repas ...  ... quelques ajouts et modifs s'imposent ...

Je précise donc que les étuis de .30 NATO de 1949 dont je parle plus haut sont américains !

En 1951, les programmes en cours changèrent de calibres ... avec un "s" car on cherchait aussi en .30 Carbine (7,62 K chez nous, le .30-06 étant la 7,62 L) et dans d'autres calibres intermédiaires.
La nouvelle cartouche sera adoptée définitivement en 1960, sous le nom de "7,62 N modèle 1960".

Je pense qu'une note de 1955, pondue en pleine "révolution des calibres", parle bien du 7,62 x 51, dont l'appellation initiale en France fut "7,62 mm modèle 1954".

Caudron a écrit:

L'objectif étant de remplacer une bonne partie de cet armement disparate par ça:

En 1955?  Avec un pays en pleine reconstruction, une alternance de 21 gouvernements depuis 1946, des budgets militaires durement impactés par 9 années de guerre en Indochine, un nouveau front qui venait de s'ouvrir en Algérie, et l'armée de l'air à équiper d'appareils modernes comme l'Ouragan ou le Mystère IV?  

Et puis soyons sérieux, en 1955, le MAS62 ne faisait sûrement pas partie des options possible pour remplacer nos antiquités.

..ben si: étude entamée en juillet 1952 ( il arrivait quand même que les intéressés avaient souvent des projets en avance sur l'époque mais comme au final il fallait de longues années pour développer lesdits projets...)

Il me semblait avoir lu quelque part concernant la guerre en Indochine, que cette dernière nous a coûté l'équivalent du plan Marshall certes, mais que les américains avaient fourni l'armement à l'oeil ou presque au nom de la lutte contre le communisme. (mais je peux me tromper)


 7 Mai 1955
...une chose est sûre: la 30-06 ou 7,62x63 n'a jamais été appelée 7,62 NATO

Pour compléter le tableau fourni , il y a également dans le HS 27 de la Gazette des Armes des informations page 42 sur les dotations en Indochine.

Il me semblait avoir lu quelque part concernant la guerre en Indochine, que cette dernière nous a coûté l'équivalent du plan Marshall certes, mais que les américains avaient fourni l'armement à l’œil ou presque au nom de la lutte contre le communisme. (mais je peux me tromper)

Comme souvent, les américains ont joué un jeu trouble en Indochine, ils ont commencé par financer, former et armer le viet-minh, entre 46 et 1949, au nom de la "liberté" des peuples colonisés. En 1949, quand Mao a pris le pouvoir en Chine et qu'ils se sont rendus compte que le futur viet-Nam en serait probablement un état croupion, ils ont timidement viré leur cuti et progressivement soutenu les français. Mais en imposant des restrictions sur le type et la quantité de matériel accordé à titre d'aide. En juin 1950, il leur a fallut manger leur chapeau et reconnaître qu'ils s'étaient planté depuis 1943 et revoir leur copie face à la montée en puissance de la Chine communiste et de ses alliés. Ils ont donc augmenté substantiellement leur aide au français, jusqu'en 1953 où Eisenhower a carrément accepté de financer entièrement le CEFEO, contre l'assurance que le gouvernement français de l'époque, ferait tout pour reconquérir l'ensemble du territoire du Viet-Nam; Sauf que les dirigeants français ont une fois de plus trahis leur parole, refusant les conseils, pourtant avisés, des militaires américains.  Et pour cause, ils n'avaient absolument pas envie de gagner en Indochine, seulement de gagner du temps sans que ça ne leur coûte rien.


Donc oui, les américains nous ont un peu aidé, mais aussi pas mal savonné la planche.
 

Et puisque qu'on parle de manger son chapeau, vos arguments m'ont convertis, d'après les archives, nos brillants responsables de l'armement envisageait bien d'adopter le nouveau calibre T65 dès 1955.

Bonsoir,

une petite question me taraude l'esprit: qu'en était-il des armes d'origine anglaise en 1955? Il y avait bien pléthore  de Sten, et probablement des fusils et des FM Bren en service. Des lots de cartouches de .303 ont été fabriqués encore au moins en 1954 (étuis VE  de 54 et chargement TE en 54).

Domi

Caudron a écrit:

Sauf que les dirigeants français ont une fois de plus trahis leur parole, refusant les conseils, pourtant avisés, des militaires américains.  Et pour cause, ils n'avaient absolument pas envie de gagner en Indochine, seulement de gagner du temps sans que ça ne leur coûte rien.

...suis pas du tout spécialiste de l'Indo/Vietnam et je ne sais pas trop quels conseils les militaires américains nous ont donnés, mais j'ai pas vraiment le sentiment qu'ils aient fait beaucoup mieux par la suite malgré des moyens très-très-très considérablement plus importants.

Et tu as raison: ils ont commencé par nous savonner la planche dans le but de torpiller l'empire colonial français...
...ça leur a coûté très cher et au final tout le monde y a laissé beaucoup de plumes: cela a effectivement sonné le glas de notre empire colonial, notre armée a été humiliée ainsi que celle des Etats-Unis par après et tout cela par des va nus pieds dont le pays a été ravagé par des décennies de guerre sans fin.
Au final, tous ces morts inutiles de part et d'autre n'auront servis qu'à assoir un régime communiste qui est un des derniers à perdurer à la surface de la terre: pas vraiment un succès...

Ce qui est étonnant dans ce listing c'est que la 7.92x57 était bien réglementaire, en dotation en tant que fusil à répétition mais pas en tant que mitrailleuse...

dgil01 a écrit:

feder504 a écrit:Un truc que je ne comprends pas : à quoi correspondent les totaux mentionnés sur deux lignes ?
Exemple pour les PA : 169
                                481    

Bonjour, apparemment, c'est un passage à la ligne. Lire total : 169481 (pour les PA, l' addition est fausse mais ca fonctionne pour le reste)

Merci pour l'info, je n'avais pas pris la peine de faire les additions ...

Pour les PA, je suis sûr que le chiffre est erroné, la MAC a livré le premier lot de 100 PA Mle 50 le 1er juin 1953, et je serais surpris qu'il n'en existe que 453 de plus en mai 1955 !
La différence entre le total (remis sur une ligne) et le résultat de l'addition des 5 lignes précédentes est de 28799. Je suis tenté de penser que cette différence est à rajouter au total des PA 50, mais celui des 7,65 court me semble également un peu faible, sachant qu'en 1958, on trouve encore 5 types de PA dans ce calibre (dont une majorité de "Type Ruby) dans nos inventaires ...

A+

feder504 a écrit:Pour aller avec le décompte montré par notre ami Christian, et pour répondre à la future question "quelles sont précisément les armes dont parlent ces totaux ?", voici la table des matières d'un document :

Le document en question :


La table des matières :






Comme vous l'avez vu, ce MAT date de 1958, il est donc à peu près contemporain des chiffres donnés par Christian.

Le MAT 1080 est organisé de la façon suivante :
Chaque matériel est décrit sur 2 feuilles, une pour la photo en N&B, une de texte présentant sur 2 pages les caractéristiques du matériel et, quand il y a matière :
- les armes dérivées
- la nomenclature des accessoires et équipements (numérotation française de l'époque, à 12 chiffres, ex. : n° 150-611 050 150 pour la "collection d'effets d'équipements pour revolvers de 8 mm tous types, type normal (toutes armes)".
- la documentation (ex. : Nomenclature des Matériels des Armées : fascicule 151-05, pour le P.A. Browning 1922), avec la date d'édition de certains documents.
- l'emballage (ex. : Caisse pour 10 pistolets-mitrailleurs cal.45 Thompson : 159.911 071 200)

Pour les matériels US, la rubrique "documentation" cite également celle d'origine américaine (SNL, ORD, FM et TM) et leurs dates d'éditions.

Ceux qui possèdent les fascicules de la Nomenclature des Matériels des Armées" de la classe 15 peuvent constater qu'en 1958, certaines armes ne sont déjà plus documentées (ex. Les MG, le MP 43/44, etc.). En général, cela concerne les armes existant en petit nombre, dont les pièces détachées sont rares ou non disponibles, ou déclarées obsolètes et retirées du service. La "purge" a commencé au début des années 50, et il faut savoir que la plus grande partie de la doc concernant ces matériels a subi le même sort destructeur que ceux-ci ...



À piquer pour vos archives, en attendant de trouver un exemplaire complet de ce MAT ...

A+

Justement, en plus du MAT1202 "Nomenclatures du matériel de l'armée Classe 15" de 1960, j'ai récupéré sa précédente version en tant MAT1080 "Catalogue des armes légères et affûts" de 1958 en format classeur avec intercalaire.
Ce MAT1080 est un vrai pavé, comparé au MAT1202 !

En 3e page du MAT 1080, le "Fusil automatique cal. 30 Mle 1918, page 203", c'est bien le BAR originel ? Il en restait donc ?
Les versions modernisées A1 et A2 étant citées en "Fusils-mitrailleurs, pages 213 et 217"... (ceux-ci la question ne se pose pas, ils étaient en dotation dans des régiments).

Verchère a écrit:En 3e page du MAT 1080, le "Fusil automatique cal. 30 Mle 1918, page 203", c'est bien le BAR originel ? Il en restait donc ?
Les versions modernisées A1 et A2 étant citées en "Fusils-mitrailleurs, pages 213 et 217"... (ceux-ci la question ne se pose pas, ils étaient en dotation dans des régiments).

  YES ! ......La preuve (Adjt WILSDORF 317 eme Section 1954)

Le Film est de 1965