Étui pour PA français modèle 1948

Bonjour à tous!

Je voudrais vous faire partager mon interrogation sur un de mes étuis pour PA mle 48 ...

L'étui de l'Armée Française en cuir pour PA modèle 1948 (l'étui, pas le PA) est un étui des plus courants, en France du moins. Il a été conçu pour accueillir une large gamme de PA, l'armée française de cette époque étant armée de bric et de broc (armes françaises d'avant guerre, armes US et GB, armes de prise, ...). En dotant ses troupes d'un étui polyvalent, l'Armée Française se donnait un petit air d'uniformité, extérieurement ...

L'étui a comporté plusieurs versions : la première avec un passant de ceinturon cousu au dos, ensuite avec des passants articulés permettant un port plus bas sur la cuisse, puis avec une cale intérieure rivetée permettant de mieux tenir le MAC 50 qui a fini par être en dotation pour tous, en enfin avec un passant large, plus confortable sur le ceinturon.
Les couleurs du cuir vont de "fauve" pour les premières versions à "vert" pour les dernières, sans oublier le blanc pour les prises d'armes et le noir pour la maréchaussée.

Voici un aperçu de la gamme :



Je n'ai jamais acquis d'étui "vert", trop moderne à mon goût, et les étuis blanc et noir étant dans un autre carton, loin sous d'autres cartons, je fais l'impasse)

Les dimensions ont évolué : la largeur du rabat sur le 1er en haut à gauche est de 15 cm, et sur le dernier en bas à droite elle est de 16,5 cm; de même la largeur du logement du chargeur, mesurée à l'entrée, de couture à couture, passe de 3 cm à 4 cm. D'où peut-être l'appellation, pour les derniers modèles de "1948 GT" (pour Grande Taille?)

L'étui dont je souhaite vous parler plus précisément est le 1er en haut à gauche (le 2ème de la rangée est le même, mais avec le passant de ceinturon modifié) : cet étui est donc censé être polyvalent, et j'ai essayé de tester cette polyvalence avec les armes dont le gouvernement me laisse la jouissance  (dont certaines hélas neutralisées ... 12 "B" finalement c'est bien peu!).
Comme pour les uniformes, qui, comme chacun le sait, n'ont que 2 tailles, la trop petite et la trop grande, les armes de poing ayant été utilisées par nos troupes depuis 1945 sont soit trop petites (Ruby, par exemple), soit un peu moins petites mais avec un chargeur ne rentrant pas dans le logement (PA 1935 A et S, P38), soit trop grandes (le Colt 1911 A1, le GP 35 - je ne suis pas certain que l'AF en ait été dotée mais bon, les Allemands en avaient, donc on a pu en avoir).
Je ne cite pas le MAC 50 (j'ai essayé, mais non, il ne rentre pas sauf dans les derniers modèles d'étui, bien évidemment) parce qu'en 1948, forcément ...
Je n'ai pas essayé de révolver, puisque, par construction, l'étui est destiné à un PA avec chargeur.

Ai-je oublié une arme? OUI! Je n'ai pas cité le P08 ... je me souviens d'avoir vu, dans les années 1967 - 1968, deux gendarmes dans un petit village de Lozère portant des P08 dans l'étui mle 48 noir ... et un des officiers de l'EM de la 11ème DLB en portait encore un pendant les manœuvres "Moineau Hardi" dans les années 80 (choix personnel très probablement). Eh bien le P08 est le seul PA de tous ceux cités ci-dessus qui rentre - de justesse! - dans l'étui mle 48 du 1er type ...
Pour l'anecdote : le P04 (Marine) dont je dispose, récupéré en Algérie sur un HLL, était porté dans un étui mle 48 dont l'extrémité avait été coupée pour laisser dépasser le canon ...

Donc, pour un étui "universel", ce n'est pas une grande réussite!

Mais je suis peut-être passé à côté de quelque chose, n'hésitez pas à me faire part de vos remarques.

Bien cordialement,
Jean-Marc

Bonsoir,

En fait, une bonne partie des PA utilisés possèdaient un modèle d'étui qui était prévu pour eux ... C'est le cas des divers 7,65 (court) comme les Ruby, Browning et autres.

Pour les deux types de PA 1935, il y a, après guerre, l'étui Modèle 1946, un peu plus fin que le 48, et sans pochette de chargeur. 
La "polyvalence" de l'étui 48 GT n'est étudiée que pour les "grands" PA réglementaires de l'époque : 1911A1, P.08 et P.38. On peut théoriquement y loger aussi les PA 1935, mais il n'a jamais été question d'y fourrer les divers 7,65 ... 

Pour ma part, je possède ces types d'étuis (et ai possédé leur contenu, jusqu'en 2004 ...   ) et ils ne m'ont jamais posé de problème pour y placer ces armes, notamment le Colt dans le 48 doté d'un passant arrière.

Beaucoup de 1911 et 1911A1 (nous avons eu les 2 en service chez nous) possédaient l'étui US Mle 1916 qui va avec, et nombre d'étuis plus ou moins artisanaux ont logé les armes "exotiques".
Les étuis 48 GT et 48-50 (ou GTM) n'ont fait qu'apporter l'uniformité au port du PA. Il y a bien eu, avant 1948, une fabrication française d'étuis copiés sur le 2e type de celui du P.38 allemand, pour ce dernier dont nous possédions plus de 50000 exemplaires, mais il fallait bien en concevoir un "national", permettant de se passer des étuis d'origine étrangère des divers modèles ...

A+

Cher Feder,
tout d'abord merci d'être intervenu sur mon post.
En préambule à une réponse, qui n'est bien sûr pas une polémique, j'ai un trop grand respect pour l'immense savoir que tu détiens, tant de ton expérience militaire (très supérieure à la mienne) que de tes recherches livresques, j'aimerais savoir quelle est la différence entre l'étui 48 GT et le 48-50 ... et la signification de GT et GTM.
Pour en revenir à nos propos de départ, je possède deux étuis post-1945 français pour P38 :



Celui de gauche a été trouvé contenant un P38 de 1945, celui avec les plaquettes en tôle et l'étoile du contrôle français.

Concernant le 1948 1er modèle (passant au dos), pour moi les faits son têtus : le 1911 ne rentre pas, ni l'arme (on ne peut pas fermer le rabat) ni le chargeur.

Le dit chargeur rentre dans l'étui "grande taille", mais l'étui ne ferme toujours pas sur l'arme elle-même, même en poussant fort. Peut-être qu'avec un étui ayant beaucoup bourlingué, bien avachi et bien fatigué ... 

mais, je viens d'essayer de nouveau, même le P38 ne rentre pas (en particulier chargeur bien trop large : les "9 para" mesurant 30 mm de long, le chargeur les contenant doit faire plus de 30 mm de large, sauf exception, voir ci-dessous).
Un autre détail amusant, peut-être anecdotique : regarde sur la photo de mes 6 étuis l'évolution de la forme du logement du chargeur : elle passe d'une forme en diagonale à une forme perpendiculaire à l'axe du chargeur ... et le chargeur le plus courant ayant des cartouches en diagonale, du fait de la forte pente de la poignée du pistolet c'est ... je te laisse deviner ... et cette "diagonalité" (je ne suis pas certain que ce terme figure dans le Littré) permet de diminuer la largeur du chargeur, qui de ce fait, peut seul rentrer dans un logement de 30 mm de largeur tout en contenant des cartouches de longueur 30 mm.

Bon, j'insiste peut-être bêtement ... mais en tout cas cette petite discussion m'a donné l'occasion de sortir quelques armes du coffre ... réveil un peu brutal pour certaines, en particulier mon 1911 dont le poids de détente est conçu pour un rude garçon vacher américain et certainement pas pour la main délicate d'un officier de cavalerie et qui, de ce fait, voit rarement le jour.
Bien cordialement,
Jean-Marc

Bonjour cher collègue,

L'étui 48 GT (Grande Taille) est le modèle à rabat inférieur rapporté, sans renfort interne riveté, le 48-50 est le modèle taillé d'une pièce, avec passant articulé large, renfort interne et œillet d'évacuation d'eau (le "vert" et son voisin de gauche, sur ta photo). Il est dit "GTM" pour "Grande Taille Modifié". J. Huon s'est planté (ou s'exprime très mal) dans la généalogie de ces étuis, en intervertissant les sortes de rabats inférieurs et l'ordre d'arrivée du renfort interne dans son ouvrage sur les armes de poing de l'Armée Française !
Perso, je trouve incorrect le terme de "48 GT" pour désigner le modèle à passant dorsal ... Pour moi, c'est simplement un Mle 48, le "GT" allant plutôt avec son successeur à deux passants étroits articulés, plus tardif, mais bon, chacun voit ...

Bien sûr, des étuis 48 GT ont été modifiés, devenant ainsi des hybrides, comme ton 48 doté du renfort interne riveté, mais sans œillet ...

La difficulté à loger le Colt vient sans doute du cuir utilisé ou de l'âge de celui-ci !

Voici deux de mes étuis (j'en ai d'autres, mais je n'ai pu mettre la main que sur ceux du carton "Indo" ...)


Sur celui de droite, tu peux distinguer les "wearing marks" laissées par feu son locataire, un 1911A1. Celui de gauche n'a pas été habité ... Tous deux sont réglos, avec le cuir marqué "GUERRE" à l'intérieur.

Le cuir du premier est épais, en moyenne, de 2,5 mm et est assez souple, celui de l'autre est rigide, épais de plus de 3,5 mm, presque 4 mm par endroit, sauf pour la pochette à chargeur, au cuir épais de 1,9 mm. Son rabat est plus large de 1,5 cm, et il a beau être également plus large du bas, il faudrait vraiment forcer pour y introduire une arme ! Je n'ai même pas cherché à le faire ...!

Tout doit donc dépendre (en plus d'un racornissement dû à l'âge) de ce que ces étuis ont contenu du temps où ils étaient jeunes et souples ... Dans la pochette à chargeur du modèle au cuir plus mince, j'ai pu rentrer sans problème la cage d'un chargeur de Llama en .45 (35,5 x 14,3 mm, alors que le chargeur du Colt fait 34 x 13 mm), et cette cage (le chargeur n'est pas complet) nage dans la pochette de l'autre !

Pas la peine de se faire du mouron ...

Bien cordialement,
Michel

Merci pour cet échange intéressant, Feder.

Bien cordialement,
Jean-Marc