Renseignements sur pistolet mauser type "C96"

Bonjour, 
je suis à la recherche d'info sur ce pistolet type C96, en effet quel est le vrais model (le n°rga)
longueur canon 110mm
magasin 6 coups
pas de hausse réglable 
calibre 30mauser
N° 9 
 place au photos





Merci

salut
6 coups, poignée un peu carrée et courte, visée fixe... c'est un mauser bolo, non?

Bonjour,

Il faudrait d’avantage de photos , mais il me semble que c’est un exemplaire rare, comme tout les 6 coups.
Il a la glissière/chambre renforcée , extracteur long premier type , et il semblerait que sur ces exemplaires , avec ce type d’epaulement sur le canon, que celui-ci soit vissé, oui j’ai bien dit vissé.

Marquage , poinçon si il en a , et numéro de série seraient les bienvenus. Pour le numéro de série tu peux masquer les 2 derniers chiffres et si il n’en a que deux les masquer complètement, vraisemblablement dans les 40000.
On est plus habitué au Cone hammer en 6 coups , là c’est les 6 coups les plus tardifs à ma connaissance.


P.S. On dirait qu’il y a un manque de matière à l’arrière droit de la culasse, attention.

Pas grand-chose à rajouter ...

Le présumé "manque" est observé sur plusieurs des Bolo figurant dans le Erickson & Pate, cela semble normal.

Un exemplaire semblable est représenté page 181 du livre, il porte le n° 28867. Le chapitre dédié, dans ce bouquin, porte le titre "The rarities Mauser 6-Shots", ce qui est explicite ...
Les "reinforced chambers" y sont qualifiés de "Short lived variant" ... On les trouve dans deux tranches de n° : 28000-30000 et 40000-43700.

D'autres photos svp !

Bonsoir ,
Je n’ai peut être pas très bien lu , car j’ai trop vite regardé les photos , sans répondre à la question posée.
Pour le RGA je pense qu’il faut se rapprocher d’un armurier, car une capacité de 6 coups pour un C96 ça ne court pas les rues et un canon 110mm n’est pas non plus un standard sur ce modèle.

Je n’avais pas vu (  ) que tu nous avais donné le ns (9) , c’est peut-être bien un exemplaire qui était à l’usine Mauser en 1945 et ramené par un de nos soldat…
De belles photos seraient très appréciées pour nous montrer ce modèle exceptionnel.

PS:merci Feder pour les précisions je suis loin de ma bibliothèque.

question toute bête: si le modele est d'avant 1900 et que ce n'est PAS un C96, il ne se trouverait t'il pas que peut être, l'engin serait en catégorie D???

majkejevrosime a écrit:question toute bête: si le modele est d'avant 1900 et que ce n'est PAS un C96, il ne se trouverait t'il pas que peut être, l'engin serait en catégorie D???

On aimerait bien!!!Et cet exemplaire le mériterait largement !!! Mais non.

Celui-ci a dû être fabriqué vers 1904/1905 je pense , mais le modèle est bien C96 pour 1896.

AlexSupertramp a écrit:

majkejevrosime a écrit:question toute bête: si le modele est d'avant 1900 et que ce n'est PAS un C96, il ne se trouverait t'il pas que peut être, l'engin serait en catégorie D???

On aimerait bien!!!Et cet exemplaire le mériterait largement !!! Mais non.

Celui-ci a dû être fabriqué vers 1904/1905 je pense , mais le modèle est bien C96 pour 1896.

Alors pardon, mais ce n'est pas un C96. Ou c'est un proto d'avant 1896 et donc ce n'est pas un C96 et il serait (?) en D en toute logique, ou bien c'est un proto d'après 1900 et il est en B. En tout ca si ce n'est pas clairement un modèle connu, la question est légitime

Je ne sais pas si l'ancienne loi sur les "pièces rares à valeur historique", qui les mettait d'office en 8e cat., a été reprise dans le fatras des (trop) nombreuses nouvelles moutures, faudrait voir ...

Je n'avais pas non plus vu le n° de série qui classe sans conteste ce Bolo dans les protos, et par là oriente vers la provenance "souvenir d'une visite du musée Mauser, le 20 avril 1945".

Je pense qu'il est possible qu'il s'agisse d'un exemplaire "de travail", comme l'étaient souvent les prototypes, dont on se servait pour tester de nouvelles pièces, ce qui expliquerait le chien "small ring", mais sans la nouvelle sûreté ...

Sacrée pièce que voilà !

A+

Superbe pièce !!Plus qu' a envoyer les photos à Mauro BAUDINO pour l' identification et si possible l' historique     On aimerai bien quelques photo supplémentaires , notamment du mécanisme ,etc...

Salut

Si cette arme est fabriquée avant 1900
Si elle ne fait pas partie de la liste d'exception des armes à dangerosité avérée

A ces deux conditions, elle est en D. Une seule condition ne suffit pas.

Comme elle n'est pas sur la liste (le C96 est sur la liste, mais ceci n'est PAS un C96)

Si tu arrives à établir la date de fabrication, c'est tout bénéf pour toi (=D)


Une fois que tu auras des éléments solides, je te conseille (à ton choix. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs) de passer un coup de fil au banc d'épreuve a St étienne et d'exposer ton cas. Ils délivrent des attestations de classement dans les diverses catégories. Tu pourrais avoir une attestation classant cette arme en D, ce qui peut être pratique.

Bon, on a retrouvé le soldat C96 à l' atelier St etienne  https://ateliersaintetienne31.fr/armes-de-poing/pistolet-semi-automatique-mauser-c-96/

Avec un chien style "Conehammer" celui-là

arsenal a écrit:
Bon, on a retrouvé le soldat C96 à l' atelier St etienne  https://ateliersaintetienne31.fr/armes-de-poing/pistolet-semi-automatique-mauser-c-96/

Bonjour,
Ce n’est pas le même, celui-ci est je dirais un six coup classique , fabrication Cone hammer .
Il n’a pas la chambre renforcé, ni le canon vissé . Pas non plus la même époque de fabrication, l’exemplaire de chez Sigro est plus précoce que celui de notre ami sa fabrication date selon moi de 1904/1905 mais je suis loin de mes livres . Son classement en D me semble pas vraiment réalisable malgré sa rareté qui je le justifierait.

feder504 a écrit:

Je n'avais pas non plus vu le n° de série qui classe sans conteste ce Bolo dans les protos, et par là oriente vers la provenance "souvenir d'une visite du musée Mauser, le 20 avril 1945".

 Bonjour ,
C’est notre ami dans son post initial qui nous donne le numéro 9.

Et en cherchant notre ami a déjà publié, et tu es déjà intervenu, 12 ans après on dit sensiblement la même chose.
https://www.tircollection.com/t12972-c96-et-derive

Au final, question (bête?) à rico61: cet exemplaire est-il en ta possession ou demandes-tu finalement des renseignements sur une arme que tu as vu passer?

AlexSupertramp a écrit:

feder504 a écrit:

Je n'avais pas non plus vu le n° de série qui classe sans conteste ce Bolo dans les protos, et par là oriente vers la provenance "souvenir d'une visite du musée Mauser, le 20 avril 1945".

 Bonjour ,
C’est notre ami dans son post initial qui nous donne le numéro 9.

Et en cherchant notre ami a déjà publié, et tu es déjà intervenu, 12 ans après on dit sensiblement la même chose.
https://www.tircollection.com/t12972-c96-et-derive

Du coup, on va nous accuser de radoter ...

bonsoir
non , il est bien ranger dans mon coffre, je vous fait des photos le week-end prochains mais merci déjà pour vos infos

Super !



Zr