Enfin un Berthier M34

Depuis le temps qu’il m’en manquait un ! C’est pas si facile à trouver ces petites bêtes. Celui ci est de 1936. Il a été nettoyé mais ça aurait pu être pire. Question : la culasse semble polie blanche d’origine mais est-ce le cas ? Je vois des culasse blanches et bronzées. Y a t’il eu un changement ? Hate de l’essayer au stand

effectivement, pas commun...belle présentation..

Bonjour,
Certaine culasses étaient phosphatées, bronzées je crois bien que non..

Bel engin, bon amusement au stand avec!

Il me semble qu'on est passé directement des culasses "blanches" (depuis le Chassepot) aux culasses phosphatées (dans les années 30), sans passer par la case bronzage.
Mais peut-être que je saute une brève étape...

Je pense que tu as raison. Les culasses bronzées, en tous cas sur des armes françaises, c’est un truc d’allemand. Donc correct pour une arme capturée… mais sinon, non.
Bon, faut nuancer. Je suis assez ancien dans le tir pour me souvenir de l’époque où ces armes n’étaient pas encore considérées comme des pièces de patrimoine à briquer comme des sous neufs. Et avec le temps et la sueur des utilisateurs, les culasses étaient souvent couvertes d’une patine brunâtre qui faisait penser à un bronzage viré au tabac. Voir les photos des vieilles revues avec les premiers articles sur les Berthier, où sur les photos noir et blanc, les culasses ont l’air bronzées.
Donc, si tu veux te faire un custom façon tireur années 70-80, un petit coup de bronzage tabac sur ces parties par trop brillantes et, à l’inverse, un vernis bien épais et bien brillant sur le bois. Non, je ne blague pas, mon premier, c’en était un comme ça acheté à un papy qu’il a fallu décaper (le mousqueton, pas le papy) : le vernis cellulosique, c’est une horreur à enlever.

Bonjour

Mon mien date de 1938. La culasse porte encore les traces d'une vieille parkerisation.
Je n'ai fait aucun traitement sur cette arme quand je l'ai achetée donc la ferraille est comme le jour de l'achat ( fleur de rouille en moins).

Voici les photos (pas terribles, faites à l'arrache avec un mobile de chiotte, désolé j'étais pressé!)

 Désolé pour les chaussettes (pour une fois elle ne sont pas trouées )


La culasse n'est pas complète. Ce qui manque est au coffre et j'ai eu la flemme de tout remonter.
Mais on voit bien le reste de parkerisation qui est d'origine.

Merci pour ces réponses. Reste à voir si il existe des modèles plus précoces avec des culasses polies banc ou toutes bronzées.

Depuis 1933 ou 1934 la finition standard des armes françaises était "parkérisation + laque noire semi-brillante cuite au four.

Le 1907-15 M34 a donc été fabriqué depuis le début dans cette finition qui n'est pas très valorisante mais qui a fait la preuve de son efficacité (même si la laque noire avait tendance à s'écailler).
La culasse était seulement parkérisée.

Ce type de finition a perduré avec le MAS 36 jusque dans l'immédiat après-guerre pour être remplacée par une simple parkérisation sur les modèles tardifs.

Ce M34 a donc été reconditionné pour un résultat esthétique indéniable, mais pas tout à fait dans le respect de sa finition d'origine.  
...bon, même comme cela, je le rajouterait volontiers à mon élevage !

Le marquage +10 (B) E sur le méplat est le premier de cette valeur que j'ai pu observer : en général c'est N (B) E ou +5 (B) E voir -5 (B) (E)

...et l'on ne sait toujours pas ce que cela peut bien vouloir dire !

J'aurais ce M34 sous la main je jaugerais le canon pour mesurer le diamètre intérieur au plat des rayures et voir s'il y a une corrélation entre ce marquage et ledit diamètre. (mais cela a-t-il un sens près de 90 ans après sa fabrication et un nombre indéterminé de tirs ?)

Est-ce qu'il y a moyen d'avoir plus de photos ? 
- La hausse ( qui porte normalement un indice de correction en dérive)
- Le côté gauche du tonnerre (qui porte le code du fournisseur de l'acier du canon)

Effectivement c'est tout à fait ça . Sur le mien, la peinture laquée sur le boitier à plutôt bien résisté malgré une certaine atténuation due a son grand age ainsi que le long stockage involontaire dans un endroit manifestement peu propice à la conservation des armes (bref, pas un musée quoi!)

En revanche, la parkérisation de la culasse à bien moins résisté du fait du frottement Ce qui en reste ressemble plus à un vieux bronzage.
Mais c'est bien l'état dans lequel ce MAS a été trouvé et il n'a jamais subi de ravalement de façade depuis (hors le bois).
Petit détail intérressant : Ce dimanche comme je l'avais ressorti pour la première fois depuis très longtemps, j'en ai profité pour passer un coup d'huile dans le canon et j'ai été surpris de son bel état.
Je n'ai jamais tiré avec et je pense qu'il n'a pas du servir très longtemps de façon opérationnelle.
La MAS savait faire des canons de qualité

Salut à tous 
Sur le miens la culasse est bien parkerisée mais la partie arrière elle est blanche c'est bizarre mais peut être remplacé car la tête de culasse est au numéro le corps est bien d'un m34 mais pas au numéro donc sûrement inversion d'époque entre 2 culasses

Voici les photos de la hausse marquée d2 et du canon. Merci pour vos avis

Ce 1907-15 M34 "custom" me plait bien bien qu'artificiellement embelli !

AEG c'est le code du fournisseur d'acier du canon : les Aciéries Électriques Girod à UGINE

Le (B) dans un cercle est de façon amusante l'initiale de l'Ingénieur Militaire en Chef Charles Eugène Léon BRION, directeur de la MAT du 12 juillet 1934 au 30 septembre 1939 : il s'est manifestement fait un malin plaisir à laisser sa marque sur les canons fournis à la MAS pour ces fusils qui ont tous été fabriqués à Saint-Etienne.

Les deux lettres cerclées du canon ne sont-elles pas justement relatives à la supervision de la fabrication du canon ?
Celles de l'ensemble de l'arme figurant dans le macaron de crosse ?

Il n’y a pas de macaron de crosse sur les m34

oui, pas de macaron en buis sur la crosse.
Petite rectification : Le canon sur mon modèle est une production MAT (et non MAS comme indiqué par erreur).

Les lettres reportées sur le canon concernent, a priori, l'identification du directeur en charge du contrôle et celles qui sont inscrite dans un cercle, l'identification du contrôleur et cela pour le compte de la manufacture livrancière. Jean HUON dans son bouquin sur les armes Berthier de 2016, présente plusieurs tableaux détaillés interprétant ces marquages.

Oups...
À ma décharge, sans doute aucune des unités qui se sont "repliées" dans mon secteur n'était équipée de M34, car ici ils ne sont pas bien courants (voire même totalement inconnus). Je n'ai donc guère eu l'occasion d'examiner leurs crosses sans macaron (et d'ailleurs pas si souvent eu l'occasion d'examiner une crosse de mousqueton avec macaron incontestable, car les greniers de la région sont impitoyables).

Des documents anciens indiqueraient que les marquages du canon étaient apposés durant sa fabrication (donc avant assemblage de l'arme complète). Mais ça reste effectivement à recouper, et ça a pu changer selon l'époque et la manufacture ; la documentation actuellement réunie ne permet pas encore d'avoir une vue globale sur les méthodes de fabrication.

C'est une question que je me suis déjà posée et pour laquelle il est bien difficile d'apporter une réponse.
Peut être est-ce lié au statut particulier de ce fusil produit en petite quantité (tentative de modernisation non transformée et vite remplacé par le MAS 36)?
Je pense que si il avait été déployé de façon réellement opérationnelle, il aurait eu droit à son marquage de crosse comme le MAS 36 de premier type, selon les règles habituelles prévues par les procédures administratives de l'époque.

Il n’y a pas de marquage de crosse car le m34 est transformé à partir d’un fusil 07/15 ou m16 crosse comprise. Le marquage à donc été enlevé lors de la transformation.

Certes. Mais il est, en revanche, amusant de constater que les boitiers peuvent avoir conservé les anciens numéro des 07-15 dont ils sont issus.
C'est le cas du mien sur lequel on peut assez distinctement lire, sur le bord du boitier, le numéro du berthier 07/15  dont les éléments ont servi de base à la transformation.

Les 1907-15 M34 sont certes une transformation en profondeur d'une arme préexistante, mais ils ont reçu une nouvelle numérotation de F1 à F63xxx qui leur était propre.
A ce titre ils auraient dû recevoir un macaron de réception: ce n'est pas arrivé pour une raison encore mystérieuse.
...et elle n'a rien à voir avec la quantité produite car cette dernière était loin d'être négligeable (des armes produites en plus petites quantités ont reçu des macarons de réception) et ces armes ont bel et bien connu une carrière opérationnelle bien que trop brève.

De plus, quelques années plus tôt Châtellerault apposait un macaron de réception sur les mousquetons 92 et les carabines 90 qu'elles transformait en mousquetons 1892 M16 sans pour autant que ces armes fussent renumérotées : peut-être qu'à Saint-Etienne ils avaient une "lecture" différente de la règle générale ?
...ou peut-être y a-t-il une autre explication qui reste à trouver ? 

Aucun ancien numéro n'était repris pour les 1907-M34 même s'il existait de tels numéros sur la première série de 1907-15 produits en 1915 à la MAS : les M34 ont donc tous été numérotés dans le bloc F comme il se doit pour une nouvelle arme produite à Saint-Etienne.

C’est un peu pareil mais différent avec le Lebel R35 de la même époque :
- un peu pareil, pas de macaron de réception sur la crosse.
- différent, on reprend l’ancien numéro d’une arme existante.

J’ai l’impression que la reprise de la boutique par le corps des Ingénieurs Militaire à la place des officiers d’Artillerie a abouti à un beau bordel…

FUEGO a écrit:Les 1907-15 M34 sont certes une transformation en profondeur d'une arme préexistante, mais ils ont reçu une nouvelle numérotation de F1 à F63xxx qui leur était propre.
A ce titre ils auraient dû recevoir un macaron de réception: ce n'est pas arrivé pour une raison encore mystérieuse.
...et elle n'a rien à voir avec la quantité produite car cette dernière était loin d'être négligeable (des armes produites en plus petites quantités ont reçu des macarons de réception) et ces armes ont bel et bien connu une carrière opérationnelle bien que trop brève.

De plus, quelques années plus tôt Châtellerault apposait un macaron de réception sur les mousquetons 92 et les carabines 90 qu'elles transformait en mousquetons 1892 M16 sans pour autant que ces armes fussent renumérotées : peut-être qu'à Saint-Etienne ils avaient une "lecture" différente de la règle générale ?
...ou peut-être y a-t-il une autre explication qui reste à trouver ? 

Aucun ancien numéro n'était repris pour les 1907-M34 même s'il existait de tels numéros sur la première série de 1907-15 produits en 1915 à la MAS : les M34 ont donc tous été numérotés dans le bloc F comme il se doit pour une nouvelle arme produite à Saint-Etienne.

Bine sur. Les restes de numérotations issus de 07/15 proviennent d'un effaçage imparfait à la base du tonnerre. On peut ainsi retrouver trace de l'arme qui a été utilisée pour la transformation.
bien évidemment, le marquage règlementaire du modèle 34 est en place !

BERTHIER a écrit:

Bine sur. Les restes de numérotations issus de 07/15 proviennent d'un effaçage imparfait à la base du tonnerre. On peut ainsi retrouver trace de l'arme qui a été utilisée pour la transformation.
bien évidemment, le marquage règlementaire du modèle 34 est en place !

...il n'est guère possible que la base du tonnerre porte le reste d'un ancien numéro puisqu'il s'agissait de canons neufs (...forcément, en 7,5mm)

Le mieux serait de publier une photo, histoire de voir de quoi il en retourne.