Mosin finlandais M39 : impact trop haut

Bonsoir à tous,

Je possède un M39 pour lequel je recherche actuellement le bon couple arme/munition rechargée balle blindée avec de la balle D166 et de la N140.

Lors du premier essai, je suis parti de douilles S&B tirées 1x, recalibrées au collet. Puits d'amorce rectifié et évent ébavuré à l'intérieur.

Je suis parti de la charge de précision de 40 gr donné dans la table Vihta. Ça groupait très bien dans le 9/10 supérieur de la C50 à 100 m



Ces mêmes douilles recalibrées entièrement, même dosage, les impacts se retrouvent dans le 8 supérieur.

Aujourd'hui, tir avec des douilles neuves Lapua reçues en semaine, toujours 40gr de N140, les impacts arrivent dans le 8.

Tout ça en tenant le même point de visé, à savoir à hauteur du 4/5 inférieur.

J'ai lu sur le forum que la charge de la munition d'origine avec la D166 était de 44 gr de N140.

Ma question est de savoir si je raisonne bien : si j'augmente à 44 gr, mon tir sera plus tendu....du coup le point moyen de mes impacts redescendra légèrement, non ?

Faut pas chercher à régler le tir en ajustant la charge de poudre !

On ajuste la charge de poudre pour ajuster la puissance, et/ou la précision.
Le réglage du tir s'obtient ... en réglant le tir.

Sinon on risque bien d'obtenir un arrosage centré...

PS : le changement de marque d'étui, ou même le passage d'un étui neuf à un étui tiré, change le volume interne initial et donc l'inflammation de la poudre, et donc la pression, et la Vo...

Alors je vais laisser en l'état et rajouter un peu de matière au guidon...

Merci

Un morceau de gaine électrique noire enfilé sur le guidon et ajusté à la bonne hauteur au cutter ...

Salut,perso dans mon m39 je suis a 44 grains de N140 avec d166

lou gascoun a écrit:Un morceau de gaine électrique noire enfilé sur le guidon et ajusté à la bonne hauteur au cutter ...

Cette méthode, utilisée par certains sur les 91 et 91/30,  ne fonctionne pas sur les finlandais qui ont des guidons à lames à partir du M24, donc pas non plus sur M27, M28, M28/30  ni M39.

En revanche, il existe différentes tailles de guidon disponibles chez les vendeurs finlandais, pourquoi diable détériorer un guidon en bon état au lieu de le remplacer par celui qui fait la bonne dimension?

Ah Ok ! Il me reste un MN 91/30  Izhevsk  (les autres ayant été vendus) avec un bois finlandais auquel j'ai comme certains appliqué cette méthode avec toute satisfaction, encore que j' ai utilisé un tube laiton plus fin et une lime douce en lieu et place de la gaine.
Je ne connais effectivement pas le M 39 . Mille excuses 

Moi non plus, avant de m'y intéresser, je ne les connaissais pas.    Un très bon site en anglais sur les MN finlandais: 

https://surplused.com/index.php/2015/03/26/quick-and-dirty-guide-finnish-mosin-nagant-rifles/

D'ailleurs, en le consultant, je viens de réaliser qu'à part les 91/30, tous les MN, qu'ils soient russes ou finlandais, ont des guidons à lame.

Et je me demande bien pourquoi car, du moins pour moi, ce type de guidon vaut largement le guidon à lame lorsque je compare la visée du MN 91/30 à celle du 98 k par exemple.
Ceci en gardant à l'esprit que ces fusils sont des armes conçues pour occire son homologue avant que celui ci ne le fasse avant vous. Même les suisses malgré leur pacificité ont conçu leur K31 dans ce but et non pour faire des "trèfles" dans la mouche d'une C50..

Pas vraiment, un guidon rond présente un inconvénient de taille: Il reflète la lumière lorsqu'il est éclairé latéralement, de ce fait, il parait plus mince du côté éclairé et induit une dérive du tir dans cette direction.

C'est pourquoi le 91/30 a un protège guidon aussi enveloppant, ce qui corrige ce défaut de "rétro-éclairage" latéral, mais est un handicap dans un environnement sombre comme peut l'être une forêt Scandinave par une journée couverte en hiver. Le "tunnel" assombrissant encore l'image de visée.

Cela dit, pour répondre à la question d'origine, je doute que le point d'impact descende vers le bas en augmentant la charge de 40 a 44 grains. 
Plutot l'inverse quand on parle d'une balle de 200 grains qui ne voyage pas très vite. Mais bon, parfois il y a des surprises. 

Et au risque d'enfoncer les portes ouvertes, il ne serait pas sage de passer de 40 à 44 grains sans tester les charges intermediaires, juste parce que c'etait la charge d''époque'. 

Je serais surpris que la vivacité de la N140 moderne soit pile poil la meme que celle de 1940, et à 44 grains on n'est quand meme plus en bas de table, donc un peu de prudence s'impose. 

Et aussi, il se pourrait que ton M39 (et ton épaule aussi) aime une autre charge. 

Au fait tu pourrer poster tes cibles dans ce sujet: 

https://www.tircollection.com/t34988p800-vos-c50-a-100-metres-en-visee-metallique

il se pourrait bien que tu prennes le record pour un M39!

lou gascoun a écrit:Et je me demande bien pourquoi car, du moins pour moi, ce type de guidon vaut largement le guidon à lame lorsque je compare la visée du MN 91/30 à celle du 98 k par exemple.
Ceci en gardant à l'esprit que ces fusils sont des armes conçues pour occire son homologue avant que celui ci ne le fasse avant vous. Même les suisses malgré leur pacificité ont conçu leur K31 dans ce but et non pour faire des "trèfles" dans la mouche d'une C50..

Les guidons des "Mosin customisés" par les Finlandais, n'ont pas le profil de celui "pointus" des 98K (idéal pour les gaillards blonds aux yeux bleus de moins de 30 ans...).
C'est un profil carré, ainsi que le cran de mire.

C'est très confortable pour la prise de visée.

c'est à dire, vu par le tireur il a le même profil que la "tige" du 91/30 mais sans les "arrondis" générateurs de potentiels reflets parasites.

vince24 a écrit:Je serais surpris que la vivacité de la N140 moderne soit pile poil la meme que celle de 1940, et à 44 grains on n'est quand meme plus en bas de table, donc un peu de prudence s'impose.

J'ai donne plusieurs fois dans ce forum la charge reglementaire de la 7.62 D166 avec de la N140 moderne apres avoir effectue plusieurs tests de vitesse sur des cartouches reglementaires de 1972, 1978 et 1986 et ca donne toujours la meme valeur : 2,85 grammes de N140 soit  ... 44 grains

Par contre eviter les etuis S&B pour se touner vers les Lapua ou les Sako qui ont des contenances regklementaires

C'est aussi la charge des cartouches de precision pour les fusils TAK85 bases sur le Mosin

Caudron a écrit:Pas vraiment, un guidon rond présente un inconvénient de taille: Il reflète la lumière lorsqu'il est éclairé latéralement, de ce fait, il parait plus mince du côté éclairé et induit une dérive du tir dans cette direction.

C'est pourquoi le 91/30 a un protège guidon aussi enveloppant, ce qui corrige ce défaut de "rétro-éclairage" latéral, mais est un handicap dans un environnement sombre comme peut l'être une forêt Scandinave par une journée couverte en hiver. Le "tunnel" assombrissant encore l'image de visée.

Bonsoir. Comme je l'ai déjà dit, il m'arrive de prendre mon 91/30 pour chasser et lui faire prendre l'air vu que je ne suis pas tireur. Il est vrai qu'en sous bois, le guidon se voit mal . J'y ai remédier en y mettant de la peinture orange avec un petit pinceau. Je peux vous dire que ça fonctionne plutôt bien

lou25 a écrit:il m'arrive de prendre mon 91/30 pour chasser et lui faire prendre l'air vu que je ne suis pas tireur. Il est vrai qu'en sous bois, le guidon se voit mal . J'y ai remédier en y mettant de la peinture orange avec un petit pinceau.

Comme le font tous les collectionneurs...

Sachant que la hausse démarre à 200 m ton résultat n’est pas choquant, j’obtiens le même résultat avec la même prise de visée avec de la ppu match
182gr

150m non pour la hausse? 
Mais oui, meme résultat pour moi avec la D166, ca tirait un poil haut pour 100m, il fallait prendre une marge de blanc.

vince24 a écrit:150m non pour la hausse? 
Mais oui, meme résultat pour moi avec la D166, ca tirait un poil haut pour 100m, il fallait prendre une marge de blanc.

Oui tout juste, petite erreur de ma part

Salut à tous,

J'ai pris le problème à l'envers et effectué un escalier descendant.

Pour le moment, j'ai testé 39,5gr  --> 39gr  --> 38,5gr ---> 38 gr

Je ne dis pas qu'avec une lunette on verrait une nette différence en terme de groupement, mais en visée ouverte, pour mes capacités, je ne vois pas un groupement plus éparpillé qu'avec les 40gr de départ...

Par contre, avec les 38 gr j'ai pu descendre dans le 9 supérieur, limite du 10...hausse au minimum sur 150m.

Économie de poudre, confort au tir, tout bénéfice...pour autant que les résultats soient là je n'y vois que du positif.

Re à tous,

Par curiosité, j'ai testé une série de 15 cartouches à 100m avec 37gr de N140 et toujours la D166.
Bon, la vitesse est faible mais ça groupe. Le résultat suit de suite car la prise de visée se fait maintenant à la limite inférieur du visuel noir. L'arme et la munition peuvent plus que ce que je peux leur offrir.

J'ai d'abord testé 5 coups dans une cible de récupération...quand j'ai vu ce que ça donnait, je me suis pris au jeu, j'ai rebouché et j'ai tiré les 10 dernières en me disant que je pourrais mettre le résultat dans le post des C50 à 100m.

Et ben ouala, un 97/100 en visée ouverte.    Je note un sous groupement de 4 impacts et deux de deux impacts, c'est très très bon signe.    Pour la vitesse, tu es environ 100 m/s en dessous de la cartouche militaire finlandaise, mais si tu ne cherches pas à tirer plus loin, et que la précision est là, pourquoi charger plus? 

Avec les 40 gr j'avais une vitesse moyenne de 630 m/s et ça arrivait un peu haut en visant à mi hauteur du bas du visuel noir et du bord inférieur de la C50...et le problème d'un stand couvert c'est que, pour viser plus bas, on arrive vite dans la pénombre entourant la cible et le guidon est difficile à distinguer  

Avec 3 gr de moins, la vitesse moyenne de 586 m/s me semble cohérente...
Le principal est que ça reste groupir

Le jour où je pousserai plus loin, il sera toujours temps d'augmenter la charge.

Maintenant que j'ai trouvé ce qui va bien avec les D166, je vais explorer ce qui fonctionnent avec des coulées