1903 a4

Un nouveau bébé est arrivé.
enfin nouveau pas vraiment, vu que pour l'essentiel il date de 1944.



L'arme et le référence book utilisé pour le décoder



Idem mais en compagnie de mon 1903 A1
Ce sont deux manufacture Remington, production de guerre, le A1 début de conflit possède encore les finitions complète tandis que le A4 dispose des finitions simplifiées fin de guerre.
Notez aussi les crosses toutes deux de type C (il existe aussi des crosses droite dite type S) mais avec un profil qui évolue, le A4 à le profil définitif qui sera utilisé jusqu'au Vietnam.




deux vues de l'arme avec le détail du marquage réservé aux A4 celui ci est excentré pour apparaitre malgré le montage du télescope. Sur le A1 le marquage est perpendiculaire au tonnerre de l'arme et sur un A3 il est longitudinal mais centré.




deux vues de mes autres fusils de tireurs spécialisé de la WWII blok allié
Un Lee enfield N°4 MKT qui est ici en fait un modèle qui fut en dotation dans la gendarmerie belge.
Un Mosin Nagant S ic un modèle de guerre disposant d'un canon Sako destiné aux gardes frontiéres Finlandais.
Et le 1903 A4



Détail des deux positions de tir du drapeau de chambre qui permet d'opter pour une alimentation cps/cps ou en puisant dans le magasin de 5 cps. Ce système fut pensé à une époque ou le tir de salve n'était pas encore abandonné et il permet de cadencer le tir du soldat qui n'avait plus lors de l'annonce tir à volonté qu'a déplacer le drapeau pour disposer de 5 cps rapide



détail de l'infime différence de verrous entre un 1903 A3 et un A4 qui permet de travailler avec une lunette, noter aussi que le drapeau de sécurité est diminué pour la même raison.




démonstration par l’absurde de pourquoi le verrous du A1 ne va pas sur le A4

Remington 1903-A4 cal 30-06 spr ou 7.62X63 capacité 5 cps+1
lunette M73 ici B1 divers manufacturier le plus connus étant Weaver.

Voila la revue.... wait for test next week.

:bravo: Félicitations..!! un bel exposé avec de bien belles photos...; Miam-Miam, ça donne l'eau à la bouche..

Il est neuf ce A4

HELIX a écrit:

Il est neuf ce A4

Oui et surement pas de 44 :P :P :P :P

J'espere que tu n'as pas payé ça une fortune

Bonsoir,

il semblerait qu'il s'agisse d'une modèle réplica de chez Gibbs vendu dans les 950$ aux USA.

Sur ces modèles les lunettes sont des répliques, et les corps des culasses proviennent d'un stock acheté lors de la liquidation de la marque Anglaise Midland

A+

ducat78 a écrit:il semblerait qu'il s'agisse d'une modèle réplica de chez Gibbs vendu dans les 950$ aux USA.

Sur ces modèles les lunettes sont des répliques, et les corps des culasses proviennent d'un stock acheté lors de la liquidation de la marque Anglaise Midland

A+

Le conditionnel n'est pas de mise....le present suffira

ithaca a écrit:
Oui et surement pas de 44 :P :P :P :P

J'espere que tu n'as pas payé ça une fortune

bonsoir
je confirme , marquage non conforme

à+
olivier

J'avais commencé ma présentation par

enfin nouveau pas vraiment, vu que pour l'essentiel il date de 1944.

Et c'est intentionnellement que je n'ai pas développé l'optique qui n'est pas d'origine.

Il y a deux types de collectionneurs ceux qui ont et apprécient les objets pour ce qu'ils sont ce qu'ils représentent, ce qu'ils induisent en terme de référence globale et les autres qui critiquent .... en fait moi je considère qu'on peu se concentrer sur un modèle ou sur un aspect historique.. et donc je collectionne les modèles d'armes dans un état aussi proche que possible de l'état de référence (qui est rarement l'état d'origine d’ailleurs) mais un état de tir et qui rend possible l'exploitation raisonnable de l'arme.

L’objectif d'une présentation c'est faire partager un plaisir pas d'engager une polémique stérile dont je n'ai strictement rien à foutre, cette arme et la centaine d'autres qui compose ma collection et les dizaines d'autres qui y entreront un jour me procureront infiniment plus de plaisir que quelques commentaires acides!

sayonara

Présenter une pièce sur un forum implique automatiquement une exposition à la critique qui si elle est objective , argumentée et documentée ne peut être que bénéfique à tous.
Comme toi je possède un grand nombre de pièces en collection et certaines de mes présentations ont fait l'objet de telles critiques qui m'ont été bien utiles même si elles ne font pas toujours plaisir au niveau de l'amour propre.
Rien ne m'énerve plus que les fora où les seuls commentaires à la présentation d'une pièce sont Oh qu'elle est belle , Un jour j'aurai le même , Mon rêve , etc ... ce qui au final n'apporte rien au débat et à l'amélioration des connaissances de chacun.
Ce n'est pas le cas de TCAR qui se veut être un vrai lieu d'échange où chacun à son niveau fait part de ses connaissances et les partage de manière constructive avec souvent une petite pointe d'humour.
Maintenant si cela ne plait pas à certains ils trouveront leur bonheur sur d'autres site où ils pourront montrer leurs armes en continuant à avoir la satisfaction de n'avoir que pour critique Oh qu'il est beau etc... sans jamais rien apprendre.

Bon Dimanche à tous.

ericblo a écrit:



Idem mais en compagnie de mon 1903 A1
Ce sont deux manufacture Remington, production de guerre, le A1 début de conflit possède encore les finitions complète tandis que le A4 dispose des finitions simplifiées fin de guerre.
Notez aussi les crosses toutes deux de type C (il existe aussi des crosses droite dite type S) mais avec un profil qui évolue, le A4 à le profil définitif qui sera utilisé jusqu'au Vietnam.

Bonjour Ericblo,

le modèle Rémington du haut ne peut être un 1903A1, en effet cette appelation ne concerne que les 1903 de l'arsenal de Springfield produits après 1927 et équipés exclusivement de la crosse pistolet type "c".
D'ailleurs nous pouvons observer sur cette photo que ce Remington n'est pas équipé d'une crosse de type "c" mais d'une crosse type 8 (suffixe B,C, ou D suivant les périodes de production chez Rem) plus connue sous l'appelation "scant grip". Il faut noter qu'il ne s'agit pas là de la crosse montée d'origine sur les Remington de début de production avec la hausse sur le canon.

Concernant les Springfield 1903, il existe 10 grands types de crosse référencés (de 1 à 10), chacun d'eux se décomposant encore en plusieurs variations identifiées par des lettres ce qui représente au total une diversité de 40 crosses.

Quant au Gibbs 1903 A4 réplica, la crosse doit provenir de chez Boyd's, en effet le marquage CMP (Civilian Marksmanship Program) indique qu'il s'agit d'une fabrication récente.

A+

HELIX a écrit:
Rien ne m'énerve plus que les fora où les seuls commentaires à la présentation d'une pièce sont Oh qu'elle est belle , Un jour j'aurai le même , Mon rêve , etc ... ce qui au final n'apporte rien au débat et à l'amélioration des connaissances de chacun.
Ce n'est pas le cas de TCAR

Je suis bien d'accord avec toi, mais malheureusement, quelquefois, ça arrive ici aussi...

ericblo a écrit:




deux vues de l'arme avec le détail du marquage réservé aux A4 celui ci est excentré pour apparaitre malgré le montage du télescope. Sur le A1 le marquage est perpendiculaire au tonnerre de l'arme et sur un A3 il est longitudinal mais centré.

Concernant les marquages des 1903A4 originaux, il convient de préciser que tous portent la dénomination "Remington model 03-A3" en gravure déportée sur le côté gauche du tonnerre et non pas 03-A4.
Les A4 etant considéré comme des A3 pouvant recevoir un montage de lunette Redfield.

A+

ericblo a écrit: .../... lunette M73 ici B1 divers manufacturier le plus connus étant Weaver.

Voila la revue.... wait for test next week.

ericblo Hier à 22:16
J'avais commencé ma présentation par
"enfin nouveau pas vraiment, vu que pour l'essentiel il date de 1944."
Et c'est intentionnellement que je n'ai pas développé l'optique qui n'est pas d'origine.


Désolé mais les informations transmises dans ton premier message laisssaient à penser que la lunette était une originale d'époque, d'où mon intervention pour préciser la provenance des lunettes montées sur les 1903-A4 réplica de chez Gibbs. Il n'y avait pas lieu, il me semble, de se vexer.

Sinon nous sommes tous impatients de découvrir en image tes prochains tests au stand de tir, le 1903-A4 Gibbs constitue une bonne arme pour pratiquer le tir long range militaria.

A+

Mon cher Eric,

Félicitations pour cette arme splendide. Il me tarde de l'essayer. Réplique ou pas.

Je ne pense pas que tu doives prendre les remarques comme étant acides. Je t'ai fait la pub de ce forum justement pour son sérieux et son grand nombre de membres très professionnels sur le sujet.

Il existe différents forums où comme ils disent tu reçois des waouw, super, magnifique comme sur notre forum belge où en fait personne n'y connait rien . Notre ego et le mien est en premier en ressort tout heureux mais j'ai trouvé sur ce site ce qui nous manque parfois, une vraie analyse historique de l'arme.

Ce n'est pas pour autant qu'un ou deux ne peut pas se tromper mais générlement ceux qui prennent le clavier sont ceux qui pourront te donner les renseignements qu'un collectionneur aime avoir.

J'en ai eu l'illustration pour ma collection de pistolets fn, pour ma M1 et dernièrement pour mon Vzor26 où mes certitudes sur le mauvais énoncé de l'arme ont été balayées par un bouquin tchèque épuisé et cité par plusieurs membres du forum.

Ce site est une mine d'or. Je comprends ta frustration car ta passion et ta collection incroyable d'armes font de toi un vrai passioné mais exposer tes armes sur ce forum implique qu'elles soient analysées non pour le plaisir de critiquer mais dans le but d'aider et d'identifier. Je pense que ce site devrait être plus souvent utilisé avant d'acheter une arme afin de pouvoir être certain qu'elle corresponde au final à notre envie de la posséder.

J'en profite aussi sans aucune démagogie pour remercier ceux qui éclairent mon esprit. Impossible de les citer tous mais je pense à Feder.

Juste une chose me turlupine pour toi, soyons honnêtes, même si tu dis l'avoir remarqué, tu pensais que la lunette était reglo. Visiblement après analyse tu t'es aperçu que non mais connaissant l'endroit où tu as acheté l'arme, visiblement là il y a un problème. Je ne trouve pas ça très correct. Ils savaient quand même d'où cela provenait non?

On en reparle un de ses 4 .

belle pièce mais dommage que sa doit être une copie le marquage ne correspond pas O3-A4 mais O3-A3 car le A4 et un A3 mais en sniper
j ai farfouiller un peut et j ai trouver se lien : et il explique :
http://forums.thecmp.org/showthread.php?t=68646
jets un coup d œil c est en anglais mais google traduction peut aider

On va faire clair et court.

Je sais ce que j'ai acheté! Je sais pourquoi je l'ai acheté!

Vous avez mieux dans vos collections privées, bravo, présentez vos pièces....

HELIX a écrit:

Présenter une pièce sur un forum implique automatiquement une exposition à la critique qui si elle est objective , argumentée et documentée ne peut être que bénéfique à tous.
Comme toi je possède un grand nombre de pièces en collection et certaines de mes présentations ont fait l'objet de telles critiques qui m'ont été bien utiles même si elles ne font pas toujours plaisir au niveau de l'amour propre.
Rien ne m'énerve plus que les fora où les seuls commentaires à la présentation d'une pièce sont Oh qu'elle est belle , Un jour j'aurai le même , Mon rêve , etc ... ce qui au final n'apporte rien au débat et à l'amélioration des connaissances de chacun.
Ce n'est pas le cas de TCAR qui se veut être un vrai lieu d'échange où chacun à son niveau fait part de ses connaissances et les partage de manière constructive avec souvent une petite pointe d'humour.
Maintenant si cela ne plait pas à certains ils trouveront leur bonheur sur d'autres site où ils pourront montrer leurs armes en continuant à avoir la satisfaction de n'avoir que pour critique Oh qu'il est beau etc... sans jamais rien apprendre.

...pour une fois que je suis entièrement d'accord avec un modo, je le signale ... :face:

J'avais plus que souri en lisant le post initial, et ça me démangeait d'intervenir, mais bon, il est des fois où l'on éprouve le besoin de laisser ce soin à d'autres ....... pas toujours les mêmes qui s'y collent, nom de Zeus .... et ce ne sont pas les pointures qui manquent, sur ce forum !

Ce que je trouvais insolite, c'est que l'on nous présente à la fois une réplique (fort bien réalisée au demeurant, voir le site de Gibbs) en laissant traînailler la date magique de 1944, et un livre dont la lecture ne laisse aucun doute sur la non conformité avec un original !
...j'ai préféré ne pas m'en mêler ...

Un passionné comme ericblo a forcément un bon fonds, et je ne lui jetterai pas à la tête la première VRAIE culasse de A4 (celle du Gibbs est une transformation d'une A3), mais pourquoi ne pas avoir dit, d'entrée de jeu, "devant la difficulté quasi insurmontable de trouver un authentique A4, j'ai préféré acquérir une réplique Gibbs ..."

Tout le monde lui aurait dit qu'il avait bien fait, et aurait réclamé les photos des meilleurs cartons réalisés !

Allez, Eric, cours au stand, fais parler la poudre, et s'il n'y a qu'un seul trou pour 5 coups à 200 m, donne-nous ta recette ... !

Cela dit, le Canfield, c'est bien, mais la référence pour le 1903, c'est encore le Brophy ...


Sans rancune

A+
Feder (qui avait 290 armes dans sa collection avant que la douane ne s'en mêle ...)

belle arme et j'ai appris que la gendarmerie belge avait des lee-enfield équipés de lunette ;-)

ericblo a écrit:On va faire clair et court.

Je sais ce que j'ai acheté! Je sais pourquoi je l'ai acheté!

Vous avez mieux dans vos collections privées, bravo, présentez vos pièces....

Manisfestement ce n'était pas tout à fait le cas pour la lunette.

Sinon nous ne sommes pas ici pour faire un concours pour savoir "qui c'est qui a la plus grosse ou la plus belle....." (de collection d'armes ! )

Maintenant place aux cartons !

A+

feder504 a écrit:
Cela dit, le Canfield, c'est bien, mais la référence pour le 1903, c'est encore le Brophy ...




Feder

Oh que oui ! même s'il n'est pas le plus simple à lire :bravo: Pour le reste , ma foi ... rien de plus que les copains .
Excellent dimanche à tous , tit GG

Voilà un vrai 1903 A3 transformé en faux A4 mais avec tous les elements constituant un A4
-Vrai crosse type C (mais de stock post war pour la corée ou le VN)
-Vrai montage (egalement piece de stock post war)
- vrai culasse de A4
- Boitier et canon de A3
-Vrai lunette M73B1
-Une vrai lyman mais civile
-Une vrai M84

Comme le souligne Feder la quete d'un vrai A4 n'est pas chose facile mais dans le domaine du sniper un N°4T est encore plus difficile à trouver et dans ce domaine là, ce n'est pas une question d'argent mais plutot de temps, de patience et toujours un peu de chance.

Salut Ithaca,

une bien belle série de lunettes que tu as là !

Pour équiper mon vrai A3 modifié en faux A4, je dispose également d'une Lyman Alaskan et une Weaver 330 toutes les deux commerciales.

Il faut que je trouve un peu de temps pour optimiser les réglages et le chargement car je souhaite poursuivre la série des tests long range jusqu'à 1000 yards des Sp1903 de sniper débutée l'année dernière avec le SP1903A1 USMC Sniper que j'ai fait assemblé par mon armurier.

Pour cela mon choix de lunette se portera sur la lyman Alaskan qui offre une meilleure qualité optique par rapport à la Weaver.

A+

ducat78 a écrit:Pour cela mon choix de lunette se portera sur la lyman Alaskan qui offre une meilleure qualité optique par rapport à la Weaver.

A+

Je partage cette analyse, surtout qu'il n'y a aucune difference technique entre une 330 et la M73B1 et dito entre l'alaskan et la M82.
Pour le tir, le grossissement des 2 modeles etant de 2,5X, il faut preferer l'alaskan qui est en 7/8' alors que l'autre est en 3/4'.

J'ai oublié de peciser que les tirs ci dessus ont ete relalisé sur appui avant à 100m avec ce fusil en calibre 270W, canon d'epoque mais reforé et tubé integralement en 270W...cette arme tient la mouche de la C50 à 100m

Les 3,30 Grammes de T7000 te donnent quelle vitesse moyenne mon titi ??? Balles de 135 Grains , pas trop légères ?

Mon Springfield 1903A1 USMC Sniper est également monté avec un canon d'origine retubé en 270winch

Pour ma campagne de tests de 100m à 1000 yards de l'année dernière, j'ai utilisé le chargement suivant :

3,10g TU5000, ogives Sierra matchKing de 135grs (ref:1833), amorces CCI Large Rifle classiques, douilles RP avec trous d'évent repris, free Bore de 0,5mm.

Voici les mesures et données statistiques:

897, 903, 893, 895, 895, 891, 895 m/s
Vmoy: 895 m/s
Vmax: 903 m/s
Vmin: 891 m/s
Ecart Vmin/Vmax: 12 m/s
Ecart type: 3,6 m/s

Ce chargement permet de garder la SMK de 135grs en régime supersonique jusqu'à la barre des 1000m.

Viper a même développé un rechargement pour ce calibre et ce poids d'ogives à base de N140 (qui est encore plus vive que la TU5000) et qui groupe également très bien.

Entre la N140 et la TU7000, je trouve que la TU5000 offre un bon compromis entre allonge , précision et pression pour cette combinaison

A+