rechargement 11mm pour 1873

Pour un tir très occasionnel, les anciennes douilles tournées Paris-Sport ne sont pas si mauvaises, à condition d'être chargées PN, siègées délicatement (avec un JO 45 ACP, et non pas au maillet), et plongées dans la graisse fondue jusque 2 ou 3 mm plus bas que le collet, pour caler la balle (qui est un tantinet sous-calibrée).
Au banc ça peut grouper très serré ; à bras franc ... c'est l'affaire du tireur !

Mais il faut un moule à balles spécifique.
Et c'est des amorces Small, qui paraissent avoir un peu plus tendance à refouler dans les passages de percuteur trop élargis (même les Small Rifle).

La recoupe de douilles longues (genre 44 Mgm ou 7x65R) ne me semble justifiée que pour des usages plus intensifs (ou si on est économe et qu'on dispose de l'outillage et du temps nécessaire), car il faut mettre au point la retouche du bourrelet et éventuellement réaléser le collet pour s'adapter aux balles disponibles.

Bonsoir. L'intervenant sur différents sites et forum, au sujet du Revolver 73, concernant la fameuse ogive semi wad-cutter de chez H&C...C'est moi..!! Je confirme..cette ogive est beaucoup trop dure, bien evidemment, au testeur brinel, plus dure que l'originale qui est en plomb pur, mais matricée, comprimée souvent..J'ai conversé avec le taulier de H&C.....(Qui est obligé de durcir son plomb, afin de réussir ses ogives dans ses moules industriels, ceux qui coulent leurs balles le savent bien)....Bref, il en a convenu, puisque il m'a proposé, des ogives moins dures !!!!...Lesquelles ?? :Celles qu'il propose pour les revolvers a percussions!!!! qui ne sont durcies qu'avec 4 pour cent d'etain!!!!!!!!! c'est pour dire la dureté de l'ogive proposé avec le kit !!!(qui est cependant, de bonne qualité). Avec une profondeur de rayures de 4 dixieme, il est impensable de tirer cette "feraille"dans mes chamelot delvigne. Perso, je tire en concours une balle ronde de 451, enfoncée a l'aide d'un petit etau de micro mécanique, poussée par  0,7 de S1...une rondelle de liege pour comblé le vide (et en cas de dechaussement, ca retient la poudre). En ogivale, j'obtient de bon resultats avec l'ogive issue du moule 1155 lynx, montée sur du 44 40 ou étuis H&C qui sont tres bien ....Dans toute mes armes anciennes, je ne tire que du plomb, le plus pur possible, et je coule TOUTE mes balles bien sur. Le 73 que l'on utilise en concours avec mon épouse, tire environ 400 cps l'an....Depuis des années que nous possédons cette arme, si on lui avait fait bouffer la H&C du kit 73, ca fait bien longtemps que le canon serait rincer ...Ca... je peut l'affirmer.

J'ai commandé un "kit" étuis + balles de chez H&C ainsi qu'une boite d'ogives Balleurope.
Suite à la lecture du dernier message ci-dessus j'ai mesuré la dureté de quelques unes avec un SAECO.

Avec les Balleurope j'obtiens une valeur 10 ce qui correspond à l'alliage Pb-étain de 1/20
Avec les semi-WDC de H&C j'obtiens une valeur 9
J'ai mesuré une . 38 Spl H&N semi-WDC en plomb graissé et j'ai obtenu également une valeur10
J'ai également tenté une mesure de manière un peu acrobatique sur une cartouche complète modèle 73/90 en pointant... sur la pointe de l'ogive : valeur 4
(sachant que le plomb pur doit théoriquement afficher une valeur 0)

Est-ce que H&C aurait modifié la valeur de son alliage qui aurait été encore plus élevé par le passé, ou est ce que Balleurope fournit lui aussi des ogives "dures" ... ou du moins "relativement dures" si on ne considère
que la métallurgie ancienne des Chamelot-Delvigne ?

Si c'est le cas cela signifierait qui n'existe rien de "tirable" sur le marché déjà très peu fournis des ogives manufacturées spécifiquement pour cette munition.

A part ça, j'ai tiré 6 cartouches montées avec des Balleurope, chargées avec de la A1 :deux à 0,24, une à 0,25, une à 0,26, une à 0,27, une à 0,28
sans relever de différence notable au niveau du recul ni de l'écrasement des amorces.

En revanche, bravo à ceux qui, selon la formule consacrée "tiennent le 9" car si la prise en main de l'arme est correcte, le départ est extrêmement dur
et la relativement faible vitesse des projectiles (on différencie bien le bruit de la détonation et celui de l'impact dans le piège à balle)
favorise les bougés lorsque la détente ne rencontre plus de résistance et consécutivement l’abattue du chien.
Les 6 balles  s'alignaient à peu près régulièrement sur une ligne horizontale à hauteur du 4 au dessus du visuel mais en couvrant toute la largeur de la zone du 1.
Compte tenu de cette impression de lâché un peu décroché et de la faible vitesse je m'attendais à trouver des impacts un peu ovalisés
mais ils étaient parfaitement ronds et bien cerclés de gris plomb. L'effet wadcutter est donc assez bon... et cela indique peut être également que la dispersion
tient en partie à mon manque d’habitude des organes de visée pas spécifiquement sportif (euphémisme)

Je considere effectivement, que toute les ogives manufacturées, sont trop durcies pour les armes anciennes !!!....(Les balleuropes sont reputées durcies aussi). Je le repete: la fabrication industrielle de balle en plomb mou est ....impossible!!! un alliage est inévitable, pour reussir, les nombreuses coulées mises a la vente. Cependant, le mec qui tire trois barillets par an, n'usera pas son flingue de si tot bien sur, en tirant ces bastos en plomb durci. Nous on coule, car on tire beaucoup.......!!

Faut pas non plus exagérer, l'artillerie n'utilisait pas 36 aciers différents, et tout me porte à croire que la nuance d'acier des canons de revolver était la même que celle des canons de Gras ; voire ceux des Lebel (du début de fabrication tout au moins). Les techniques d'usinage aussi (les canons de revolver 73 et de Gras n'étaient toutefois pas trempés).
Il me semble bien que dans les projets d'amélioration de la munition 11-73, figurait une balle en zinc. Et ce métal n'est pas si mou que ça...

Je ne pense donc pas qu'un plomb raisonnablement durci puisse faire du dégât sur les rayures. Par contre, pour s'adapter aux sorties de barillet puis ensuite aux rayures, c'est une autre affaire...
Le plomb pur peut très bien s'utiliser en production industrielle, mais peut-être uniquement en balles matricées. Alors adieu rainures de graissage ; il faut graisser dedans, ou dessus...

Question précision, j'ai constaté au banc qu'un 73 en bon état mécanique pouvait aisément tenir le 10 de la C50, et en état "tout juste tirable" le 9 (métal bouffé dedans et dehors, jeux à l'avenant). Ceci en PN, avec douilles et balles Paris-Sport (balles fortement sous-calibrées, prenant à peine les rayures et menaçant de déraper). La précision paraissait reposer sur le trempage des pointes de cartouches dans un mélange abeille-mouton fondu, relativement dur après refroidissement (et peut-être sur le collage des balles à la Loctite frein-filet). Je précise, tous les coups tirés dans la même chambre ; la variabilité des sorties de chambres étant un autre problème ; qui n'est pas insoluble.
Ensuite, à bras franc c'est l'affaire du tireur ... et c'est une toute autre affaire ! Mais qu'il n'aille pas sans preuves mettre la faute sur la munition ou le pétard mal conçu...

Que la balle idéale soit introuvable dans le commerce, je veux bien l'admettre. Et c'est tant mieux, ça laisse aux bricoleurs un champ d'expérimentation ; de toutes façons, même si un modèle optimal venait à être mis au point, il est douteux qu'un fabricant le produise en série.
PS : une TPM pour Chamelot-Delvigne, en cuivre doux ? Z'êtes pas malades, non ?

Pour reduire les culots de douilles(ou etuis)il faut un minimum d'outillage a savoir une perceuse electrique sur pied ensuite il suffit de retailler a la dimension interieure de l'etui une cheville en bois (se trouve en magasin de bricolage)et une lime 1/2douce dont l'extremitee sera mise en appuis sur la colonne du pied support de perceuse ,ça devient un tour improvise.On peut y rajouter un teton de centrage au diametre du puits d'amorce fixé et centré sur le plateau du support de perceuse  apres le limage finir au papier ou toile abrasif fin.

Les balles d'origines, produites de facon industrielles, en grande quantité, etait en plomb mou...Mais matricées...Donc un peu plus dures. Pour le projet, a l'époque, de balle zing, cela ne serait pas etonnant, au regard de l'incompétence, qu'il y avait autour de cette cartouche ....Pour l'ogive, si on veut garder son arme longtemps, il est preferable de couler, en employant un plomb, le plus mou possible. C'est vrai que sur les forum, on rencontre beaucoup de personnes, qui tirent peu... avec chaque armes. Un exemple d'un 73 qui tire?... avec mon épouse, nous faisons 10 challenges environ l'an...26 cps a chaque fois....(2fois13)...260 cps plus quelques entrainements...depuis 8ans que l'on tire avec le meme, ca lui fait 2500 coups sans compter, ce qu'il avait fait avant, l'ancien proprio tirait ses propres balles coulées Nous sommes nombreux arquebusiers, a dire..."vu ce que l'on tire, heureusement que l'on fait gaffe, au métal que l'on emploi". Pour les étuis paris sport, on ne les utilise pas, car, au tir ils ne gonflent pas du tout, et si ils nagent dans les chambres, il y a des retours de suie importante sur le bouclier et le mécanisme. Mais on peut faire un trempage de la cartouche dans du suif et parafine fondu, pour bloquer la crasse, ca marche tres bien.

Bonjour Dominique, je viens de trouver votre post du 20 mars, qui m’intéresse car je souhaite réaliser quelques cartouches pour mon 1873. Je possède le kit H&C (outils, étuis, ogives SWC de 11,9 g / 169 gr) et quelques ogives de forme plus historique coulées en plombs achetées sur Naturaby de 16 g / 246 gr.
Vous avez l'air d'être un expert en la matière pour cette arme, pourriez vous me conseiller quelle charge je dois mettre pour chacune des ogives de poids très différent en poudre A1 et Poudre noire suisse N°1, j'aimerais essayer les deux.
Cordialement

Dominique a écrit:Bonjour Verchère

Tout d'abord un grand merci pour ces éléments de réflexion qui rejoignent les miens.
Tout d'abord je ne me posais pas trop de questions et n'étant pas équipé de tour, plutôt que de m'attraper des ampoules, j'ai commandé "pour voir"
quelques étuis HC-collection et un lot d"artisanal" qui était proposé sur Naturabuy. C'est la curiosité qui m'a fait découvrir par hasard que la profondeur d'alésage
est supérieure à la longueur des étuis standard.

Du coup je m'interroge sur cette info selon laquelle certains tireurs alèsent plus profond un barillet pour pouvoir y tirer une munition plus longue apparentée au 11mm "marine"
opération qui ne me semble donc pas forcément nécessaire... si toutefois ils sont tous alésés de la même manière que celui là !

Je suis bien d'accord avec toi sur la manière d'approcher la bonne cote et je pense même faire un moulage des chambres au Serosafe .... si j'arrive à remettre la main dessus
car lui aussi a subrepticement profité de mon déménagement pour aller se cacher je ne sais où...

Je me demande dans quelle mesure la longueur d'étui d’origine ne découle pas de la relative longueur de la balle elle même qui occupe une bonne place dans le barillet.
Les deux modèles de balles "modernes" plus courtes devraient permettre de gagner de la longueur d'étui en l'optimisant.
J'ai eu dans ma collection une cartouche "marine" mais  c'était il y a longtemps.
Malgré tout j'ai un élément de comparaison grâce à un des deux Erelmeir & Brandt.

Concernant le graissage, celui des balles HC-Collection et Balleurope ne me semble pas très homogène (cordons de graisse incomplets)
je pensais donc les passer à l'Allox et les laisser sécher avant de m'en servir.

Et pour le "trop épais" du culot, sur les étuis de .44 mag Starline dont je dispose ça semble proche du cheveux et donc facilement adaptable sans qu'il soit besoin de recourir à un tour.
Pour les raccourcir en revanche








EDIT : "J'ai eu dans ma collection une cartouche longue "marine" mais  c'était il y a longtemps."
En revanche j'avais noté son marquage (tout comme les quelques 3000 Ctg que j'avais dans ma collection )
 
2 \ A / 82 \ Mx

Attention, a l'origine, un 73 tirait une ogive de 180-185 grains ....246 g c'est beaucoup trop !!! le moule , proposé par le Hussard dans les années 70, spécialement fait pour le 73, produisait une ogive de 175g !!  et ca va tres bien, sans secouer l'arme.

christofgend a écrit:Bonjour Dominique, je viens de trouver votre post du 20 mars, qui m’intéresse car je souhaite réaliser quelques cartouches pour mon 1873. Je possède le kit H&C (outils, étuis, ogives SWC de 11,9 g / 169 gr) et quelques ogives de forme plus historique coulées en plombs achetées sur Naturaby de 16 g / 246 gr.
Vous avez l'air d'être un expert en la matière pour cette arme, pourriez vous me conseiller quelle charge je dois mettre pour chacune des ogives de poids très différent en poudre A1 et Poudre noire suisse N°1, j'aimerais essayer les deux.
Cordialement

Bonjour
Tout d'abord je n'ai aucune "expertise" sur cette arme et ses différents rechargements. Je me suis largement documenté c'est tout.
Tout ce que je peux dire jusqu'à présent c'est que j'ai rencontré pas mal de difficultés en raison de la conception originale de cette munition
car si la base de la balle ne possède pas un rétreint suffisamment net permettant de la siéger dans l'étui / sur le collet, celui ci gonfle
et cela empêche la cartouche de bien se positionner  dans le barillet.
J'ai essayé des étuis de .44 recoupés à bourrelets réduits achetés sur Naturabuy avec des Balleurope mais dans l'outil Lee ça forçait  et les balles restaient coincées dans l'outil
j'ai eu beaucoup de mal à trouver le compromis. J'ai aussi eu des problèmes avec les H&C mais les étuis étant plus fins on arrive à faire un recalibrage autour de la balle en place
En revanche ça ne doit pas être favorable à leur durée de vie. Mes premiers essais avec de la A1 de 0,25 à 0,29 g ont donné des résultats corrects sans plus.
Mais ça fait plusieurs mois que j'ai suspendu ces essais et il faudrait que je m'y remette plus sérieusement

salut ;te casse pas la téte  avec des étuis de 44 tu charge avec des billes
et a la pnf2  et  c'est bon ;j'en recharge aussi avec de la  balleurope  :
mais elle se déchausse un peut ;j'ai moins de problèmes avec les billes
et j'en tir une centaine par mois et je me régal

Ben moi les "billes" j'ai pas réussi à les faire tenir correctement (sur des douilles à parois pourtant fines)...
Et quand je les enfonçais bien dans la douille, sans doute étaient-elles trop déformées car la précision (au banc) devenait très inférieure aux douilles Paris-Sport avec rechargement optimisé.

Mais j'avoue que j'ai pas insisté...

Depuis des années, que l'on galope les concours PN, et que l'on tire toujours la discipline "chamelot Delvigne"!!! on commence a avoir pas mal de retour d'experience, dans ce domaine!!! Voila les recettes qui fonctionne pour depasser les 80 pts : un étuis de 44 40 retouché, ou du H&C ca va tres bien. 0,7 de S1, une rondelle de liege en cas de dechaussement, et comblé le vide. Une balle ronde de 451 enfoncée a "l'équateur" a l'aide d'un petit étau de micro mécanique, la cartouche finie trempée dans du suif et paraffine fondue, jusqu'à moitié de l'étuis: (graissage de la bille, et ca bloque les retours de suie sur le bouclier, et pas de suie dans le mécanisme!!!!). Seconde solution sans s'emboutir la tete: meme étuis, mais projectile en ogivale...Celle (ogive) que reproduit le moule Lynx, pour 73 vendu par le Hussard il y a quelques années, elle possede un retreint conique. Je la coince dans l'étuis (sur son retreint bien sur) a l'aide d'une rondelle de papier craft de 14mn. C'est suffisamment solide pour la charge, sachant qu'en PN: inutile de sertir....Une bonne retention sur l'étuis suffit largement!!!!....Bon, c'est en PN. Arquebusier, je ne concois pas le 73 en PSF, de toute facon, dans nos concours, la PSF est interdite 

Je vais suivre vos conseils, par contre moi qui tire à la PN avec mes deux Remington 1858 en 44, faire un rechargement d'étuis métalliques avec des balles rondes me semble un peu contre nature, disons que c'est le manque d'habitude et juste une appréhension je sais bien   .

J’étais justement en train de regarder comment les H&C et les Baleurope se plaçaient sur un collet : ça godaille sur l'axe des "bavures" issues des plans de séparation des moules  
C'est très grossier. Il suffirait d'avoir ces balles bien coulées dans un moule bien usiné laissant à la base et précédé d'un léger chanfrein, un rétreint suffisant pour ne pas gonfler les étuis et permettant un sertissage léger
et on serait content. Je crois qu'il existe des "fabricants" de moule capables de faire du sur-mesure mais je me doute que ça doit coûter bonbon .....

salut :pour moi les balleurope  c'est de la merde ;il y a que 2 Mm de sertissage 
et quand tu charge a 6 cartouches il y en a au moins trois qui sont en vrac dans le barillet 
je suis en cour de faire un moule  et je commence a etre content du résultat en cible
il me reste juste a finioler la longueur du diametre du fond des rayures de mon 73 
et je pense que sa devrais etre bon  

tintin a écrit:salut :pour moi les balleurope  c'est de la merde

et encore.... il me semble avoir lu qu'ils s'étaient... améliorés. Qu'est que ça devait être avant 

Il faut laisser tomber balleurope, cette ogive ne marche pas bien, elle est souvent pas tres belle, et en plus, trop durcie a mon gout. Si j'avait du, me faire fabriqué un moule, j'aurais peut etre pris l'ogive de H&C...Elle va bien, mais trop dure vendue par H&C, mais en plomb mou, ca l'aurait fait !!!  Mais j'ai la chance, d'avoir ce moule Lynx vendu par le Hussard    Et ca c'est top !!  Attention, ce moule n'est plus sur le marché, mais il en traine parfois a vendre!! il y en avait un sur "naturatruc" il y a quelques mois, un mec du forum PN a sauté dessus, il a bien fait . Perso, je l'ai eu grace a un ami arquebusier qui en connaissait un, chez son armurier.

Dominique a écrit:

J'ai essayé des étuis de .44 recoupés à bourrelets réduits achetés sur Naturabuy avec des Balleurope mais dans l'outil Lee ça forçait  et les balles restaient coincées dans l'outil
j'ai eu beaucoup de mal à trouver le compromis. ....

j'utilise de douilles retaillées dans du 44magnum (elles sont plus épaisses). et un JO en 44 Russian (le diamètre est inférieur ) . du coup les ogives Balleurope sont comme "serties" , elles ne restent pas coincées et ne se déchaussent pas au tir.  

J'avais acquis ds le tps le moule Neï ou Ney prévu pour ,je ferai une tof de balle qu'il me reste ...

Bonjour,

J'ai parcouru plusieurs sujets sur ce theme.

mais pouvez vous m’éclairer voir me rafraichir, parce que au final il y a énormément de solution.
1 - l'arme 1874
2- je possède un Kit H&C
3- j'ai lu que les ogives H&C était trop dur. Sur un un autre sujet j'ai lu que'il avait diminué la durté.
Leur ayant écrit, ils m'ont répondu, que oui mais ne mettait pas en danger l'arme.

voici la reponse:

Bonjour,

En effet, volontairement, le plomb de cette balle est durci par le mélange de:  plomb 90.5%  /  antimoine 7.5%  /  étain 2%= dureté Brinell environ 17.  La dureté Brinell de l'acier doux étant d'environ 120, le risque d'usure est donc véritablement mineur, surtout si l'on ne tire pas intensivement avec le 73.

Cependant, nous pouvons vous proposer la même balle, non recalibrée ni graissée et coulée en plomb à peine allié d'étain.

Ce sont les balles proposées pour les revolvers à percussion. L'inconvénient de leur très faible dureté est une rétention moindre dans les étuis en laiton.

Bien cordialement;

Philippe Vial


toujours est il que je possède un moule Lee pour les faire en plomb.


4- la poudre:
H&c et beaucoup de tireurs conseillent de la PNF2
Vectan et d'autres conseillent la PNF4

PNF4 me semble une bonne idée quoique...

j'ai ecris a vectan voici leur reponse:


Bonjour,

En utilisant la PNF4 vous gagnerez certainement en vitesse.

La quantité de PNF4 à utiliser est de 0.6 g, et veuillez combler le vide avec de la semoule de blé.

 

Cordialement,

Vectan



5 - La mes questions font que je ne sais plus quoi penser.


PNF4:  pourquoi pas?? certain charge jusqu’à 0,8gr, mais de la semoule je n'en avais pas encore vu avec cette munition??
Je trouve cette poudre intéressante, mais s'il faut faire un complément cela me gène ; dans la tête d'accord, mais je l'avais pas encore lu.

Mais que Vectan me l’écrive m'interpelle. Est elle vraiment adapter?



PNF2: elle comble tout le vide? sinon, il faut mettre aussi de la semoule. Personne n'en parle donc pour moi non. Et H&C ne le dis pas dans sa notice.



voila mes réflexions, si vous pouvez m'aider sur vos retours je suis preneur.


merci

Bonsoir. Philippe Vial m'a écrit la meme réponse il y a quelques années....Bon...!! je ne serait jamais d'accord avec lui sur ce sujet...Cependant, il a le mérite de dire la vérité: 17 Brinel pour sa (belle) balle pour son kit 73, alors que le plomb pur est de 5 Brinel !!!!!!! Ce n'est pas sérieux...Quand aux autres bastos proposées, elle sont durcies a 4 pour cent d'étain...C'est dire DEUX FOIS plus dure que le plomb pur!!!! P.V vous dit la vérité sur sa fabrication, certe, mais annonce que l'arme ne souffre pas, en tirant ces ogives, et la....Pas d'accord. Nous en avons tirés de ses ogives, et quand ca part, on le sent bien, que ca force beaucoup plus, que le plomb pur. C'est quand meme logique non ??? Apres, le mec qui tire quelques barillets par an, ca va le faire. Tu ne va pas rincé un canon, avec deux cent bastos. Mais un arquebusiers qui tire 400 cps par an (mon épouse et moi, en chalenge, rassemblement ADF ect).....Au bout de dix ans, comme celui que l'on utilise en concours, si on avait tirés la H&C, ca fait longtemps que le canon serait lisse, et l'entrefer a 5 dixieme!!!! Attention, je ne crache pas sur H&C. Cette entreprise fait du bon boulot, et rend beaucoup de service a de nombreux tireurs, et collectionneurs, (je suis client, par exemple pour leurs étuis)...Ils font revivre nombre d'armes anciennes. Mais le 73, c'est mon "truc",et cette histoire de balles trop dures m'avait "chiffonné".

Pour le chargement, le top en poudre, c'est la suisse 1. Si on met 0,7 de S1, il faut combler le vide. Mais pas forcément avec de la semoule, une bourre de liege ou carton, font tres bien l'affaire. ( j'utilise une rondelle de liege, fabriqué avec un emporte piece de 11mn).

La balle en plomb pur s'adaptera plus docilement aux défauts de cote et d'alignement, mais risque effectivement de moins bien tenir, dans le système "à cordon de forcement" des étuis épais, ou en étui mince non serti.
En sertissant aucun problème, mais pour sertir le 11-73 il faut un outil un peu particulier. Sinon, une goutte de Loctite "frein-filet" sur le corps de la balle, avant de sièger, ça va aussi...

La poudre PNF4 doit correspondre à l'ancienne "superfine", et PNF2 à la "fine". Le 8-92 était chargé en superfine, le 11-73 je ne sais plus...
Une poudre moins fine sera moins vive, et permettra d'en mettre plus sans augmentation de la pression. Mais vu la résistance des 73 et 74, un remplissage complet en PNF4 devrait être acceptable.

Cependant, ce n'est pas non plus la peine de secouer ces antiquités sans bonnes raisons ! Si un bourrage est nécessaire, on peut éviter de recourir à la semoule en utilisant une rondelle de liège, de carton épais, ou de graisse dure (qui aura l'avantage de lutter contre l'encrassement).

Apres, si on utilise une douille H&C, et l'ogive issue du moule Lynx, (autrefois vendue par le Hussard), plus de probleme de decertissage, car l'ogive est calée contre le retreint. Mon système de gas check papier craft, pour obtenir une bonne rétention de l'ogive, suffit largement, au moins jusqu'à 1g de poudre s2, ou meme s1. Compte tenue que la charge optimale, pour obtenir des scores en cibles, est de 0,7-0,8g, ca passe tres a l'aise. La plupart des personnes qui sont sur ce forum, ont surement une presse, (rechargement moderne) c'est pour ca, qu'ils insistent sur la notion de certissage. Mais nous, faisons que de l'arme ancienne, et nous savons qu'en PN, certir n'est pas forcément utile, une bonne retention suffit. C'est vrai, que nous sommes de nombreux poudreux a sourire (pas se moquer bien sur) en voyant les tireurs moderne, a s'emboutir la tete avec des jeux d'outils, presse, shell older, ect ect ect ......!!!