CHAUCHAT

Vu il y a quelques années dans les réserves du musée de la Police à Paris, une version à canon raccourci (en tous cas, c'est ce qui m'a semblé) équipée d'un appendice assez torturé en bout de canon (cache flamme? renforceur de recul?) qui évoquait celui de la 12.7 DShk russe. L'histoire en était totalement inconnue (proto? police? armée? délire d'armurier?) et j'avoue que, subodorant une sombre bidouille, je n'ai guère détaillé l'engin. On ne m'a pas laissé trop de temps d'ailleurs, alors j'ai préféré regarder de plus près deux enfield snider réputés être "de la défense nationale" et une MG 81Z raide de neuf.

CLOSDELIF a écrit:Toujours dispo.....
BE: 100
TBE; 150

Petite précision : celui que je vous ai montré est classé en TBE.
En fait ceux qui sont en BE présentent le même aspect extérieur , mais sont vides , c'est à dire sans ressort ni auget.

Bonsoir alamas,
tu dis avoir vu une MG81Z mais avec le support ou non?
et en parlant de chauchat voici un proto de chargeur fabriqué et essayé en fait sans succès qui devait permettre à la boue de ne pas pénétrer dans le logement ressort.
Cdt
professeur


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us

Encore des photos très intéressantes Christophe.

En fait , et cela est très bien décrit et expliquer dans le livre de Demaison / Buffetaut , le chargeur était vraiment la pièce faible du Chauchat.

Et parait'il inadapté à la 30-06 fabriqué dans ce calibre pour les tommies?

En 8mm LEBEL c'était plus mieux...

Pour le fonctionement

et une fois mis en batterie sur les hauteurs,on les nommait Chauchats perchés.

Les chargeurs en 30-06 étaient très différents ( ce ne sont pas eux les "coupables" des dysfonctionnements de cette version mais un mauvais tracé de la chambre...)...ils sont aussi dans le livre cité plus haut qui est vraiment une bible pour tout amateur d'armes Françaises de la WWI :Bien qu'il ne traite que du CRSG , les pratiques de l'époque, conditions de travail etc.... y sont abondamment illustrées et commentées.... :armataz2: :bravo:

professeur a écrit:Bonsoir alamas,
tu dis avoir vu une MG81Z mais avec le support ou non?

Sans support. L'arme (les armes?) était aussi nue que possible. Elle portait les numéros 79155 pour l'arme de gauche et 79156 pour l'arme de droite. Seul point notable, la pièce reliant les canons devant les boîtiers de culasse était vraiment massive, beaucoup plus que ce qu'on peut voir communément sur les exemplaires montrés sur internet. De mémoire, je dirais que c'était la pièce sur laquelle se fixait la grille de tir.

Bonsoir alamas,
merci pour ta réponse
sur la mienne il me manque également le support c'était au cas ou j'aurais pu avoir quelques photos!
Si ça interresse quelqu'un je peux toujours faire des photos de la mienne! il suffit de demander
Cdt
professeur

Le Chaud chat sur un autre fofo :

http://lagrandeguerre.cultureforum.net/photos-francaises-f61/equipe-a-3-hommes-de-chauchat-en-1918-du-8eme-t33939.htm

superbe!
merci de nous en faire profiter

WICHITA a écrit:Et parait'il inadapté à la 30-06 fabriqué dans ce calibre pour les tommies?

En 8mm LEBEL c'était plus mieux...

Pour le fonctionement

30-06 = "Sammies" ; "Tommies"= 303 mais pour ces derniers pas de "Chauchat"

Concernant la réputation "pourrie" du CRSG 15 que lui ont faites les plumitifs anglo-saxons repris en coeur par certains compilateurs nationaux plus prompts à traduire les ouvrages US qu'à faire des recherches dans leur propre langue je voudrai vous faire part de ce que j'ai pu lire comme témoignage d'anciens poilus lesquels ne se plaignaient pas outre mesure du CRSG 1915 ils considéraient que quand ce dernier ne marchaient plus peu d'armes auraient pu continuer car c'était dans la boue des tranchées qui ne pardonnait pas.
Je me souviens même d'un témoignage publié dans "Cibles" ou "l'ancien" disait "Ceux qui ont médit du "Fusil-mitrailleur 1915" ont commis une mauvaise action .."
Au delà de ces témoignages lus je voudrai vous faire part des témoignages recueillis auprés de mon grand-père et de mon grand-oncle (son futur beau frère) tous les deux de la "classe 19" mobilisée début 18 qui participèrent aux dernieres offensives de 1918 et à la campagne du Maroc respectivement dans les Tirailleurs Marocains et les Tirailleurs Sénégalais
Mon grand-père avait juste tiré avec et ne se souvenait pas d'incidents de tir en revanche mon grand oncle en tant que "blanc" s'était vu confié le poste de "fusilier" FM Ils se souvenaient tous les deux qu'on les entrainait à charger en criant et à rafaler en courant,et quand je demandais à mon grand oncle si ce FM n'avait pas tendance à s'enrayer il me répondait que non mais que parfois le chargeur se décrochait d'un coté et qu'une vigoureuse tape suffisait à le raccrocher !
Pour ce qui est des opinions des auteurs US souvenons nous qu'en 1945 les "experts US" considéraient le StG 44 comme une arme mal fichue ne pouvant se comparer aux belles armes US si bien fabriquées . Ce qui valu aux GI's de ne pouvoir disposer d'un "vrai" fusil d'assaut que 23 ans après alors que chez les "camarades" qui y avaient gouté par "l'autre bout" ceux ci avaient tout de suite vu le potentiel de l'engin.
Je crois que l'on peut dire sans exagérer que le CRSG a été l'équivalent français en 14/18 du StG44 allemand

Oui....certes l'arme n'était pas parfaite...mais elle n'a pas plus mal "servi" dans la boue qu'une autre......

Le tracé pour le moins bizarre de la cartouche 8 Lebel ne devait pas ètre étranger a certains disfonctionnements de l'arme

Il semble en fait que les deux gros soucis furent:
-La fragilité du chargeur...liée en partie il est vrai aux caractéristiques de la munition
-Une certaine difficulté de retour en place du canon à chaud (très chaud)....ça c'est lié à la conception fondamentale de l'arme....et la faiblesse du ressort de canon....et aux saletés venant se fourrer là où il ne faut pas....

Il ne faut surtout pas oublier que l'arme fut conçue à la hate et par temps de guerre.
J'ai failli en essayer un qui était resté planqué et en très bon état mais le faire dans
mon stand était quelque peu délicat! Le concept était avant gardiste et devait très
certainement surprendre ceux de la tranchée d'en face.

Oui, ça n'était pas le premier FM du monde (il était Russe je crois)...mais c'était quand même le premier utilisé en masse.....le troisième FM du monde doit être le BAR , qui après avoir failli être adopté en France , a fait la carrière que l'on sait :armataz2:
Notons tout de même, afin de rester fidèle à mes amours, que le Chauchat dérive directement des brevets Browning de 1900 concernant le long recul du canon....et en particulier de la carabine Remington N°8 fonctionnant sur ce principe et selon ces brevets....et achetée par la France aux US pour équiper les aérostiers et quelques aviateurs.....

PS: Je vous laisse imaginer la "mauvaise surprise" des Allemands en 40 si une telle adoption avait eu lieu, comme prévu , en 18,....et que tous nos hommes aient eu un tel engin entre les mains en première ligne.....
............................................ :riding:

CLOSDELIF a écrit:Oui, ça n'était pas le premier FM du monde (il était Russe je crois)...

Le premier FM fabriqué et utlisé en grande quantité est le FM Madsen d'origine Danoise.
Il a été effectivement adopté et utilisé par la Russie.

On n'a pas oublié le FEDOROV aussi....

EKAERGOS a écrit:

WICHITA a écrit:Et parait'il inadapté à la 30-06 fabriqué dans ce calibre pour les tommies?

En 8mm LEBEL c'était plus mieux...

Pour le fonctionement

30-06 = "Sammies" ; "Tommies"= 303 mais pour ces derniers pas de "Chauchat"

YES!
MEA CULPA! :kodamaître:

"De Nada" WICHITA
Tant qu'on y est et puisque nos amis belgicains fréquentent ce forum pourraient ils nous parler un peu de la version belge en 7,65x54 Mauser belge ?
- Celle ci utilise t elle un chargeur demi-lune comme le français en 8 mm ou droit comme l'US en 30-06 ?
- La modification a t 'elle eu lieu avant l'armistice de 1918 ou après ?
- Les armes encore en service en 1940 ;il y en aurait eu; avaient elles été modifiées pour tirer la 7,65 mm Mle 30 (pointue) ?



Alléï ,une fois !

Après des éssais concluants la conversion des CSRG belges pour la munition de 7,65 x 54 a débuté au printemps 1917.
A la fin de la guerre l'armée belge avait 3250 Chauchat au front , plus un nombre inconnu en réserve , la modification pour la cartouche réglementaire ayant été effectuée sur toutes les armes en service.
En 1927 ces armes ont été profondément modifiées (bipied , manchon de refroidissement , protection de la fenêtre d'éjection , renforcement du boitier) pour devenir le CSRG mle 1915/27 qui est resté en service jusqu'au milieu des années trente.
Je n'ai trouvé aucune trace de modification pour l'utilisation de la cartouche de 7,65 Mle 30.

HELIX

Merci pour ce trés bon topo sur ce sujet méconnu.
A savoir si ce CRSG mle 1915/27 a laissé quelques traces dans les mémoires belges ?

Toujours est il que le CSRG 15 en 7,65 x 54 est considéré par les spécialistes comme étant le meilleur (le plus fiable ?) des Chauchats.