CHAUCHAT

Bonjour, oui il faut bien faire avec les base de données qui existes. Même avec sont lots d'incertitude je veux bien une iinformation.

Voilà un lien vers l'article à la bonne page (enfin normalement) :
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6535274s/f688.item.zoom
Bonne lecture!

merci pour cette doc.
donc pour un numéro débutant par 160 mille, on tombe en juillet ou aout 1917 chez gladiator.

Moi qui pensait que le CSRG avait été fabriquer dans une arsenal plus commun genre MAS, où était situé cette usine gladiator?

CLOSDELIF a écrit:

Merci beaucoup!!

J'ai déjà posté cette photo, mais bon, quand on aime  

C'est pas qu'il soit "beau", mais il est tellement historiquement impressionnant !

Et bien efficace contrairement à ce qu'on entend trop souvent , comme le montre cette vidéo :




Pas un dysfonctionnement !

Pocomas a écrit:Et bien efficace contrairement à ce qu'on entend trop souvent , comme le montre cette vidéo :




Pas un dysfonctionnement !

Si vous avez bien entendu ce qui est dit dans la vidéo le chauchat (et pas le CHOCHO grrr) tire bien sous plusieurs conditions:

-entretien correct
-pas de boue (qui pénètre en particulier par les "ouies" du chargeur)
-chargeur en bon état (toujours les "ouies" latérales qui fragilisent le chargeur et peuvent se déformer)
-pas de surchauffe (il y a surchauffe après un tir continu de 15 chargeur et ensuite il faut attendre 15 minutes pour le refroidir), ceci à cause du manchon en aluminium qui avec la chaleur se déforme et freine le canon.

La réputation d'arme sujette a incidents de tir a répétition vient surtout, d'après l'intervenant , des armes en 30-06 car cette cartouche était surpuissante. Les pays ayant chambrés le Chauchat en d'autres calibres moins puissants non pas eu ces problèmes.

Je résume ce que j'ai pu traduire bien sûr.

Donc en clair rien de nouveau quand aux incidents de tirs du chauchat en 8 mm. En résumé il tire bien au stand de tir comme ici, loin de la boue des tranchée.

a+
fred

Entièrement d'accord...

CLOSDELIF a écrit:

Le 18 boulevard Montmartre, c'était le siège social de l'époque de cette réclame. L'usine qui produisait les Chauchat se trouvait dans l'industrieuse ville du Pré-Saint-Gervais, plus précisément au 5, rue François-Henri, rue aujourd’hui rebaptisée Jean-Baptiste-Sémanaz.

J'ai tire avec plusieurs fois ici en Finlande et RAS, ca marche bien en 8mm. Les finlandais n'avaient pas grand chose a leur reprocher non plus si ce n'est les chargeurs qui furent remplaces par des chargeurs non evides.

Il y a une photo de ce chargeur ici : http://www.jaegerplatoon.net/PK_M15_2.jpg

Merci pour ce 1000 ei message 
Hélix toujours intéressant
Même si le Chauchat n'est pas tes de thé !

TASSE bien sûr !

Pocomas a écrit:Et bien efficace contrairement à ce qu'on entend trop souvent , comme le montre cette vidéo :
...
Pas un dysfonctionnement !

C'est là que je regrette de pas piger une broque en yankee parlé !
Y-a pas une traduction quelque part ?

La cadence de tir lente devait être intéressante, pour le "tir en marchant". J'ai lû quelque part que le BAR 1918 s'est avéré trop dangereux pour les copains, car sa cadence élevée (600 cps / mn) le rendait incontrôlable. Et pour le tir posté, le BAR 1918 n'avait pas de bipied ! Alors dans les deux cas, il ne devait pas dominer le Chauchat...
Ceux qu'on connaît c'est les BAR 1918 A2, avec bipied et épaulière, et ralentisseur de rafales (il me semble que les modifications du ressort récupérateur et du mécanisme de détente tiennent de la haute voltige, mais je n'ai pas eu l'occasion d'examiner ça sur pièces).

Pour revenir à la vidéo du Chauchat, j'ai noté que les douilles s'éjectaient parfaitement, bien latéralement.
Alors que dans une ou deux autres vidéos, il y avait des incidents de tir par "étui en pipe", la douille frappant violemment l'arrière de la fenêtre d'éjection, le culot était renvoyé brutalement en avant, contre l'avant de la fenêtre d'éjection, où il s'immobilisait très brièvement avant de tomber à l'extérieur. Brièvement mais parfois pas assez pour éviter d'être coincé par le retour de la culasse.
Des cartouches différemment chargées ? Un ressort récupérateur défectueux ?

Quant aux chargeurs, de nos jours on aurait pû clipser latéralement un couvercle en plastique transparent, permettant au servant-chargeur de voir où en était la consommation, et amovible pour regarnir.
Mais à l'époque, le celluloïd n'était ni bien transparent, ni bien robuste...

Par chez nous y-avait beaucoup de Chauchats au bord des routes en 1940, mais les boches ont sans doute tout ramassé, car je n'en ai vu aucun traîner dans un grenier.
Faut dire aussi que les armes automatiques étaient moins prisées par les récupérateurs civils (pas commode, pour braconner), et que les rares dont j'ai entendu parler ont été remises à la Résistance.

Verchère a écrit:

Pocomas a écrit:Et bien efficace contrairement à ce qu'on entend trop souvent , comme le montre cette vidéo :
...
Pas un dysfonctionnement !

C'est là que je regrette de pas piger une broque en yankee parlé !
Y-a pas une traduction quelque part ?

Tu peux éventuellement activer les sous-titres.

Certes, ils sont en Yankee too, but du written Yankee.

Vincent K a écrit:J'ai tire avec plusieurs fois ici en Finlande et RAS, ca marche bien en 8mm. Les finlandais n'avaient pas grand chose a leur reprocher non plus si ce n'est les chargeurs qui furent remplaces par des chargeurs non evides.

Il y a une photo de ce chargeur ici : http://www.jaegerplatoon.net/PK_M15_2.jpg

La photo de jaegerplatoon ne montre pas grand chose, car en dehors du fait que la bretelle est celle d'un FM 24/29, le chargeur n'est de toute manière pas ajouré coté gauche.

kabourec a écrit:Merci pour ce 1000 ei message 
Hélix toujours intéressant
Même si le Chauchat n'est pas tes de thé !

Merci, mais le post d'origine a bientôt neuf ans.

Superbe photo plus haut!
Je me suis toujours demandé pourquoi n'ont ils pas créé durant la guerre des chargeurs non ajourés, au vu des nombreux soucis rencontrés à cause de la boue. Ou je sais pas, un couvre chargeur en tissu, facile à produire par exemple.

Joel_ a écrit:Tu peux éventuellement activer les sous-titres.
Certes, ils sont en Yankee too, but du written Yankee.

Mille mercis !
C'est vrai qu'avec mon ADSL lent, j'évite de cliquer partout, sinon je me retrouve avec une "roue libre de la mort" interminable... En utilisant au besoin le bouton "pause", avec les sous-titres ça va aller...

On se plaint parfois, sur TCAR aussi, des français qui écrivent comme ils parlent, et dont on n'arrive pas à déchiffrer le texte...
Mais les ricains, on les comprendrait mieux s'ils parlaient comme ils écrivent !

Caym a écrit:Superbe photo plus haut!
Je me suis toujours demandé pourquoi n'ont ils pas créé durant la guerre des chargeurs non ajourés, au vu des nombreux soucis rencontrés à cause de la boue. Ou je sais pas, un couvre chargeur en tissu, facile à produire par exemple.

Les ajours sont utiles pour garnir le chargeur ; mais pourquoi pas un cache amovible ? Peut-être ce problème n'était-il pas si récurrent que ça...
J'en ai entendu parler par un cousin de mon grand-père, mais c'était en Syrie, dans le sable donc ; à part le fait qu'il fallait faire gaffe en se mettant en batterie, il trouvait que le Chauchat fonctionnait assez bien.
En Syrie ? Ben oui, déjà...

Je me souviens que Professeur avait mis sur ce site les photos d'un prototype de chargeur de Chauchat avec pièces métalliques obturant les fenêtres latérales. C'était sur ce même sujet, mais un peu plus haut, en page 2.
Comme pour pas mal de sujets anciens, les images ne sont plus visibles et elles ne figurent pas dans ce qui a survécu des deux crashes successifs de mes disques durs.

C'est marrant on entend un peu les mêmes histoires sur le P08 et le Chauchat : trop délicat pour la boue, exigeant sur la munition, enrayages fréquents  etc.
Et pourtant ces 2 armes en avance sur leur temps semblent avoir donné satisfaction à leurs utilisateurs qui savaient à quoi s'en tenir.

Le problème du Chauchat est effectivement la 30.06 pour laquelle il n'avait pas été conçu et qui a permis le french bashing US. Des sites comme "Forgotten weapons"  rétablissent honnêtement la vérité.

N'oublions pas que les américains sont arrivés en 17 avec d'excellentes armes individuelles et c'est tout. Pas d'armes automatiques, pas d'artillerie, pas d'avions, enfin les trucs qui servent à gagner une guerre mondiale. La voie sacrée n'est que le Red Ball Express avec 35 ans d'avance.

Ce n'est pas "gunny" ( RIP) sur you tube qui fait l'Histoire

Si je fais un parallèle entre le Chauchat et le BAR Mle 1918 (qui date en fait de 1917, ce me semble), c'est parce qu'ils ont connu le même front.

Et qu'ils étaient principalement conçus en vue du même usage : le "tir en marchant".

Et que plusieurs pays ont utilisé les deux, comparant ainsi leurs défauts et avantages.
Les USA bien sûr, mais aussi la Belgique et la Pologne, tout au moins.
Pour le Chauchat, les USA en 8 mm Lebel et en 30-06, Belgique et Pologne je suis pas sûr...
Pour le BAR, bien sûr 30-06 aux USA, 7.65 Mauser en Belgique et 8x57 en Pologne. Mais les modèles belges (Mle 30) et polonais (WZ 28) sont peut-être plus orientés vers le "tir posté", avec un canon paraissant plus lourd que le BAR Mle 1918 et une poignée pistolet peut-être moins ergonomique en tir à la hanche (et conservant la cadence de tir élevée, ralentie - plus tard - par les américains)...

Les américains ne doivent donc pas être les seuls à pouvoir émettre des avis sur la question.


Remarquons aussi que le Chauchat est réputé handicapé par la forme de la munition de 8 mm Lebel. Certes, cette bouteille prononcée ne permet guère l'empilement sur 2 colonnes ; mais sur une colonne l'alignement est parfait et donne au chargeur un rayon assez réduit, qu'on verrait bien se poursuivre en chargeur tambour à grande capacité...
Par ailleurs, le mécanisme à long recul du canon fait que le tonnerre passe au dessus des lèvres du chargeur, ce qui impose de placer celles-ci notablement plus écarté que d'habitude, par rapport à l'axe du canon. Une disposition particulière est donc nécessaire pour assurer une alimentation fluide, et la forme très conique de la 8 mm Lebel est alors peut-être plus favorable que le long cylindre de la 30-06...
Quid des Chauchats belges et polonais ?

Je dois reconnaître n'avoir jamais eu l'occasion d'étudier un Chauchat dans tous ses détails, même sur une pièce de fouille...

Verchère a écrit:
En Syrie ? Ben oui, déjà...

Idem par Papy & Grand-Tonton (Lorraine 1918 et Maroc 1919/21) Voir plus haut

Pocomas a écrit:C'est marrant on entend un peu les mêmes histoires sur le P08 et le Chauchat : trop délicat pour la boue, exigeant sur la munition, enrayages fréquents  etc.

ça me fait penser à cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=z_IeAaR5AmU&t=361s
Pas mal finalement!