Revolver 8mm92

Je viens de vérifier : ce revolver n'est pas au catalogue de Manufrance 1 900.

Pour info, ce catalogue indique que la munition 8 mm règlementaire est chargée à balle bindée et poudre sans fumée.

Je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup de cartouches de 92 charges en PN après la convention de la Haye en 1899 qui a obligé l'usage de balles blindées.

A mon avis, il est clairement en B et du coup, sa valeur vénale est faible.

[mais comme je disais, il n'est pas possible de dire que ce révolver est de conception postérieure à 1900.
sa seule particularité est cet axe de rotation sur le canon... le reste c'est du bulldog.

!

j:Hi !: 

 [/quote]Ce système existe déja sur les Perrin 59,65,69et 70 ainsi que sur le Mle MAS 1887
Cdt

Fra78 a écrit:Je viens de vérifier : ce revolver n'est pas au catalogue de Manufrance 1 900.

Pour info, ce catalogue indique que la munition 8 mm règlementaire est chargée à balle bindée et poudre sans fumée.

Je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup de cartouches de 92 charges en PN après la convention de la Haye en 1899 qui a obligé l'usage de balles blindées.

A mon avis, il est clairement en B et du coup, sa valeur vénale est faible.

Démonte donc quelque 92 REGLO de la 1ere guerre,tu seras édifié.

je crois que cette fois faut se rendre à l'évidence c'est en B (et pas en C comme je l'avais ecrit par erreur ) ce dernier témoignage met la touche finale.......

Richelieu nous démontre au contraire que c'est bien en D !!!

la conception technique est bien antérieure à 1900 !

je fais à l'occasion (gracieusement) des expertises pour une salle des ventes ....ç'est pas gagné maintenant et je crois ( c'est mon avis et je le partage....) que si un truc comme ça se présente et bien il ira à la casse (enfin à la gendarmerie du coin....)et on en entendra plus parler mais , je ne prendrais pas le risque de dire cat D et que en salle quelqu'un soutienne le contraire

Et bien, j'en reste pantois. Moi qui pensais avoir une réponse tranchée...

En clair, si la personne veut être tranquille avec cette arme, il faudrait qu'elle fasse appel à un expert judiciaire qui lui écrive noir sur blanc que l'arme est en D (si c'est le cas) pour être tranquille en cas de contrôle des FDO. Sinon, allez leur expliquer que c'est en D  

Je crois que ça va être très fréquent pour des armes mal identifiables de ce type, comme carabines de salon ou de tir, revolvers ou pistolets obscurs.

Un exemple dans ma collection : une carabine danoise Krag 89/24. Le boitier de culasse porte Mod 89, donc D2, mais le modèle est officiellement 89/24 donc C, mais ce n'est marqué nulle part. Qui connaît cette subtilité chez les douaniers ou les policiers ? Les dernières 89/24 ont été fabriquées en 1941.... C ou D2 ?

marlain a écrit:je fais à l'occasion (gracieusement) des expertises pour une salle des ventes ....ç'est pas gagné maintenant et je crois ( c'est mon avis et je le partage....) que si un truc comme ça se présente et bien il ira à la casse (enfin à la gendarmerie du coin....)et on en entendra plus parler mais , je ne prendrais pas le risque de dire cat D et que en salle quelqu'un soutienne le contraire

Sage proverbe "Dans le doute,abstient toi ",doute qui doit toujours ètre au bénéfice de l'accusé !!
Cordialement

Après quelques mails, voici les réponses données :

Selon chambre syndicale des armuriers : Classement en D2
Selon M. HUON himself, sans que toutefois cela reste une expertise, classement en D (B si chambré en 6,35 ou 7,65)

Richelieu a écrit:
Démonte donc quelque 92 REGLO de la  1ere guerre,tu seras édifié.

Explication de la remarque ?

Greg47 a écrit:(B si chambré en 6,35 ou 7,65)

c'est faux et archi-faux !

le calibre ne classe plus l'arme !

une arme en D en 320... reste en D en 7.65... etc...

zito de la tourette a écrit:

Greg47 a écrit:(B si chambré en 6,35 ou 7,65)

c'est faux et archi-faux !

le calibre ne classe plus l'arme !

une arme en D en 320... reste en D en 7.65... etc...

L'essentiel dans mon cas, c'est que les deux s'accordent sur la classification, la bonne, à savoir la D

Pour FRA78,
    Toutes les cartouches de 92 sont avec balle blindée, mais si on émonte des 'très' vieilles , malgré leur balle blindée on verra que certaines étaient encore chargées en PN.

Les fabrications ont changé en 1 898 de la PN à la PSF suivant les infos que j'ai. On peut penser que les anciennes ont été tirées en priorité....

entièrement d'accord avec zito , ce n'est pas le calibre qui fait le classement mais l'année du modele et c'est bien la ou ça coince.....

Les premières 8/92 ont été manufacturées dans les années 85-il fallait bien nourrir le millier de 81 en fabrication-donc en PN,une fois lancée,la machine débite,et les militaires n'aimant pas le changement,ils ont été longs a passer a la PSF.Le privé,lui a démarré la production bien après et en PSF,et je gage que la majorité des cartouches de 8mm,tirées en 14/18 étaient en PN.
Cordialement

il n'est pas dans les catalogues avant 1900 par contre on le retrouve apres , et surtout c'est la description qui est interessante pour accepter la 8/92 les modeles en320 sont "renforcés" donc des nouveaux modeles
donc .....

catalogue manu de 13 ....c'est pratiquement ça

manufrance n'est aps le seul catalogue... il y en avait DES 10zaines !!!

zito de la tourette a écrit:
il était vendu par la "Manufacturière d'Armes" dans son catalogue de 1902.

et je le répète, je n'ai pas les catalogues 1899 à 1902 de cette enseigne.

donc ça reste à voir...

mais surtout, la conception de ce révolver est quoi qu'il en soit plus ancienne, même si à l'époque il n'était pas chambré en 8/92.

oui, c'est vrai mais il a été renforcé pour tirer cette munition donc plus le meme

renforcé c'est un terme commercial...

le Fagus était un révolver d'officier renforcé lui aussi  

Fra78 a écrit:Les fabrications ont changé en 1 898 de la PN à la PSF suivant les infos que j'ai. On peut penser que les anciennes ont été tirées en priorité....

L'instruction ministérielle de 1905 ne parle que de la poudre noire pour les 92. Comme dit plus loin Richelieu, vu les stocks de guerre, la plupart des cartouches tirées en 14-18 devaient encore être en pn.

zito de la tourette a écrit:renforcé c'est un terme commercial...

le Fagnus était un révolver d'officier renforcé lui aussi  

Le "n" est resté coincé sous une touche de ta Remington portative  
 

vu les avis le débat n'est pas pres d'etre tranché !!!!!!va falloir faire appel au législateur.....

Bonjour
En feuilletant un "tarif" Manufacture... de 1890 pour essayer d'apporter ma pierre à l'édifice, je suis tombé sur cette page.



La date d'édition étant 1890, ça m'a "interpellé quelque part" et j'ai lu le descriptif.
Présenté comme le nouveau révolver militaire, ça ressemble au 92 mais ça n'en est pas un (et pour cause, nous sommes en 1890)
Le barillet n'est pas basculant et le déchargement se fait à la baguette comme sur le "1873".
Pourtant, ça tire la même cartouche (8mm long 35)
Alors proto du "92" ou pas je n'en sais rien, je n'ai jamais vu ce modèle en vrai.
Quelqu'un a t'il déjà vu ce modèle, ça ne doit pas courir les rues.

A plus (et désolé pour le HS, si un modo veut déplacer, pas de souci)