rolling deblocking aigue

mèche-capsule a écrit:Mes RB en 8 Lebel ,ainsi que mon Remington Lee 1899 Cuban model(réglementaire dans l'armée française),possèdent ce trou.

Verchère a écrit:Je vais à mon tour vous présenter mes Rolling-Block ... de pauvre, d'ailleurs déjà cités sur d'autres sujets de TCAR. Sans doute influencé par la lecture de Venner, je fus très tôt un admirateur de ce système ; mais hormis un boîtier vide que je vous présenterai à la fin, je n'ai vu passer dans ma jeunesse que quelques R-B "reforés chasse" (originellement .43 ou 8 mm) et un égyptien tout bouffé, sans même pouvoir en attraper un.

Ça fait tout de même presque 30 ans que j'ai acquis à bon compte le suédois ci-dessous, en 12.7 x 44 R CF (Husquarna 1874). Sportérisé certes, mais mécaniquement très bon, avec un canon présentant encore les stries d'usinage (en moyenne, F = 12.165 soit .479, Z = 13.017 soit .5125) ; stries pas trop agressives tout de même, que les calepins supportent bien. Mais à l'époque la fabrication d'une cartouche correcte était hors de ma portée, et il a fait de la décoration jusqu'il y a peu de temps. J'en ai déjà parlé sur TCAR à propos de la cartouche, et j'y reviendrai au sujet de la balle (calepinée), de la cartouche (à PN) et du dioptre (en cours de réalisation)...




Les choses se sont ensuite précipitées, avec l'été dernier une épave à 50 euros que l'incommensurable science collective de TCAR m'a en un clin d'oeil identifié comme Carabine de Gendarmerie Pontificale. Piteuse certes, mais tout de même un incontournable maintes fois cité : "le R-B fut adopté par la plupart des pays du monde, y compris le Vatican" ...
En cours de restauration, il devrait retrouver une apparence presque présentable, même si le tir reste hypothétique car les rayures sont bien rongées par endroits (F = 12.69,  Z = 13.01 mm) et la chambre a été massacrée en 32 gauge.




Puis à l'automne encore un, et pas "de pauvre" celui-ci ; ce pourquoi je ne l'ai qu'en dépôt temporaire, sans doute...
Discrètement remisé il y a environ 70 ans et oublié, il vient seulement d'être retrouvé ; j'étais présent, et peux vous assurer que cela cause quelque émotion...
Identifié au premier jet, dans les toiles d'araignées, comme "43 égyptien", j'ai vite eu des doutes. D'autant que le sujet de CESABC venait de sortir ( https://www.tircollection.com/t22188-rolling-block-anonyme#296860 ) ; en suivant les liens qui y étaient indiqués (dont certains contiennent des informations paraissant erronées) j'ai commencé à penser à la fameuse "commande grecque". Confirmation absolue par le bouquin de G. Layman.



Bon état, malgré des attaques de rouille là où la graisse n'avait pas tenu, et de larges auréoles dépolies (je pense à une acidification de la graisse). Canon "miroir brillant" sauf un point fortement attaqué à 10 cm de la prise de rayure (j'espère que les calepins voudront bien passer outre). F = 11.00, Z = 11.12 mm : c'est des rayures "shallow", il faudra calepiner au plus fin...

Je le présenterai plus en détail ultérieurement, ça donnera à CESABC une idée de l'apparence originelle. En attendant, voici déjà des points caractéristiques d'identification (contrairement à ce qu'on lit ici ou là, le marquage de licence sur les battants ne serait pas synonyme de fabrication européenne).




Et depuis l'été dernier (encore merci au généreux donateur, qui se reconnaîtra), un mécanisme complet et en très bon état. Le bronzage est peut-être trop beau pour être d'origine (mais ne me dites pas que c'était exclusivement jaspé ou poli : d'après G. Layman c'était parfois bronzé, même en 43 égyptien), et il est un peu dur à l'armé et à la détente (il suffira de changer les ressorts, j'ai vérifié).
C'est un mécanisme n° 1, type 2, fabriqué avant août 1870 ; il semble que le n° de série ne permette pas de déterminer l'arme d'origine, mais le 43 égyptien est plausible (l'absence de marquages caractéristiques permettra peut-être de réduire l'éventail par élimination ; c'est en cours).
L'évidence serait le canonner en 45-70, mais l'obligation morale d'utiliser les moyens techniques si péniblement mis au point complique les choses (tout en réduisant les coûts à leur plus simple expression). Les facilités d'approvisionnement en douilles de 300 WM suggéraient initialement le 458 WM-PN (déjà étudié par P. Matthews), mais à la réflexion le 40-70 Ballard serait encore plus commode (douilles à partir de 9.3 x 74 R, alésage F = 10.00, Z selon l'inspiration du moment, et pour le reste je vous laisse deviner). Mais ce n'est tout de même pas rien ; donc pas pour tout de suite... A moins qu'un tube tout fait ne tombe du ciel, car je pourrais alors difficilement rester sourd aux sirènes de la facilité !



Juste pour mémoire, à droite ma première acquisition : boîtier vide pour mécanisme n°5 (PSF), vraisemblablement originellement en 8 mm Lebel (alors qualifié de "Mle 1914" pour la commande, ou "Mle 1915" pour la réception). Quant au boîtier seul, on le qualifie de Mle 1901 (date du brevet de l'éjecteur) ou parfois Mle 1910 (à cause du marquage Remington - UMC, datant approximativement de cette époque). Mais pour Remington, c'est assurément le Modèle 99... Le choix ne manque pas !
En tout état de cause, faute des éléments qui vont dedans, il risque de rester en l'état. Je pourrais certes fabriquer sous-garde, verrou et gâchette, ainsi que les ressorts, axes et pièces annexes, mais je n'ai pas assez confiance en moi pour le chien et surtout le bloc-culasse, qui est tout de même soumis à d'énormes efforts...

deGuers a écrit:Cet éjecteur à came ( vu sur le web ) ne semble pas avoir une grande force d'extraction , peut-être un peu plus que l'extracteur à tirette , non ?
Avantage au Comblain avec son extracteur à palette de 180° , conception oblige .
Toujours sur la toile j'y vois un Swedish Rolling Block 8 mm dont la vis de butée de l'extracteur a " mordu " sur l'un des chiffres du numéro de l'arme .
Le numéro complet était-il repris ailleurs sur l'arme ?
De même sur mon Huskvarna 1876 qui m'a servi de base à mon custom .37-77 de Guers . Un Roller de 1876 pouvait donc être modifié en 8 mm ? Je pense aux pressions développées par la PSF vs la PN ; sans danger ?

obaneck a écrit:Bonjour Gilles et un grand merci pour ces précisions    . Ces dernières années j’ai fait beaucoup de successions et ma très modeste collection s’est vu dépasser la centaine de pièces en un temps record. Les recherches que j’ai pu faire n’étaient pas très approfondies, faute de temps. Là, j’ai rentré pas mal de baïonnettes,  couteaux (dont deux splendeurs : un Coustra #113 parfait* et un énorme Bolo#1917 US) et autres armes blanches longues
   L’autre RB est un vrai casse-tête. En .50 annulaire en plus, il n’est pas près de tousser 


*Le Coustra 113 parlera (peut-être) aux anciens paras… Coustra est la contraction de Coutellerie de Strasbourg.

freebird a écrit:... Je n'ai aucune idée si le bloc culasse des Nagant est interchangeable avec un Remington (Verchère a peut-être eu la curiosité de tester?) ...