Question de coffre

réaction étonnante et incompréhensible pour le commun des lecteurs...  
il est pourtant important d'avoir une vue précise de la règlementation en vigueur.

absolument d'accord , sous reserve que les "sachants" soient un peu plus compréhensifs , respecteux  et ne trustent pas la place .

gringo a écrit:absolument d'accord , sous reserve que les "sachants" soient un peu plus compréhensifs , respecteux  et ne trustent pas la place .

Un peu contradictoires quand même ces deux expressions.
Etre compréhensif et respectueux devient parfois difficile devant l'inertie des gens, leur position de soumisssion quand ce n'est la médiocrité de leurs arguments.
Quant à truster la place, si cela vise Gilles,faut-il être un esprit chagrin pour y voir une expression d'assez gout ou celle d'une manifestation d'envie de jouer ce rôle sans en être capable.

je peut venir jouer?

BRX a écrit:

gringo a écrit:absolument d'accord , sous reserve que les "sachants" soient un peu plus compréhensifs , respecteux  et ne trustent pas la place .

Un peu contradictoires quand même ces deux expressions.
Etre compréhensif et respectueux devient parfois difficile devant l'inertie des gens, leur position de soumisssion quand ce n'est la médiocrité de leurs arguments.
Quant à truster la place, si cela vise Gilles,faut-il être un esprit chagrin pour y voir une expression d'assez gout ou celle d'une manifestation d'envie de jouer ce rôle sans en être capable.

voila bien l'expression de l'élite


on peut peut'être le dire avec d'autres mots

alligator427 a écrit:réaction étonnante et incompréhensible pour le commun des lecteurs...  
il est pourtant important d'avoir une vue précise de la règlementation en vigueur.

Va faire un tour sur tir mailly et tu verra les consequences.
Discours anti :
Tout mou
Manouche
Arabe (  le momo de cite )
President fft
Comité guillaume tell
Antac
Flics, gendarmes et prefets liberticides
Et en ce moment anti enrico maccias.
Et j en oublie.
 Et pour la vue precise de la reglementation seule celle de l unpact via son président a droit de citer.

J apprécie l ambiance cosy qui règne ici, ce serait dommage que cela change.

olivier93 a écrit:

alligator427 a écrit:réaction étonnante et incompréhensible pour le commun des lecteurs...  
il est pourtant important d'avoir une vue précise de la règlementation en vigueur.

Va faire un tour sur tir mailly et tu verra les consequences.
Discours anti :
Tout mou
Manouche
Arabe (  le momo de cite )
President fft
Comité guillaume tell
Antac
Flics, gendarmes et prefets liberticides
Et en ce moment anti enrico maccias.
Et j en oublie.
 Et pour la vue precise de la reglementation seule celle de l unpact via son président a droit de citer.

J apprécie l ambiance cosy qui règne ici, ce serait dommage que cela change.

Ah mais TMF c'est TMF... Olivier, ca fait des années que c'est comme ca ...
et ca te choque ?? C'est un forum généraliste ou parfois on parle de Tir...
Et d’après toi tout ça parce que Gilles est un peu brut de décoffrage ???

Je connais aussi TCAR depuis longtemps ben c’était aussi mieux avant,  l'esprit soufflait

L'esprit ne souffle peut-être plus sur TCAR, sans doute le dernier fondateur restant n'est il pas spirituellement à la hauteur.
Mais TCAR existe et je suis rassuré qu'on y apprécie encore l'ambiance cosi et la sérénité que nous essayons de conserver à notre forum.
Nous espérons que  la rubrique "Législation" répond depuis qu'elle existe à vos nombreuses questions, inévitables vu la complexité des textes.
Elle est faite pour ça et uniquement pour ça.

Sujet ré-ouvert.

Personnellement j'apprécie énormément la "ligne éditoriale" de TCAR : un forum de passionnés où l'on parle de notre passion et (presque) uniquement de notre passion. Les tireurs et collectionneurs sont déjà assez mal vus comme ça par le grand public non tireur, pas besoin d'en rajouter en s'épanchant sur des sujets polémiques. Ce serait du pain béni, notamment pour les "journaleux" en quête de sensationnel. Imaginez si "envoyé spécial" se met à parler de ce qui se raconte sur TMF par exemple...

sujet re ouvert, tres bien. J'ai appris plein de choses dans ce post. Apres il n'y a pas de polémique a faire, il y a une question posée, et des reponses a donner pour cette question, le reste c'est du hors sujet. Plus on peut en apprendre, mieux c'est.
Cdt

Bien content que ça ré-ouvre !
Moi ces polémiques m'amusent plutôt, comme un regard sur une autre planète : par chez nous les renards ont réellement 4 pattes, et les agressions sont plutôt le fait des branches tombant des arbres après les tempêtes. Ce qui ne les rend pas plus inoffensives, mais pour les branches le fusil est une arme de défense peu efficace, tandis que contre les renards il est toujours trop loin, et jamais assez chargé. Je soupçonne d'ailleurs les vulpins maléfiques d'avoir graissé quelques pattes en haut lieu, afin de s'assurer que les pétoires soient en permanence câblées ou coffrées avec le boyau vide, afin qu'eux se le remplissent à l'envi. A moins que ce ne soit un coup du lobby des grandes surfaces, pour nous fourguer leurs pseudo-poulets fades et molassons...

Certes, dans un petit ouvrage il peut suffire d'une pièce de sûreté ; les autres matériels devant être remisés bien à l'abri.
Mais on entend souvent parler de "la facture du coffre". Est-il donc obligatoire de l'acheter ? Ce qui serait scandaleux ; même les indulgences, on n'était pas obligé d'en acheter !
Aucune norme précise n'étant spécifiée, il semble toutefois possible de le fabriquer, non ? Mais sauf à travailler dans une boîte de serrurerie-métallerie, ça pourrait bien revenir plus cher qu'une daube de supermarché...

Il y aurait toutefois l'avantage de la liberté des dimensions. Je pense à tous ceux qui disent "prévois grand" ; mais on n'a pas toujours la place pour une telle armoire, et toutes les armes n'ont pas besoin de s'y trouver. Uniquement les B, en fait, et tout le monde a bien la 22 semi-auto "viagère", mais pas forcément plus.

Alors quid d'une boîte allongée glissée sous le lit ou sous une armoire ? Une boîte "forte", par exemple un tube d'acier carré de 20 x 20 cm, qui permettrait de loger 2 ou 3 armes longues (voire 4, mais en empilant).
Certes, lourd à glisser sous le lit ; et s'il faut ouvrir le tube en long pour faire le couvercle, quel intérêt ?
Donc le couvercle, sur une extrémité ; l'autre bout soudé. Le tube on le laisse fixe, on peut même le sceller ou le boulonner au sol, sous ou derrière un meuble, avec juste la plaque de fermeture accessible. Celle-ci ouverte, on en fait sortir un long tiroir, qui contient les objets.
Une fois le tiroir rentré, ça ne prend guère de place ; on pourrait même en gerber plusieurs contre un mur, horizontalement, derrière une armoire...
Quant à l'épaisseur, ce genre de tube se trouve de fin à si épais que c'est est intransportable ; il y a du choix ; faut juste tomber sur une chute adéquate, parce-que ça coûte chaud.
Pour la résistance, essayez d'ouvrir un tel tube sans disqueuse ou chalumeau... Le petit bouchon carré est aisément robuste, et peut cacher plusieurs pênes dans toutes les directions. Faut sans doute réfléchir un peu pour adapter une serrure...

Ça vous dit quoi, cette idée tordue ?

C'est long à lire mais pourquoi se prendre le choux et bloquer l’accès à un coffre aux   si on a rien à cacher ?   Loi ou pas c'est plus simple d'être "ouvert avec eux non ?
Gilles vous citez toujours la loi, je vous comprend mais quel est le but de ne pas autoriser les   à une petite visite de contrôle sous prétexte qu'ils leur manquerait un document ou qu'ils n'ont pas le droit ?
Se simplifier la vie c'est tout de même les bases non ?
On a tous un coffre, on démonte, on fait ce qu'il faut alors le reste compte peu dans la procédure.
On peut aussi partir du fait qu'un coffre fait partie intégrante de ma maison puisqu’il est fixé au mur, donc totalement privé, "non saisissable". On n'en sortira jamais ce serait jouer sur les mots.
Un chambre forte pourquoi pas, je trouve l'idée très bonne pour celui qui a la place.
Voilà en bref ce que je peu résumer.

Lenordist a écrit:C'est long à lire mais pourquoi se prendre le choux et bloquer l’accès à un coffre aux   si on a rien à cacher ?   Loi ou pas c'est plus simple d'être "ouvert avec eux non ?
Gilles vous citez toujours la loi, je vous comprend mais quel est le but de ne pas autoriser les   à une petite visite de contrôle sous prétexte qu'ils leur manquerait un document ou qu'ils n'ont pas le droit ?

Tu as parfaitement raison : si on a rien à cacher, pourquoi tout faire qui pourrait laisser supposer le contraire..?
Ça, c'est le coté indiscipliné et surtout rebelle à l'autorité caractéristique du français.

Lenordist a écrit:?
Gilles vous citez toujours la loi, je vous comprend mais quel est le but de ne pas autoriser les   à une petite visite de contrôle sous prétexte qu'ils leur manquerait un document ou qu'ils n'ont pas le droit ?
Se simplifier la vie c'est tout de même les bases non ?
.

 Bonjour

En toute confraternité  et sans vouloir être désobligeant, franchement, la lecture de ce paragraphe me hérisse !

Comment en est-on arrivé à ce que, dans notre République, un citoyen en  soit   à reconnaître de facto aux autorités le droit d'outrepasser la loi et à recommander quasiment expressément  d'adopter cette position pour se simplifier la vie ?

Se simplifier la vie par une attitude de démission totale, pas de quoi être fier !

BRX a écrit:

Lenordist a écrit:?
Gilles vous citez toujours la loi, je vous comprend mais quel est le but de ne pas autoriser les   à une petite visite de contrôle sous prétexte qu'ils leur manquerait un document ou qu'ils n'ont pas le droit ?
Se simplifier la vie c'est tout de même les bases non ?
.

 Bonjour

En toute confraternité  et sans vouloir être désobligeant, franchement, la lecture de ce paragraphe me hérisse !

Comment en est-on arrivé à ce que, dans notre République, un citoyen en  soit   à reconnaître de facto aux autorités le droit d'outrepasser la loi et à recommander quasiment expressément  d'adopter cette position pour se simplifier la vie ?

Se simplifier la vie par une attitude de démission totale, pas de quoi être fier !

Tout à fait d'accord et ce n'est pas désobligeant comme remarque bien au contraire, elle est naturelle. 
Ça m'est arrivé une fois (vraiment pas hasard) ça s'est passé très bien et encore plus rapidement que de vraiment vérifier. Il y a de ça un bon bout de temps (10 ans peu-être je en sais plus). Le    ne s'est même pas rendu compte de son manque de connaissance sur un éventuel abus de pouvoir. c’était plus par sympathie et je suis sincère.
Maintenant tout dépend de la manière dont les choses sont présentées !!! Si c'est de l’autoritarisme, je me bloquerai de suite.    Gentil mais pas c.n !!! 

Verchère a écrit:Mais on entend souvent parler de "la facture du coffre". Est-il donc obligatoire de l'acheter ?

En aucun cas, puisque la circulaire INTD99000106C_du 04/05/1999 d'application du décret 98-1148 instituant l'obligation des coffres indique qu'en cas d'absence de facture, il est possible de fournir une attestation sur l'honneur éventuellement accompagnée d'une photo de l'objet. C'est ainsi que je pratique puisque mon armoire forte n'a fait l'objet d'aucune facturation de la part de la société qui s'en débarrassait.

Lenordist a écrit:C'est long à lire mais pourquoi se prendre le choux et bloquer l’accès à un coffre aux   si on a rien à cacher ?   Loi ou pas c'est plus simple d'être "ouvert avec eux non ?
Gilles vous citez toujours la loi, je vous comprend mais quel est le but de ne pas autoriser les   à une petite visite de contrôle sous prétexte qu'ils leur manquerait un document ou qu'ils n'ont pas le droit ?
Se simplifier la vie c'est tout de même les bases non ?

Je considère (et visiblement le sous-préfet de Douai a parfaitement compris ce point de vue) que les forces de l'ordre police et gendarmerie ont BIEN AUTRE CHOSE à faire que d'aller contrôler la présence effective d'un coffre pour lequel l'intéressé a déjà donné la preuve qu'il le détenait.

Je n'ai rien à cacher, mais ni la police ni la gendarmerie ne contribueront efficacement à la sécurité publique en venant chez moi contrôler que j'ai un coffre. Ils ne remplieraient donc pas la mission qui leur est confiée pour s'occuper de missions de police administrative que ne sont pas de leur ressort.

Voir notre courrier ici : http://www.unpact.net/?COMMUNICATION:Courrier_Nord

Et la réponse du sous-préfet ici : http://www.unpact.net/?COMMUNICATION:L-Administration

Ce gendarme n'a pas vérifier quoi que ce soit c'est par pure hasard que ça c'est fait. Il n'a même pas réalisé ce qu'il faisait de mon coté j'en riais.
Je suppose qu'ils ont autre chose à faire que de vérifier des coffres sachant que le contenu est forcément ce qui correspond aux déclarations. Quel serait l'idiot mettant des armes non déclarés dedans !!! 
Il ne faut pas se bloquer. Si cette personne se sent "invertie" d’une action bienfaitrice, je la laisse. 
Je laisse faire mais je pense ce que j'en pense.  :twisted: Suis-je plus précis ?

Lenordist a écrit:pourquoi se prendre le choux et bloquer l’accès à un coffre aux   si on a rien à cacher ?   Loi ou pas c'est plus simple d'être "ouvert avec eux non ?
Gilles vous citez toujours la loi, je vous comprend mais quel est le but de ne pas autoriser les   à une petite visite de contrôle sous prétexte qu'ils leur manquerait un document ou qu'ils n'ont pas le droit ?

Et tu laisses ton médecin fouiller ton frigo pour voir s'il n'y a pas d'aliments qui risquent de t'intoxiquer ?
Tu laisserais visiter ta cave par les FO parce que tu risques de prendre le volant en ayant bu ?
Et pourquoi ne pas montrer ton porte-monnaie au percepteur, tant que tu y es ?
Et en quoi est-ce "plus simple" ?
Ce n'est pas de la simplification, c'est du renoncement à ta liberté la plus élémentaire, celle de ne pas se faire marcher sur les pieds.

BrunoUS17 a écrit:

Lenordist a écrit:pourquoi se prendre le choux et bloquer l’accès à un coffre aux   si on a rien à cacher ?   Loi ou pas c'est plus simple d'être "ouvert avec eux non ?
Gilles vous citez toujours la loi, je vous comprend mais quel est le but de ne pas autoriser les   à une petite visite de contrôle sous prétexte qu'ils leur manquerait un document ou qu'ils n'ont pas le droit ?

Et tu laisses ton médecin fouiller ton frigo pour voir s'il n'y a pas d'aliments qui risquent de t'intoxiquer ?
Tu laisserais visiter ta cave par les FO parce que tu risques de prendre le volant en ayant bu ?
Et pourquoi ne pas montrer ton porte-monnaie au percepteur, tant que tu y es ?
Et en quoi est-ce "plus simple" ?
Ce n'est pas de la simplification, c'est du renoncement à ta liberté la plus élémentaire, celle de ne pas se faire marcher sur les pieds.

Amusante description    mais je n'irai pas jusque là tout de même. J'ai bien précisé que ça s'est fait par hasard sans que l'OPJ s'en rende compte. Ça n'a vraiment pas été bien loin. Je n'aurais jamais accepter une fouille d'un OPJ trop zélé au point de devenir "dérangeant" chez moi. J'ai tout de même quelques limites. 

Eh bien tes limites sont déjà beaucoup plus larges que ce qu'exige le simple respect de la réglementation, et je souligne encore une fois que ce n'est pas moi qui le dis, mais un sous-préfet de ton propre département de résidence.

Les policiers qui exécutent les ordres des préfectures qui leur imposent ces visites domiciliaires sont totalement inconscients du caractère illicite de cette pratique, ils font ce qu''on leur demande de faire et généralement ça les emmerde profondément car ils ont souvent mieux à faire.

Ma démarche consiste à ce que les personnels des préfectures (qui prennent des initiatives de cette nature sans forcément en informer le préfet) cessent de dépenser des heures de policier pour faire ça !

Et la contribution de chacun à cette démarche est essentielle pour que des micro-dictateurs de sous-préfecture soient remis à leur vraie place : exécutants de la réglementation !

Bonjour,
déjà si on a rien à se reprocher, pourquoi leur refuser qu'ils vérifient  l'existence du coffre. Je précise juste l'existence du coffre, pas ce qu'il y a à l'intérieur.
Parce qu'au final, un tireur peut très bien faire une attestation sur l'honneur et une photo d'un coffre prise dans un magasin ou chez un autre tireur, et hop le tour est joué. Et je pense que si de telles vérifications ont lieu c'est qu'il y a eu peut être des problèmes de ce genre.

je pense que tout a été dit a propos de la légalité de ces pratiques, après chacun voit midi a sa porte...

yayaom a écrit:Parce qu'au final, un tireur peut très bien faire une attestation sur l'honneur et une photo d'un coffre prise dans un magasin ou chez un autre tireur, et hop le tour est joué. Et je pense que si de telles vérifications ont lieu c'est qu'il y a eu peut être des problèmes de ce genre.

Ben non ; l'intérêt de la déclaration sur l'honneur c'est qu'elle dispense d'inspection, et qu'en cas de clash elle place d'office en faute le déclarant malhonnête (celui qui en réalité n'avait pas de coffre).
Ce qui permet de lui mettre sur le dos un "faux et usage de faux", même si le clash n'est pas de son fait direct (p.ex. vol de l'arme). Ce qui pourrait peut-être même rendre l'autorisation non valide, allez savoir... Donc un chef d'inculpation de plus. L'important est d'avoir un coupable, et en l'occurrence il y en aurait un tout trouvé, sans se casser la tête.
Et hop, au trou ; la suite demain, à l'aube, dans les fossés...
Aux économies d'inspection s'ajoutent donc les économies d'enquête, et certains jours les frais de justice !

Le pb est quand on emporte/vole le coffre avec armes et bagages !

yayaom a écrit:pourquoi leur refuser qu'ils vérifient  l'existence du coffre. Je précise juste l'existence du coffre

Parce qu'une circulaire ministérielle parue lors de la mise en place de l'exigence de disposer d'un coffre dit textuellement au sujet des coffres : "il n'y a pas lieu de procéder à des vérifications administratives " !!!!
Ce texte est toujours en vigueur et le sous-préfet qui avait donné consigne de faire ces contrôles l'a reconnu explicitement. Que vous faut-il de plus ?

Décidément vous avez du mal à comprendre ce que sont vos droits et vous êtes prêts à n'importe quelle soumission tellement vous avez peur qu'on vous confisque vos jouets !

Vous êtes parfaitement mûrs pour vivre en dictature !