5 ou 2 rayures?

Bonsoir à tous je suis en train de chercher à acquérir un no4 et j'avoue que je ne sais pas vers quoi me diriger en matière de canon,un 5 ou bien un 2 rayures;l'un est il plus précis que l'autre?
Merci de votre aide

A canon neuf, il n'y aura pas d'ecart notable
Mais des que le deux rayures commencera à être usé, la perte de precision sera brutale

Donc pour le tir, mieux vaut privilegier un 5 rayures

Tu cherches un N°4? te prends pas la tête avec ca: il n'y a aucune différence de précision entre les deux 

La seule différence que j'ai lue est que pour le tir il faudrait privilégier des balles légères, les lourdes "fatiguant"
plus vite les rayures car il y a moins de surface "d'appui". Cette remarque concernait le Springfield 1903 qui a
aussi connu deux rayures dès ses débuts pour une partie de sa production et aucune de ses versions n'a
jamais eu réputation de tirer dans les coins.
Si c'est un deux rayures il faut juste contrôler qu'elles soient le plus neuves possible et que mécaniquement
l'arme soit le plus fluide et au moindre jeux possible à la manœuvre de la culasse. C'est ce que je ferai pour
mon propre compte.

J'ai eu les 2.

Dans mon cas, le 2 rayures est plus précis.

Mais la détente du Mk2 (5 rayures) était plus agréable.

merci de vos conseils,une chose est sur depuis 2013 les prix de no4 se sont envolés

cro24 a écrit:Tu cherches un N°4? te prends pas la tête avec ca: il n'y a aucune différence de précision entre les deux 

A preciser sur un canon neuf

La valeur de revente d'un 5 rayures est elle plus elevée que sur un 2

Mais peut etre faudrait il que la personne nous indique la destination de l'arme
Si c'est pour tirer 50 cartouches à l'année, le 2 rayures est une bonne option

Pour le tir de 50 cartouches semaines, c'est le 5 rayures
Pour la competition, c'est le MKII qu'il faut privilegier (donc 5 rayures et bloc detente sur le boitier)

Un beau Lee-Enfield N°4 ( en .303 B origine, je ne parle pas des 303 sporting et autres 30x30...) valait pas loin de 600 € il y a quelques années on en trouve actuellement autour de 750 €. D'autres armes ont connu des inflations plus importantes.

bx19gt a écrit:

cro24 a écrit:Tu cherches un N°4? te prends pas la tête avec ca: il n'y a aucune différence de précision entre les deux 

A preciser sur un canon neuf

La valeur de revente d'un 5 rayures est elle plus elevée que sur un 2

Mais peut etre faudrait il que la personne nous indique la destination de l'arme
Si c'est pour tirer 50 cartouches à l'année, le 2 rayures est une bonne option

Pas faux, j'avoue que je n'avais pas pensé à ce côté là de l'usure ni à une valeur de revente.
Ceci dit même en 5 rayures il vaudra quand même mieux privilégier deux séances à 25 qu'une à 50.
La chaleur n'aide pas à la longévité du canon et c'est encore plus vrai sur pour un Lee Enfield où
il est bien "abrité". Les cervicales apprécieront aussi surtout couché 

ce serai pour m'amuser de temps en temps

Tous mes US 1903 (sauf le A4) sont en 2 rayures,je tire pas mal avec depuis deux ans,et il n'y a rien à dire.
Il n'y a que deux rayures certes,mais elles sont très larges,et je ne vois pas en quoi elles s'useraient plus vite que celles des autres canons en leur sommet, qui sont plus nombreuses mais également plus fines.
Je ne suis pas sûr que moins de rayures impliquant moins de côtés de rayures,augmente la charge sur chacune de leur surface et donc leur usure par friction/échauffement.
Il faudrait être certain que le diamètre du fond de rayures n'a pas été majoré pour justement limiter la montée en température par friction,( dûe aux surfaces des sommets plus importantes),et augmentant ainsi la profondeur des dites rayures.
Moins de rayures,mais plus profondes,ce qui voudrait dire plus de surface de contact par rayures pour un canon 2 rayures que 5 rayures,et qui au final donnerait la même surface de contact avec la balle pour les 2 canons différents.
Ce qui doit certainement être le cas,puisque la stabilisation du projectile dans un cas comme dans l'autre est identique:
il n'a pas été constaté de différences en terme de précision....
De toute façon,compte tenu de la longueur de ces canons et de leur pas de rayures,il est inutile d'aller chercher au-delà de 168 grs.
On utilise la balle Sierra 174 grs pour des canons en 0.311,parce qu'on n'a pas le choix....
Mais je suis persuadé que des balles plus légères genre 155 grs feraient le même job,et pour moins cher en plus....
La chaleur n'a jamais été l'amie des canons,quels qu'ils soient.
S'ils sont du même matériau en terme de dureté,ce qui est généralement le cas des armes WWII,ils auront le même seuil de limite d'élasticité,le même seuil de limite de température à ne pas dépasser ,comme par exemple la température A1 de la zone austhénitique vers 600°C,et se dégraderont de la même manière.
Mais il faudrait vraiment tirer comme un dératé pour en arriver là.
En plus ,nos armes ont été conçues pour tirer des balles militaires comme les cupro-nickel,et les canons rigolent quand ils voient passer des balles HPBT actuelles....

C'est que l'usure ne se fait pas uniformément  sur  la "surface" de la rayure mais elle commence
par son front d'attaque, si on peut dire. Une rayure usée est de forme triangulaire pointe basse
coté qui reçoit la balle.
J'en ai un excellent exemple avec mon N°1 où j'ai les rayures qui commencent à zéro sur cette
face là avec un retour progressif à une forme "carrée" sur les deux premiers tiers pour finir propre
sur le dernier tiers. Ca ne l'empêche pas d'être précis: j'ai réussi au début où je l'avais un
groupement de 4 centimètres avec 4 balles consécutives sur appui à 200 mètres(balle Speer n°2217
150grains spitzer base plate). Une cinquième aurait pu être avec si le tireur.... Maintenant, autant
pour le préserver que parce que j'ai un N°4 au canon en état, il ne tire plus que de la balle plomb.

Ce que je disais par rapport au Springfield était pour l'avoir lu dans "Military and Sporting Rifle
Shooting" de Ed. C. Crossman de 1932. Bon, il dit aussi que pour les essais auxquels il participait
débuts des années 20 de la cartouche avec balle .30M1 s'était sur 70000 tirs... Ca nous laisse de
la marge

Pour le poids de balles j'ai souvent vu cette recommandation de 150 grains chez les anglo-saxons
pour le .303 Brit. Mon exemple le validerai, après le choix et la dispo chez nous .....
Bx19gt a même montré qu'on pouvait "descendre" jusqu'à 123 grains avec une précision tout de
même plus proche "militaire" que "bench" si mes souvenirs sont bons

Pour le 303,tu as la Sierra 2300 en 150 grs "spitzer" qui va très bien.

spitmk9 a écrit:Tous mes US 1903 (sauf le A4) sont en 2 rayures ... Il n'y a que deux rayures certes,mais elles sont très larges,et je ne vois pas en quoi elles s'useraient plus vite que celles des autres canons en leur sommet, qui sont plus nombreuses mais également plus fines.

J'ai cru comprendre que sur les Lee-Enfied à 2 rayures c'était le contraire, rayures étroites et cloisons très larges.
Vrai ou faux ?
En ce cas (cloisons larges) le problème pourrait surtout être un sur-forcement avec certaines balles un peu dures. La question m'intéresse particulièrement...

Sur les A3 en tout cas,c'est 50/50 entre la surface fond de rayures,et sommets de rayures.
Ce qui rend très difficile l'observation de leur état sur un coup d'oeil rapide.

Autre détail,le problème de "moins value" des Lee à 2 rayures par canon,est totalement absent sur le marché du A3,que ce soit chez Remington ou Smith Corona,ou des Garand M1,ou Moisin M44.
Les acheteurs ne posent pas ces questions,soit par ignorance de l'existence de canons à seulement 2 rayures sur des A3 ou Garand,ou parce que la précision et la durée de vie de ces derniers ne permet pas de les distinguer suffisamment de leurs homologues à .....4 rayures,au point d'avoir une influence notable et connue sur la cote de revente. 

http://www.remingtonsociety.org/remingtons-wwii-experience-with-2-groove-rifling/

En ce qui concerne les Lee,fusils que je ne connais pas très bien,désolé ,j'ai pu lire sur de nombreux sites étrangers,que la précision obtenue avec les canons deux rayures était un poil meillure,ceci dû en particulier à un moindre dégradation du revêtement extérieur du projectile par l'empreinte des rayures.
A prendre au conditionnel,mais lu pusieurs fois.

Si effectivement,et contrairement au A3, la section de ces rayures est assez petite pour se rapprocher de celle des canons 5 rayures,il est clair que la charge par rayures lors du forcement du projectile sera supérieure à celle d'un canon à 5 rayures.
Dans ce cas,je veux bien admettre une usure plus précoce qui n'est que logique.