1873 de Marine

Ce marine 2e modèle est plutôt sympa!
belle acquisition, malgré son vécu, il reste une pièce qui ne dépareille pas dans une collection!

Par contre pour l'alésage en .45, c'est une hérésie! et on change de catégorie...

Je tombe par hazard sur ce post, ou, on parle de polissage d'un 73 marine. Ca fait un bail maintenant, que je m'interresse a ce flingue Chamelot Delvigne (et je suis bien servi )....Pour re re re re dire pour n iem fois, et sur différents forums, que les 73 qui n'ont pas été repolis, plusieurs fois durant  leur longue carriere sont bouffés par la rouille!!!! il faut etre bien naif, pour penser que ce bout de ferraille, de pres de 150 ans, a pu traversé toutes ces annees sans nettoyage, sachant en plus, que nos 150 dernieres années, n'etaient pas forcement tres favorables, a l'entretient de ce flingue, devenue obsolete tres rapidement. Apres la premiere guerre, durant de longue années ils (73), n'ont recus aucun entretient. D'autre part, malgres l'interdiction, les soldats de l'époque, déjà, les repolissaient pour eviter l'oxidation dans les étuis (livre armée de 1878!!)....J'ai aussi bien constaté, la difference de profondeur des marquages, et autres  poincons, sur les  differentes armes "grisatres", sois disant "dans son jus, jamais repoli" .

chamelot a écrit:Je tombe par hazard sur ce post, ou, on parle de polissage d'un 73 marine. Ca fait un bail maintenant, que je m'interresse a ce flingue Chamelot Delvigne (et je suis bien servi )....Pour re re re re dire pour n iem fois, et sur différents forums, que les 73 qui n'ont pas été repolis, plusieurs fois durant  leur longue carriere sont bouffés par la rouille!!!! il faut etre bien naif, pour penser que ce bout de ferraille, de pres de 150 ans, a pu traversé toutes ces annees sans nettoyage, sachant en plus, que nos 150 dernieres années, n'etaient pas forcement tres favorables, a l'entretient de ce flingue, devenue obsolete tres rapidement. Apres la premiere guerre, durant de longue années ils (73), n'ont recus aucun entretient. D'autre part, malgres l'interdiction, les soldats de l'époque, déjà, les repolissaient pour eviter l'oxidation dans les étuis (livre armée de 1878!!)....J'ai aussi bien constaté, la difference de profondeur des marquages, et autres  poincons, sur les  differentes armes "grisatres", sois disant "dans son jus, jamais repoli" .

Un 73 qui serait resté sans aucun entretien depuis sa sortie d'usine serait naturellement oxydé voir piqué. Donc ceux qui sont restés beaux aujourd'hui ont tous été plus ou moins polis. Maintenant, il y a une grande différence entre un un coup de miror régulier (ou autre marque) sur un chiffon et un ponçage à l'abrasif suivi d'un polissage au touret.

On peut voir ici qu'on peut récupérer un beau brillant de cette manière, mais les marquages en souffrent passablement.

https://www.tircollection.com/t9745p50-mon-bateau-de-gibbs-a-moi-un-74-en-piteux-etat-tutoriel-concernant-la-restauration-d-un-1874

LP a écrit:

chamelot a écrit:Je tombe par hazard sur ce post, ou, on parle de polissage d'un 73 marine. Ca fait un bail maintenant, que je m'interresse a ce flingue Chamelot Delvigne (et je suis bien servi )....Pour re re re re dire pour n iem fois, et sur différents forums, que les 73 qui n'ont pas été repolis, plusieurs fois durant  leur longue carriere sont bouffés par la rouille!!!! il faut etre bien naif, pour penser que ce bout de ferraille, de pres de 150 ans, a pu traversé toutes ces annees sans nettoyage, sachant en plus, que nos 150 dernieres années, n'etaient pas forcement tres favorables, a l'entretient de ce flingue, devenue obsolete tres rapidement. Apres la premiere guerre, durant de longue années ils (73), n'ont recus aucun entretient. D'autre part, malgres l'interdiction, les soldats de l'époque, déjà, les repolissaient pour eviter l'oxidation dans les étuis (livre armée de 1878!!)....J'ai aussi bien constaté, la difference de profondeur des marquages, et autres  poincons, sur les  differentes armes "grisatres", sois disant "dans son jus, jamais repoli" .

Un 73 qui serait resté sans aucun entretien depuis sa sortie d'usine serait naturellement oxydé voir piqué. Donc ceux qui sont restés beaux aujourd'hui ont tous été plus ou moins polis. Maintenant, il y a une grande différence entre un un coup de miror régulier (ou autre marque) sur un chiffon et un ponçage à l'abrasif suivi d'un polissage au touret.

On peut voir ici qu'on peut récupérer un beau brillant de cette manière, mais les marquages en souffrent passablement.

https://www.tircollection.com/t9745p50-mon-bateau-de-gibbs-a-moi-un-74-en-piteux-etat-tutoriel-concernant-la-restauration-d-un-1874

Je suis tout a fait d'accord avec cette analyse !!!

Quentin1873 a écrit:...Par contre pour l'alésage en .45, c'est une hérésie! et on change de catégorie...

C'est quand même pas d'une clarté aveuglante :
- si les chambres sont piquées ou usées, le 73 reste en D2,
- si les piqures ou usures sont lissées par polissage ou alésage, il me semble qu'il reste en D2,
- mais si c'est assez bouffé pour que du 45 ACP puisse rentrer, c'est plus du D2 ? C'est spécifié où ?

Parce-que si on se réfère uniquement à la possibilité de chambrer un calibre classé B ... il n'y a même pas besoin de modifier le 73, pour qu'il tire du 9 parabellum ou du 7.65 ; il suffit de scotch et de carton !

Bon, d'accord, mes propos ne sont pas de la meilleure foi...
Mais je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas matière à ergoter, dans un sens ou dans l'autre...

Verchère a écrit:

Quentin1873 a écrit:...Par contre pour l'alésage en .45, c'est une hérésie! et on change de catégorie...

C'est quand même pas d'une clarté aveuglante :
- si les chambres sont piquées ou usées, le 73 reste en D2,
- si les piqures ou usures sont lissées par polissage ou alésage, il me semble qu'il reste en D2,
- mais si c'est assez bouffé pour que du 45 ACP puisse rentrer, c'est plus du D2 ? C'est spécifié où ?

Parce-que si on se réfère uniquement à la possibilité de chambrer un calibre classé B ... il n'y a même pas besoin de modifier le 73, pour qu'il tire du 9 parabellum ou du 7.65 ; il suffit de scotch et de carton !

Bon, d'accord, mes propos ne sont pas de la meilleure foi...
Mais je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas matière à ergoter, dans un sens ou dans l'autre...

Sauf si les chambres ont été fraisées pour bloquer l'étui de 45 comme j'en ai vu un.

Cela ne change rien au classement de l'arme.

CLOSDELIF a écrit:Cela ne change rien au classement de l'arme.

Je ne suis pas d'accord, c'est une modification des caractéristiques de l'arme afin de lui faire tirer une munition non prévue pour elle, en psf de surcroit. Si cela était autorisé, toutes les bidouilles seraient possibles. Une arme en D2 doit être conforme au modèle original.

Aucun texte ne dit ça : c'est une arme d'un système antérieur à 1900 et pas sur la liste d'exception.

De nombreuses armes rechambrées sont de la même façon en D-2...

Un Lebel 86/93 est en D-2, en calibre d'origine ou rechambré en 8-348, deux munitions en PSF...

Fra78 a écrit:Aucun texte ne dit ça : c'est une arme d'un système antérieur à 1900 et pas sur la liste d'exception.

De nombreuses armes rechambrées sont de la même façon en D-2...

Un Lebel 86/93 est en D-2, en calibre d'origine ou rechambré en 8-348, deux munitions en PSF...

Tout à fait d'accord !

Chacun peut interpréter la loi comme il veut, au final c'est le juge qui décide.

Fra78 a écrit:Aucun texte ne dit ça : c'est une arme d'un système antérieur à 1900 et pas sur la liste d'exception.

De nombreuses armes rechambrées sont de la même façon en D-2...

Un Lebel 86/93 est en D-2, en calibre d'origine ou rechambré en 8-348, deux munitions en PSF...

...et pourtant,

Sous-section 2 : Armes de catégorie B




Rubrique 3

Les armes soumises à autorisation pour l'acquisition et la détention, qui relèvent de la catégorie B, sont les suivantes :
1° Armes à feu de poing et armes converties en armes de poing non comprises dans les autres catégories ;
2° Armes à feu d'épaule :
a) A répétition semi-automatique, dont le projectile a un diamètre inférieur à 20 mm, d'une capacité supérieure à 3 coups ou équipées d'un système d'alimentation amovible et n'excédant pas 31 coups sans qu'intervienne un réapprovisionnement ;
b) A répétition manuelle, dont le projectile a un diamètre inférieur à 20 mm, d'une capacité supérieure à 11 coups et n'excédant pas 31 coups sans qu'intervienne un réapprovisionnement ;
c) A canon rayé dont la longueur totale minimale est inférieure ou égale à 80 centimètres ou dont la longueur du canon est inférieure ou égale à 45 centimètres ;
d) A canon lisse à répétition ou semi-automatiques dont la longueur totale minimale est inférieure ou égale à 80 centimètres ou dont la longueur du canon est inférieure ou égale à 60 cm ;
e) Ayant l'apparence d'une arme automatique de guerre ;
f) A répétition à canon lisse munies d'un dispositif de rechargement à pompe ;
3° Armes à feu fabriquées pour tirer une balle ou plusieurs projectiles non métalliques et munitions classées dans cette catégorie par arrêté conjoint des ministres de la défense, de l'intérieur et des ministres chargés des douanes et de l'industrie ;

CLOSDELIF a écrit:

Fra78 a écrit:Aucun texte ne dit ça : c'est une arme d'un système antérieur à 1900 et pas sur la liste d'exception.

De nombreuses armes rechambrées sont de la même façon en D-2...

Un Lebel 86/93 est en D-2, en calibre d'origine ou rechambré en 8-348, deux munitions en PSF...

Tout à fait d'accord !

J'ai du mal à comprendre comment comparer :

- une arme d'épaule prévue pour le tir de cartouches PSF, modifiée pour tirer une autre cartouche PSF (Lebel)
et
- une arme de poing prévue pour le tir de cartouches PN, modifiée pour tirer une cartouche PSF, de plus classée en B (1873) ?

aléser le barillet d'une arme antérieur à 1900 (sans préjuger de l'hérésie éventuelle de cette modification) ne change pas le classement de l'arme selon le texte de la loi; Le modèle reste antérieur à 1900. Ce réalésage peut d'ailleurs être effectué pour utiliser une munition à poudre noire plus "facile" à réaliser (cad à graissage interne, avec un étui de diamètre plus grand que la balle, comme le .455 anglais par exemple pou du 11mm73 par exemple, et pas du .45ACP)

Par contre, selon le texte de la loi, si vous chargez vos armes de poing à PN en PSF, les munitions sont ipso facto en B. Pourtant, cela ne semble pas gêner grand monde ici...

Les munitions pour ADP sont bien sûr en B si chargées en PSF.

Ce n'était pas la question posée : un 1873 rechambré en 45 ACP ou autre calibre reste en D-2 et peut être librement conservé. Par contre posséder des cartouches 45 ACP chargées en PSF est totalement interdit sans l'autorisation correspondante. 

De même, ma KAR 88 est maintenant en D-2, mais sa munition 8 x 57 J demande une déclaration en C d'une arme en ce calibre pour être acquise... Même en arme longue le problème existe.
Ma préfecture avait semblé d'ailleurs traumatisée par le passage direct de B en D-2 de ma Kar 88, qu'ils voulaient à toute force mettre en C... Deux LRAR nécessaires pour obtenir gain de cause...

J'ai répondu à la question posée dans mon premier paragraphe

la suite était juste pour montrer la tartuferie de s'offusquer d'une possible violation de la réglementation (que rien ne corrobore dans les textes) d'une part alors que la question de la poudre utilisée et de son influence sur le classement de la munition est généralement occultée (quelquefois par les mêmes personnes, pas forcément ici d’ailleurs)

Si on veut pinailler un peu plus, la réglementation ne couvre pas le cas des substituts de PN comme le Pyrodex ou TripleSeven, qui sont techniquement proches des PSF (et classés comme telles vis-àvis de la réglementation aux USA, raison de leur existence...).

Une cartouche ADP chargée en Pyrodex : D-2 ou B ?

Z'avez deux heures pour répondre...

On ne peut pas trop faire le parallèle avec les USA, parce-qu'à l'inverse de chez nous, aux USA la PN est réputée plus dangereuse que la PSF. L'intérêt des Pyrodex est donc surtout d'éviter les contraintes de stockage de la PN.
Z'ont peut-être pas tort d'ailleurs : essayez de faire une bombe avec de la PSF, vous serez un peu déçus.

Pour "doper" les grenades au plâtre, on ne gagnait pas grand chose en vidant dans le puits une ou deux cartouches à blanc de 49-56. Par contre avec de la PN c'était bien mieux.
Auto-censure pour le reste : on va quand même pas dévoiler tous les coups fumants !

freebird a écrit:
Par contre, selon le texte de la loi, si vous chargez vos armes de poing à PN en PSF, les munitions sont ipso facto en B. Pourtant, cela ne semble pas gêner grand monde ici...

Cela a été porté plusieurs fois à la connaissance des tireurs, le rôle de la modération s'arrête là, chaque tireur prend ensuite ses responsabilités.