Fusil d'assaut HK 416F

Je suis d'accord que l'APX L806 est démodé, mais c'est une très belle optique pour un fusil de combat comme le MAS 49, MAS 49/56 et MSE. Je comparerais la dureté à un PPU soviétique mais le L806 est de bien meilleure qualité. La portée a duré plus longtemps et reste très précise. Oui, c'est obsolète. Cependant, c'est une belle pièce.

Comment sont les portées SCROME par rapport aux autres? Le FRF2 aurait-il besoin d'une autre portée? SCROME n'est pas quelque chose que vous pouvez trouver au Texas et difficile à commander. J'ai essayé et les gens sur leur site Web n'ont pas eu de réponses aux questions. Je sentais que j'en savais plus sur l'optique et c'est leur compagnie!

Il est triste que la France ait un si terrible système de lois. La Suisse a une théorie si différente sur la possession d'armes à feu et leur taux de criminalité est très bas!

Je sais que les membres du forum seront d'accord ... les criminels ne respectent pas les lois et les crimes seront toujours commis!

Comme je l'ai mentionné, si quelqu'un sur ce forum a besoin de pièces provenant des États-Unis, je serai heureux d'expédier et d'échanger.

viper65 a écrit:

pasc a écrit:
Je n'y crois pas une seconde:

Tant d'argent dépensé et ils n'ont toujours pas réinventé le gorgerin ?

famas44 a écrit:

Comment sont les portées SCROME par rapport aux autres? Le FRF2 aurait-il besoin d'une autre portée? SCROME n'est pas quelque chose que vous pouvez trouver au Texas et difficile à commander. J'ai essayé et les gens sur leur site Web n'ont pas eu de réponses aux questions. Je sentais que j'en savais plus sur l'optique et c'est leur compagnie!

Bonjour, les lunettes Scrome sont de très bonne facture et le Frf2 est loin d'être capable d'en exploiter tout le potentiel. 
Le plus gros problème de ces lunettes, c'est que le marché de la lunette de tir pour le civil n’intéresse visiblement pas l'entreprise Scrome qui doit gagner suffisamment d'argent avec ses autres produits pour la défense.

http://www.scrome.com/fr/a-propos-de-scrome/

famas44 a écrit:

Il est triste que la France ait un si terrible système de lois.

En France, la détention d'armes à domicile  pour le tir sportif est comparable au système américain. En revanche, le moral de la population est très bas, et pousse à renoncer à toutes les entreprises. Pour beaucoup de gens , il n'est plus possible de faire des choses qui se faisaient il y a 20 ans, comme par exemple, étudier et fabriquer des armes individuelles. L'esprit général est au fatalisme et au renoncement.

Allobroges a écrit:

Le plus gros problème de ces lunettes, c'est que le marché de la lunette de tir pour le civil n’intéresse visiblement pas l'entreprise Scrome qui doit gagner suffisamment d'argent avec ses autres produits pour la défense.

http://www.scrome.com/fr/a-propos-de-scrome/

La réponse est un peu plus compliquée que ça.

Au moment de son adoption pour le FRF2 (et des années après pour l'Hecate) un régiment fut fer de lance dans cette adoption.

Et deux écoles de pensée s'y affrontèrent



Les utilisateurs régimentaires voyaient comme un progrès fantastique l'utilisation des réticules a courbe stadimétriques car elles facilitaient la vie et parce que nous avions des appelés même dans ce régiment c'était plus facile a utiliser

Les contradicteurs qui soulevait l'argument que ces systèmes étaient lié a la balistique d'une munition particulière pour des conditions atmosphériques de tir particulières poserait problème a d'autres altitudes et a d'autres conditions barométriques et surtout a d'autres munitions étaient gentiment remis a leur place en disant qu'ils avaient trop passé de temps a l'étranger et oubliait que le génie français permettrait de faire ce que personne ne savait faire

Entre un système ou la seule info a connaitre c'est la distance et on affiche la distance en question sur le réticule et un système plus classique ou les corrections étaient a faire au clic pour l'élévation et la correction latérale. la courbe stadimétrique semblait plus simple et plus efficace.

Que l'un des détracteurs de cette idée ai été voir chez OIP pour la lunette pour fusil d'assaut en 5,56 et son système stadimétrique a la tourelle ou qu'un de ces amis ai été le concepteur de la 6x42 Sniper d'une marque connue pour ces lunettes de chasse qui voulait entrer dans le domaine militaire, Schmidt & Bender et qui elle aussi avait un système stadimétrique a la tourelle et l'avait testé sans succès ,n'avait aucun poids

L'argument qu'il valait mieux passer du temps a former le tireur à la correction manuelle et ainsi lui offrir une précision indépendante d'une munition spécifique pas toujours dispo lors d'un départ a l'autre bout du monde. Était considérée comme celui d'un empêcheur de tourner en rond Qui ne pensait pas au cout financier de la formation de ces TE

De plus l'argument de classification en 2 ieme catégorie si elle n'était pas un frein pour l'armée de terre, représentait a mes yeux une lourdeur administrative supplémentaire et pas du tout la preuve que c'était mieux car matériel classifié.

Comme d'habitude en France si l'intervenant extérieur avait une expérience acquise avec une autre unité moins conventionnelle il lui était interdit d'en faire état avec les autres unités qui n'avaient pas a savoir ce que eux faisaient et pourquoi.

Alors ne reprochons pas a Schrome d'avoir fabriqué ce qu'on a exigé de lui et ne pas avoir eu le choix d'un produit classifié.

A ceux qui trouverait cela idiot je rappelle que nombre d'entre nous continuent a penser que le 7,62x51 est le meilleur calibre pour TE car pendant des années il a été classifié preuve que si il était classifié et "interdit" aux civils c'était parce qu'il était le meilleur

Aujourd'hui des fabricants comme Bushnell et bien d'autres n'hésitent pas a travailler avec des armuriers civils ou des concepteurs civils. le mode entier a adopté le réticule MSR de la firme FinnAccuracy

Bon mis à part le fait de te faire plaisir avec une réponse à coté de la plaque ta grande théorie à vouloir nous faire croire qu'il n'ont pas voulu ecouter l'homme providentiel que tu est....
La question était si j'ai bien lu.... le Frf2 à t'il besoin d'une nouvelle lunette  et j'ai répondu non, j'aurai pu effectivement pu ajouter que la lunette Scrome aurait elle, besoin d'un nouveau fusil (  là aussi, ça nous promet quelques pages ici et sur TMF)

Et, que les tireurs d'élites et de précision de l'armée Française auraient besoin d'une autre formation, n'est pas une idée neuve :twisted: , mais elle ne pourra jamais se faire tant que l'on ne permettra pas un cursus complet de carrière dans cette spécialité ,du 2° classe au colonel (si tu veux durer dans la boutique il faut évoluer, et donc dans ce cas... changer de métier). Ce fut mon cheval de bataille pendant mes dix dernières années de service et je n'ai jamais réussi à faire bouger les choses   mais, je ne pense pas que c'était ça la question non? 

Allobroges a écrit:Bon mis à part le fait de te faire plaisir avec une réponse à coté de la plaque ta grande théorie à vouloir nous faire croire qu'il n'ont pas voulu ecouter l'homme providentiel que tu est....

Désolé mais ma réponse n'était pas a la question qui a provoqué ta réponse mais bien aux limitations que tu reproches a Schrome et qui ne sont pas de sa responsabilité.

Et désolé si pour argumenter ma réponse j'ai du faire référence a mon expérience perso a cette époque et qu'a cette époque comme aujourd'hui cet avis n'est que consultatif

De temps en temps il serait bon qu'on prenne le temps d'écouter l'expérience de ceux qui en ont une !!!! sinon ton avis et expérience comme la mienne seront inaudibles

Comme je partage ton avis sur le fait que c'est aujourd'hui une spécialité reconnue et que comme toute spécialité elle aurait tout a gagner a avoir son école de spécialité

Et que j'en sois convaincu depuis les années 80 ne donne pas plus de poids a mes propos mais je suis heureux de ne plus être le seul a prêcher dans le désert

Ou tu vois que je reproche quelque chose à la Scrome ?

Allobroges a écrit: ta grande théorie à vouloir nous faire croire qu'il n'ont pas voulu ecouter l'homme providentiel que tu est....

Quand a la notion d'homme "providentiel"

J'ai envie de t'inviter a te souvenir que lors d'une marche topo la problématique du chef de section qui sait qu'il faut prendre à droite alors que le reste de la section pense qu'il vaudrait mieux prendre a gauche, doit exercer son leadership pour les ramener dans la bonne direction.

Se pense t'il providentiel ?  Non il a juste su lire sa carte et doit trouver le moyen de faire accepter a la majorité cet avis minoritaire sans faire péter ses galons

Allobroges a écrit:Ou tu vois que je reproche quelque chose à la Scrome ?

je lis les mots que tu utilises

Allobroges a écrit:
Le plus gros problème de ces lunettes, c'est que le marché de la lunette de tir pour le civil n’intéresse visiblement pas l'entreprise Scrome

que je sache la phrase qui précise

" La lunette LTE est équipée d’un réticule comportant des données de balistique militaire classée selon la règlementation française comme arme de deuxième catégorie. "

n'est pas la faute de l'entreprise et donc ferme la porte au marché civil de FAIT

désolé si ma longue réponse tente d'expliquer comment l'entreprise c'est vu imposer ce deuxième effet kiskool du fait du choix des utilisateurs

J'imagine assez bien la tête de la préfecture a l'époque si un tireur FFT avait déposé une demande de 1ere catégorie pour l'arme et de deuxième catégorie pour la lunette.

Bien, essaie en tant que particulier de commander une J10 (réticule B01_4004)  et tu me diras combien de mois tu attendras la réponse, éventuellement si tu en prends 10...  :twisted:

Il n'y a pas que des réticules classés, mais pour ça il faut regarder plus loin que ses "certitudes"  

Allobroges a écrit:Bien, essaie en tant que particulier de commander une J10 (réticule B01_4004)  et tu me diras combien de mois tu attendras la réponse, éventuellement si tu en prends 10...  :twisted:

A l'époque mon entreprise possédait une autorisation de fabrication et de commerce de matériels des catégories de 1 à 7.

J'avais une commande de 10 MP5 pour les établissements Maratier qui voulaient les transformer pour le tir a blanc pour les louer pour le cinéma.

Les Ets Raymond Gérand SA importateurs exclusifs pour le france de la marque HK refusèrent de prendre un compte toute commande sous l'excuse que ce matériel était limité aux clients administratifs par le gouvernement allemand. Ce qui était un mensonge pur et simple. Et HK contacté directement refusa de nous coter la commande de peur qu'on ne découvre la marge bénéficiaire colossale que le distributeur en question prenait sur les ventes administratives. Il a fallu attendre leur condamnation dans l'affaire du carrefour du développement pour que les cartes de la distribution en france soient changées.

Des fois il faut savoir ce qui se cache derrière certaines réponses pour approcher la vérité

Tu ne peux pas t'en empêcher, tout rapporter à ta petite personne est vraiment la base à la moindre réponse 

Pour en revenir à Scrome, je connais un particulier, qui à acheter dix J10  et qui cherche à les vendre sur naturaB...

ça fait quand même un investissement de plus de 25000 € pour intéresser un peu une boite comme celle ci  et je persiste à dire que cette politique commerciale et le plus gros reproche que l'on puisse faire à une Scrome

Je clos mon monologue sur ce sujet, car pour pouvoir discuter il faut être deux à parler, mais aussi à écouter 

Allobroges a écrit:Tu ne peux pas t'en empêcher, tout rapporter à ta petite personne est vraiment la base à la moindre réponse 

Dans un échange on peut soit donner son avis, soit argumenter sa réponse.

Pour argumenter sa réponse on peut soit :

1) Citer des infos acquises auprès des autres

2) Soit parler de ses exemples personnels concrets

Excuse moi d'avoir une expérience personnelle et d'accepter la partager.

Maintenant tu peux préférer échanger avec ceux qui te répondrons "on m'a dit que " si mon expérience te donne un complexe d'infériorité mal placé c'est bien involontaire car désolé mais ce n'est pas du tout fait de ma part avec un quelconque sentiment de supériorité.

Entre ceux qui ont un avis sans arguments a la clé et ceux qui pensent que les seuls arguments valides sont ceux du "on dit " c'est un peu gonflant

Fait comme moi achète toi une moto comme ça j'ai enfin eu un jour le sentiment d'avoir quelque chose de gros entre les cuisses

Merci messieurs d'arrêter les passes d'armes et de revenir sur le sujet initial ! Le HK 416

Mode modération : "on" 

pascal p a écrit:

Loigny 28 a écrit:
Que pensez vous du nouveau fusil d’assaut HK416F choisit par l'armée française ?

...que c'est un très bon fusil utilisé par de nombreuses forces spéciales (COS, Navy Seals, GIGN), what else ? 

GIGN? Leur dernière acquisition, un CZ en 7,62x39... Pour faire face au AK

http://www.gign-historique.com/gign/le-gign-sequipe-dun-nouveau-fusil-dassaut-bren-2-tcheque/

Sympa ce lien , mais quand on lit '' Bren'' , on s'attend à plus d'envergure.....

rackham a écrit:

pascal p a écrit:

Loigny 28 a écrit:
Que pensez vous du nouveau fusil d’assaut HK416F choisit par l'armée française ?

...que c'est un très bon fusil utilisé par de nombreuses forces spéciales (COS, Navy Seals, GIGN), what else ? 

GIGN? Leur dernière acquisition, un CZ en 7,62x39... Pour faire face au AK

Le 416 etait leur choix en 5,56 et du fait de leur changement de doctrine ballistique, le Bren s'impose comme l'arme (disponible) de qualite en 7,62x39

Ce qui me fait penser a des discussions recentes avec des grades finlandais sur l'abandon du passage en 5,56 par la Finlande qui, au final, est tres satisfaite du 7,62x39 (mais on parle de cartouches Lapua, pas de Barnaul :twisted: ).

Dotation de 6 chargeurs de 30 coups plus 6 boites de 30 cartouches dans la musette. Le Bren pourrait bien faire de l'oeil aux finlandais courant 2025.

Par contre je tique un peu sur :

"L’arme est totalement ambidextre et, en dépit de son canon court, conserve sa pleine précision jusqu’à une portée pratique de 400m, confirmée lors des essais GIGN."

Vincent K a écrit:
Par contre je tique un peu sur :

"L’arme est totalement ambidextre et, en dépit de son canon court, conserve sa pleine précision jusqu’à une portée pratique de 400m, confirmée lors des essais GIGN."

C'est tout a fait plausible.

C'est le maintien en ligne de visée au tir qui me fait plus tiquer, le Sako réglo en finlande est diabolique de ce point de vue la.

N'ayant pas testé le CZ je ne sais ce que vaut son frein de bouche

rackham a écrit:




GIGN? Leur dernière acquisition, un CZ en 7,62x39... Pour faire face au AK

Il a toujours été évident que le 5,56mm n'est pas une bonne munition pour des missions de Police.
Le 7,62x39mm est bien plus efficace dans des missions de ce genre, même si à mon sens, la meilleure de toutes reste la 9mm parabellum.