Beretta 92

Bonjour,
petit renseignement, on voit toujours des modèles 92 S, F et autres Mas G1, mais à la base le modèle 92, il ressemblait à quoi?
Merci.

yayaom a écrit:Bonjour,
petit renseignement, on voit toujours des modèles 92 S, F et autres Mas G1, mais à la base le modèle 92, il ressemblait à quoi?
Merci.

Si ça vous intéresse j'ai ça 
C'est gratis ! 

Bonjour,
non merci, c'est gentil de votre part. 
Ce que je recherche cette plutôt une photo d'un modèle de base de beretta 92.
Salutations

A voir son histoire sur ces sites:
http://www.imfdb.org/wiki/Talk:Beretta_92_pistol_series
https://www.ar15.com/forums/Handguns/Beretta-92-Variants-and-FAQ-M9-vs-92FS-/15-150057/

Bonjour,
merci pour ces infos.
C'est vrai que je faisais des recherches, mais je ne trouvais pas de photos de Beretta modèle 92 de base. A croire que c'est rare ou introuvable.
Cordialement

yayaom a écrit:Bonjour,
merci pour ces infos.
C'est vrai que je faisais des recherches, mais je ne trouvais pas de photos de Beretta modèle 92 de base. A croire que c'est rare ou introuvable.
Cordialement

La difficulté, c'est d'en trouver un qui soit encore entier....



Amitiés,
A+,
le Jef-j'exagère...-à-peine!

Bonsoir, 
Pourquoi vous dites ça ?
Cordialement

Tout simplement parce que le Beretta 92 n'est pas réputé pour sa solidité...

Celui de mon club a, lui aussi, vu sa culasse se fissurer.

yayaom a écrit:Bonsoir, 
Pourquoi vous dites ça ?
Cordialement

Salut,

Je n'aime pas le Beretta 92 (même si j'en possède un, cadeau d'un vieil ami décédé depuis longtemps). Et je suis capable d'être d'une rare mauvaise foi....   Le fait est que les Américains ont été tellement déçus - ou vexés - par le choix du Beretta 92 (M9) pour l'armée, que de nombreux "rechargeurs" se sont faits un plaisir de tester les limites de la bête. Quitte à reprendre parfois une culasse dans la figure, faute d'un mécanisme d'arrêt sur les premières versions...
Ce défaut là a été corrigé, d'autres pas. La précision reste aléatoire, si les culasses ne sautent plus aussi jovialement au visage du tireur, certains mauvais esprits affirment qu'elles cassent quand même.

Bref, le Beretta est une arme mythique grâce à un seul rôle au cinéma (l'arme fatale), qui a autant de fans inconditionnels - pour son design - que de détracteurs - pour sa construction et son manque de précision. Je fais partie des détracteurs, et je sais pourquoi.

Amitiés,
A+,
le Jef-on-ose-dire-qu'on-n'aime-pas-les-épinards???

Bonjour, 
okay, merci pour vos précisions.
J'avais peut être l'opportunité de récupérer un modèle 92 de base comme sur la photo plus haut.
Je vais laisser tomber.
Cordialement

Salut,

Si c'est pour la collection, pour la "beauté" de l'objet ou pour les références cinématographiques, il n'y a pas de contre-indications. Pour du tir intensif ou de précision, j'éviterais...
Si j'ai bien compris les subtilités de votre réglementation, un machin comme celui-là permet d'augmenter son quota de munitions annuelles. Mais pour toutes sortes de raisons, il est préférable de les tirer dans une autre arme... 
 
Amitiés,
A+,
le Jef-on-n'est-pas-obligé-d'être-raisonnable-non-plus... 

Ceci dit, mon 92 F (donc un vieux) a déjà tiré dans les 3500 coups, majoritairement de la cartouche rechargée, je fais attention : il me va bien. Je fais beaucoup plus attention avec son petit cousin le P 38, qui a la même fragilité.

J'ai eu il y quelque temps un Beretta 92 FS et aussi en même temps un Taurus PT , acheté pour leur look, j'ai revendu le Beretta un mois après son achat, par foutu de tirer correctement avec, par contre avec le Tausus, ras, bonne fabrication et tenait bien le noire de la C50 à 25 m 

Jef.ch a écrit:

yayaom a écrit:Bonsoir, 
Pourquoi vous dites ça ?
Cordialement

Salut,

Je n'aime pas le Beretta 92 (même si j'en possède un, cadeau d'un vieil ami décédé depuis longtemps). Et je suis capable d'être d'une rare mauvaise foi....   Le fait est que les Américains ont été tellement déçus - ou vexés - par le choix du Beretta 92 (M9) pour l'armée, que de nombreux "rechargeurs" se sont faits un plaisir de tester les limites de la bête. Quitte à reprendre parfois une culasse dans la figure, faute d'un mécanisme d'arrêt sur les premières versions...
Ce défaut là a été corrigé, d'autres pas. La précision reste aléatoire, si les culasses ne sautent plus aussi jovialement au visage du tireur, certains mauvais esprits affirment qu'elles cassent quand même.

Bref, le Beretta est une arme mythique grâce à un seul rôle au cinéma (l'arme fatale), qui a autant de fans inconditionnels - pour son design - que de détracteurs - pour sa construction et son manque de précision. Je fais partie des détracteurs, et je sais pourquoi.

Amitiés,
A+,
le Jef-on-ose-dire-qu'on-n'aime-pas-les-épinards???

Un de nos adhérents en a acheté un l'année dernière... On l'avait pourtant prévenu : Non, achète n'importe quoi en 9 para mais surtout pas ca !  

Bilan : La cible à 25 mètres en rit encore sans parler des taupinières en vrac !     La solidité on n'en sait rien car il ne s'en sert plus du coup...

Comme le dit Jef.ch à réserver pour la vitrine et aux fans inconditionnels de Mel Gibson

MikeDundee a écrit:

Jef.ch a écrit:

yayaom a écrit:Bonsoir, 
Pourquoi vous dites ça ?
Cordialement

Salut,

Je n'aime pas le Beretta 92 (même si j'en possède un, cadeau d'un vieil ami décédé depuis longtemps). Et je suis capable d'être d'une rare mauvaise foi....   Le fait est que les Américains ont été tellement déçus - ou vexés - par le choix du Beretta 92 (M9) pour l'armée, que de nombreux "rechargeurs" se sont faits un plaisir de tester les limites de la bête. Quitte à reprendre parfois une culasse dans la figure, faute d'un mécanisme d'arrêt sur les premières versions...
Ce défaut là a été corrigé, d'autres pas. La précision reste aléatoire, si les culasses ne sautent plus aussi jovialement au visage du tireur, certains mauvais esprits affirment qu'elles cassent quand même.

Bref, le Beretta est une arme mythique grâce à un seul rôle au cinéma (l'arme fatale), qui a autant de fans inconditionnels - pour son design - que de détracteurs - pour sa construction et son manque de précision. Je fais partie des détracteurs, et je sais pourquoi.

Amitiés,
A+,
le Jef-on-ose-dire-qu'on-n'aime-pas-les-épinards???

Un de nos adhérents en a acheté un l'année dernière... On l'avait pourtant prévenu : Non, achète n'importe quoi en 9 para mais surtout pas ca !  

Bilan : La cible à 25 mètres en rit encore sans parler des taupinières en vrac !     La solidité on n'en sait rien car il ne s'en sert plus du coup...

Comme le dit Jef.ch à réserver pour la vitrine et aux fans inconditionnels de Mel Gibson

Désolé, mais je m'inscris totalement en faux du point de vue de mon humble expérience avec cette arme.
J'ai utilisé pendant de nombreuses années un 92FS tant au niveau professionnel que civil, et je n'ai jamais eu le moindre problème, même dans des environnements agressifs, à partir du moment ou l'arme, et surtout les chargeurs étaient entretenus et nettoyés régulièrement.
J'ai déjà posté sur ce forum des photos de cartons réalisés avec ce PA, (sur un post analogue) et j'ai du mal à croire qu'un tireur correct ne touche pas sa cible à 25m, au vu des résultats que ce pistolet m'a donné, tant en tir technique qu'en tir tactique... Il faut peut être chercher du coté du tireur et non de l'arme... Certes il ne convient pas à tout le monde et ce n'est pas une arme de match, mais de la à prétendre qu'on ne touche pas à 25m, il y a un monde.
voilà les photos en question de mémoire :



C'est une arme en effet vieillissante et encombrante mais qui reste efficace et parfaitement fonctionnelle même si l'on a fait mieux depuis

Quelques avis pour se faire sa propre opinion :
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/09/28/m17-mhs-110th-reliable-m9-beretta-claims/

et surtout :

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/07/27/20-years-with-the-m9-beretta/

adishatz a écrit:
Désolé, mais je m'inscris totalement en faux du point de vue de mon humble expérience avec cette arme.
J'ai utilisé pendant de nombreuses années un 92FS tant au niveau professionnel que civil, et je n'ai jamais eu le moindre problème, même dans des environnements agressifs, à partir du moment ou l'arme, et surtout les chargeurs étaient entretenus et nettoyés régulièrement.
J'ai déjà posté sur ce forum des photos de cartons réalisés avec ce PA, (sur un post analogue) et j'ai du mal à croire qu'un tireur correct ne touche pas sa cible à 25m, au vu des résultats que ce pistolet m'a donné, tant en tir technique qu'en tir tactique... Il faut peut être chercher du coté du tireur et non de l'arme... Certes il ne convient pas à tout le monde et ce n'est pas une arme de match, mais de la à prétendre qu'on ne touche pas à 25m, il y a un monde.
voilà les photos en question de mémoire :
...
...
C'est une arme en effet vieillissante et encombrante mais qui reste efficace et parfaitement fonctionnelle même si l'on a fait mieux depuis

Quelques avis pour se faire sa propre opinion :
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/09/28/m17-mhs-110th-reliable-m9-beretta-claims/

et surtout :

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/07/27/20-years-with-the-m9-beretta/

Salut,

je te renvoie à ce qu'on a déjà dit des dizaines de fois sur ce pauvre Beretta:

http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?p=1263686&highlight=gp35+beretta#p1263686

ou là:

http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?f=7&t=113620&start=15#p1102543

Le tiens est précis? Comme les poissons volants, ce n'est pas la majorité du genre...   Cantius, que l'on ne peut accuser de mal connaître son sujet, qualifie un Beretta 92 précis d'heureux accident industriel...

Personnellement, j'en ai essayé cinq à ce jour - en plus du mien - et j'en ai trouvé UN qui était - inexplicablement - précis. Même pas un "Stock" d'ailleurs. Mais pas un premier modèle non plus. Tu m'excuseras donc de ne pas sauter de joie à la vue de tes cartons, ni de faire pénitence en avouant que je suis un très mauvais tireur...  
Et de ne pas recommander l'achat d'un premier modèle à notre ami.

Amitiés,
A+,
le Jef-j'ai-pas-assez-d'amis-pour-en-perdre-bêtement... 

Je ne dis pas que mon Beretta est précis.
Je dis que les Beretta que j ai pu utiliser depuis environs 15 ans (et il n y en a pas eu qu un ni cinq mais autant que de perceptions à l armurerie, soit plusieurs dizaines d exemplaires) m ont toujours permis de toucher mon objectif, même à 25 m. J ai effectué tous mes tirs de qualification avec ces PA, pour ne parler que de ca,et je n ai jamais échoué...a ce titre, j'estime donc ne pas avoir eu à me plaindre de cette arme
Je n ai pas dis que c est une arme de match loin de la, mais c est une arme d ordonnance qui fonctionne et affirmer qu elle ne saurait faire but à 25 m est faux
Libre à Cantius de déclarer ce qu il veux tu trouveras autant de déclarations contradictoires allant dans un sens ou dans l autre sur le net...comme le montre les liens que j ai posté.
Je ne met pas en cause tes talents de tireurs loin de la, aucune pénitence n est requise...
Pour les cartons, navré si tu ne saute pas de joie ou ne tombes pas en pamoison (serais je moi aussi un très mauvais tireur ?) mais ils illustrent mon propos de façon factuelle, rien de plus.
Enfin chacun est, jusqu à preuve du contraire libre d acheter ou pas un Beretta ou tout autre PA et je ne prétends pas influencer les décisions des autres en écrivant des posts à caractères prophétiques... Je donne un avis qui vaux ce qu il vaux appuyé par plusieurs milliers de coups tirés (et 2 malheureuses photos) et rien d'autre... et si il suscite un débat constructif tant mieux, c est aussi le but d un forum non ?
Cordialement

Jef.ch a écrit:
Quitte à reprendre parfois une culasse dans la figure, faute d'un mécanisme d'arrêt sur les premières versions...

Bizarrement l'armée américaine a documenté un nombre important de blessés dans ces rangs du fait de rupture de culasse au niveau des fraisages de verrouillage.
Obligeant les unités a passer les armes aux rayons X tous les 5 000cps

Quand il y a eu des tués et plus que des blessés le contrôle aux rayons X a été abaissé à tous les 3 000cps.

Étonnamment la France n'a rencontré aucun de ces incidents  

Soit les armes n'ont jamais tiré assez pour parvenir au stade des fissures  

Soit les incidents ont été glissés sous le tapis    

Dès le début des années 90 des culasses renforcées ont été produites par Dolphin et livrées aux FS US , l'entreprise était le designer de la baïonnette M9 produite par Buck.

depuis ce sont les blocs de verrouillage qui ont une méchante tendance a fissurer




Une arme qui a des problèmes dans une armée étrangère c'est usuel et acceptable bizarrement le 92F comme le G36 n'ont plus de problèmes dès qu'ils sont adoptés en France.

Comme quoi nos frontières en plus d'arrêter le nuage de Tchernobyl soignent les défauts de conceptions de certaines armes.

 Qu'est ce que c'est bon de vivre dans un pays aussi exceptionnel

Maintenant pour parler de précision au tir et pour avoir conduit des tests comparatifs entre le Sig P226, le beretta 92F, le STAR 30 et le GP 35 le Beretta n'a jamais fait moins bien en terme de précision, son seul gros inconvénient était un temps plus long de remise en ligne de visée sur des double tap, l'arme étant légère et sa cinématique de fonctionnement faisait que la douille du tir précédent atteignait le niveau de l'épaule du tireur avant l'éjection du coup suivant avec le P226  le douille arrivait au coude et le bon vieux GP 35  la première douille dépassait le poignet que la seconde était éjectée ce qui est normal du fait d'une arme tout acier et d'une course de détente de simple action plus courte que les doubles actions qui même si ils sont tirés en simple action ont une course plus longue
Le star 30 se situait entre le GP35 et le P226, bénéficiant d'une carcasse tout acier et de rails de glissière identiques à un P210

de ce que j'ai déjà dis :
que ce soit un 92 ou une autre armes (de poing) un tant sois peu moderne et pas à l'état de prototype, je ne peux pas admettre qu'il groupe pas (allez je double mes prétentions-prévisions...) dans 10 cm à 25 mètres ! 25 M ! purée c'est pas le bout du monde ! il groupe où il veux ! (c'est une autre histoire) mais il groupe ! 10 cm ! presque une assiette à dessert !

même pas 10 coups, juste 5 ! je peux pas croire qu'une armée (quelle quelle soit) se satisfasse de moins.
Que certains groupe soit ! mais que les autres arrosent à ce point, je peine à le croire.

Oui j'ai un 92 (FS) un italien, pure souche! récupéré à mon cousin qui arrêtait le tir; il y a du sentiment dans cette arme (là) ! alors je suis pas objectif, peut être... Mais alors je le suis pas, pour tout autre pistolet ayant passé un minimum de contrôle, je dirai pareil pour un FN 10/22 en 7,65 (par exemple) même si ce n'est pas ce qu'il se fait de mieux.
Je trouve le 1911A1 très jolie beaucoup ! il est réputé être précis et pourtant il a des instruments de visées à chier, un 92 est autrement mieux loti; et il serai une bouse à coté? Vous allez avoir du mal à me démontrer le contraire.
Que l'on doivent améliorer un 92 pour recentrer et resserrer un groupement (même à 25 M) je veux bien (et serrai tenté de le faire sur le mien) je le conçois; que certains groupent mieux que d'autres et que ce soit un heureux fait du hasard industriel; je le conçois aussi; qu'on craque sur un 92 parce on le trouve beau ! j'adhère également; mais qu'on me certifie que la plupart ne peuvent pas toucher une cible de 50 cm à 25 M ! j'y crois pas !

Je suis pas objectif à tel point, que j'ai pas testé le mien suffisamment. Mais je ne me sens pas de mauvaise foi pour affirmer le contraire et même le démontrer.
C'est sur un jour, je vais m'y mettre : tester l'arme au tir, trouver les qualités et les défauts, dans les instruments de visées, la prise en main; chercher la munition pour améliorer; chercher ce qu'il existe pour encore améliorer plus le tir; je trouverai... Mais la base est bonne, il ne peux en être autrement !
C'est un FS de fabrication italienne, déjà il ne devrai pas me péter à la figure. 
Il est pas "rincé".
Et avec une 9 para de base il doit grouper (quelque part) dans 10 cm à 25 M !
Il ne peux en être autrement !
Après je ferai ce qu'il faut pour que ce soit dans 5 cm et au centre de ce que je veux à 25 M !
voilà! voilà !

WICHITA a écrit:dans 10 cm à 25 mètres ! 25 M !

Surtout que d'usine les organes de visée fixes sont réglés pour point visé point atteint à 50m.

Même si les deux cibles suivantes n'ont pas été tirées avec un 92F mais avec un CZ Shadow

tireur débutant a sa 5 ieme séance




tireur confirmé testant ces charges




mettre en cause la précision de l'arme sur la première cible est un raccourci intellectuel dont je m'abstiendrais totalement

Maintenant il est important de préciser que le tireur débutant de la première cible ne met pas du tout en cause son arme mais bien son manque d'expérience

Mais certains eux iraient facilement accuser le matériel

J'ai plusieurs fois confié mes armes ( 1911A1, Glock 17... ) avec mes rechargements à de bien meilleurs tireurs que moi.
En voyant les superbes cartons qu'ils m'ont ramené, j'ai gardé ces armes et acheté des lunettes de protection correctrices avant de reprendre le chemin du stand ...   

Expérience que je recommande avant d'accuser le matériel. Après tout dépend de la destination de l'arme,  match ou combat, les exigences de sont pas les mêmes.

viper65 à écrit:
"Étonnamment la France n'a rencontré aucun de ces incidents    Hum !

Soit les armes n'ont jamais tiré assez pour parvenir au stade des fissures   Hum,Hum !

Soit les incidents ont été glissés sous le tapis  " HUM,HUM,HUM !


Viper ,il me semble subodorer dans ce qui précède un deuxième,voire un troisième degré subliminal

Lorsque la Maréchaussée de nôtre grand et beau pays s'équipa du MAS G1 ,alias Beretta 92 de St Etienne, ne s'avisa t'elle point au bout "d'un certain temps" ;et surtout d'un certain nombre de cartouches de 9mm Para nationale légèrement plus péchues que la moyenne; qu'une fissure de mauvais aloi se produisait dans la culasse ? Le tout provoquant le retour momentané des PA 50 qui ne s'attachaient pas à ce genre de détail ?

Pour l'imprécision ne pensez vous pas que la tendance à l'élargissement du calibre réel des PA 9x19mm modernes en général;pas seulement le Beretta 92; pourrait être une des causes de cette imprécision ?
Car si les canons s'élargissent les cartouches elles;aux normes OTAN ou CIP; restent conformes à des normes préalablement définies.
 Toutefois dans ce cas ce serait l'ensemble des PA 9mm modernes qui seraient concernés et pas seulement le Beretta 92. 

Ils seraient intéressant de connaître l'avis de tireurs transalpins indépendants (de Beretta) non seulement par le fait qu'ils doivent en utiliser plus qu'ici ;mais aussi qu'ils pratiquement souvent avec des versions 7,65mm Para et que de plus ils ont aussi l'expérience du Beretta 951 "Brigadier" prédécesseur à simple action du 92 qui utilise le même système de culasse dérivé du P38.

Franchement, avant de dire certaines conneries, il faut tester!!
Militaire et tireur sportif, cela me permet de tirer avec le PA MAS G1 et mon beretta 92s.
S'agissant de la légende de la rupture de culasse, cet incident n'est arrivé que sur des PA MAS G1 de la gendarmerie nationale (2 ou 3 cas). Certes de fâcheux incidents mais il faudrait savoir si ces armes n'avaient pas subit de chute et un défaut de fabrication !! Et il ne faut pas oublier que les militaires utilisent des cartouches bien plus pêchues qu'un tireur sportif.
Petit détail également, les culasse des beretta 92 (Made in Italia) sont en acier alors que la culasse d'un MAS G1 est en zamac. Mais beretta à tout de même effectué la modification "S" afin de rassurer la clientèle. Autre détail, les M9 de l'armée américaine ne sont pas produit en italie mais aux USA.
Pour ce qui est de la précision, le 92 est une arme de combat pas de tir sportif et pourtant avec mon 92 et mes munitions rechargées, je tiens le 9 sans souci au tir posé. Mon Glock 17L ne fait pas mieux. En revanche, un 92 n'est pas une arme facile à tirer et demande au moins 500 à 600 cartouches avant de commencer à faire de beaux groupements.

Floace a écrit:
Petit détail également, les culasse des beretta 92 (Made in Italia) sont en acier alors que la culasse d'un MAS G1 est en zamac.

La culasse en zamac? Tu es sérieux là?

oxi81 a écrit:

Floace a écrit:
Petit détail également, les culasse des beretta 92 (Made in Italia) sont en acier alors que la culasse d'un MAS G1 est en zamac.

La culasse en zamac? Tu es sérieux là?