Beretta 92

Zamac, je ne crois pas mais alu, oui.
Et en plus avec un allègement de la culasse qui la fragilise là où il ne faut pas.

Comme Gaby/Wichita, j'ai un 92, F modifié S (ou l'inverse !), quasi neuf, acheté en toute connaissance de cause, tout simplement "pasqu'il est bô !". 
Je suis une bille à l'arme de poing mais ça rentre quand même dans la C50 à 25m, avec de la manuf ou de la rechargée.
"Spontanément", il est moins précis que le Tanfo mais je suis persuadé qu'il s'agit d'une question de prise en mains (l'est énorme, le bestiau, pour mes petites paluches!).
J'ai d'ailleurs mis des plaquettes plus fines et ça va (un peu) mieux.
Depuis un an que je l'ai, je n'ai pas pris le temps de tout faire sérieusement (essais sur appui, recherche de la bonne charge,...) mais je vais y passer un de ces jours.
On fait ça ensemble, Gaby ?

Avec un 92 F, en juin 2016. 25m, à bras franc (celui de droite ). cartouches rechargées, avec des balles LOS.
C'est c.n, ces deux 7 !


Je l'ai depuis 2004, acheté d'occase, et depuis il a tiré un peu plus de 2200 coups (une partie par mon fils pour des TAR).

Oui je suis sérieux ! Mais bon, ce n'est pas la seul arme qui utilise le zamac. Certain fusil Baïkal ont eux aussi du zamac et Baïkal n'a pas la réputation de fabriquer des armes fragiles.

La culasse? Pour la carcasse, oui, elle est en alliage léger, mais la culasse?

Mon Taurus PT99, le clone du Beretta 92, avait une bonne culasse en acier bien forgé.

Le zamak est un alliage de zinc, aluminium, magnésium, cuivre.... peu coûteux, utilisé notamment pour des jouets ou des pièces qui ne subissent aucune contrainte mécanique...  on en fait les "petites voitures", quand elles ne sont pas en plastique, mais jamais des culasses de pistolets 9 mm. 

 La carcasse des Beretta 92 (et du MAS G1) est en alliage léger (pas du zamak, qui est fragile et cassant), ce qui est sans doute à l'origine de la confusion (je me doutes que vous n'avez pas inventé cette "info"), mais les culasses sont toujours en acier sur ces engins-là.

Pour moi, un 92 c'était carcasse alu et culasse acier sauf certains tout acier (Centurion ?) ou tout alu (PAMAS).
Mais j'ai toujours eu du mal à distinguer les multiples versions de cette arme.

Même en alliage léger (plus résistant que le zamak) ça m'étonnerait fort sur un 9 mm. 

 Une source (sérieuse) parmi d'autres : 

 http://www.musee-armee.fr/collections/base-de-donnees-des-collections/objet/pistolet-automatique-mas-modele-g1.html

 Je cite : 

 L'arme est fabriquée autour d'une carcasse en alliage léger, le canon et la glissière sont en acier.

En tout cas ça fait beaucoup d’accidents industriels sur un seul topic 

Dommage de ne pas avoir gardé le carton, j ai déménagé aux US depuis et je l’ai jeté,  mais j en avais un qui groupait bien dans le 8/9 à 25m. Mais pour faire plaisir aux spécialiste, je suis parti du principe que c’était moi l’accident industriel 

Je suis étonné de lire de telles abbérations sur un forum aussi documenté.


Le Beretta 92 comme ses variantes (qu'elles soient Françaises ou étrangères) partagent les mêmes matériaux :

Un ensemble canon / culasse en acier et une carcasse en Dural (alliage d’aluminium). (j'en ai 35 sous les yeux...)


La fragilité, réelle, de cette arme vient du peu de matière entourant les tenons du verrou de canon, vers le milieu de la culasse.

Cette fragilité est accentuée par les munitions inadaptées parfois utilisées ( En France, comme ailleurs...). et ont conduits à la modification "FS".

Limitant les dégâts en cas de bris de culasse.

Les Beretta 92 cassent donc, à un moment ou un autre... Les glock aussi, même si plus tardivement ou ailleurs que par la culasse.

Mais des beretta 92 à plus de 100 000 coups sans casse il y en a aussi, et pas qu'un peu...


La précision n'est pas favorisée ni par sa détente d'origine, ni par ses organes de visée, mais il tient le 8 dans les mains d'un (très)

bon tireur et sans doute bien mieux au banc.


Aparté sur le MAS G1 décrié, à tord, comme une arme faite au rabais : les culasses incriminées dans les accidents ayant été sous

traitées chez Beretta (les 85000 premières...), le reste sortant le la MAS ou de... Manurhin ! (pas connus pour faire de la daube jusqu'ici...).



Hélas, il en est toujours pour raconter ce qu'ils ont simplement entendus ou lus... et prendre ça pour parole d'évangile.

Pas plus tard que la semaine dernière, j'ai entendu un "érudit" tailler un costard au PM MAT49 :

"la balle est arrêtée par une couverture mouillée à 50 m ! et faut viser le pied droit pour avoir l'épaule gauche".

Et la foule de complices ébahit s'empressant de confirmer ses dires, forts de leur longue et dure expérience militaire !

(10 cartouches tirées il y a 50 ans dans un B12 glacial au cours de leur service).

Je n'ai pas osé lui montrer qu'un chargeur de 32 tient dans dans un visuel de C50 à 15 m et que le 9 para (surtout celui de l'époque)

est encore suffisamment rapide à 500 m pour tuer... la légende court donc encore pour quelques temps.


Bref, "on" m'a dit que... Copie à revoir !

BrunoUS17 a écrit:
Depuis un an que je l'ai, je n'ai pas pris le temps de tout faire sérieusement (essais sur appui, recherche de la bonne charge,...) mais je vais y passer un de ces jours.
On fait ça ensemble, Gaby ?

OK, voilà un bon moyen de me motiver !
sinon, j'ai plusieurs plaquettes (plus épaisses, plus fines, en bois, en truc, en muche...) faut juste que je sache où je crois, les avoirs rangé; et ce serai bien que je sache quelles je dois mettre; et il me manque des vis (de plaquettes), ça se trouve ? Et où ?

Tu trouves des vis sur Brownell's.fr et sur Ebay (passe par Ebay.be, il n'y a pas la censure stupide d'Ebay.fr).
On te voit à Artagnan ?

yes le dimanche, je devrai venir avec le minou81

on fait comment pour aller tranquilou-pilou sur ebay.be?

Ben, tu tapes Ebay.be sur ton moteur de recherche...
Et tu t'inscris comme sur Ebay.fr.

Au fait, on se verra donc dimanche !

.

Tiens, c'est marrant ce post qui ressort justement aujourd'hui...
Je reviens de la "dernière séance" avant confinement et j'ai justement sorti le Beretta.
50 cartouches, 4,4gr de BA9 et H&N tronconique pointe creuse 125gr, amorce Fiocchi, étuis GECO.

Ben quelle rigolade !
A 25m, pour que ça arrive vers le noir, je dois viser le bord haut de la cible.
Latéralement, là, c'est moi qui merdoie mais c'est franchement pas évident de grouper.

C'est vraiment une arme qui est très exigeante pour le tireur (prise en main, visée...) mais elle a un potentiel.
Bon, ce ne sera jamais une arme de précision mais elle n'est pas pire que les autres.

D'ailleurs, un tireur à côté de moi m'a prêté 5 cartouches (douilles Geco, charge très similaire de BA9 mais balles Geco 125gr) et là, même si toujours aussi bas en visant le plein centre, ça groupe sur une quinzaine de centimètres au niveau du 3/4 de la C50.

Lors de précédentes séances j'avais fait "moins pire" avec des Cam-Pro (tout le reste pareil).

Ha, j'avais oublié : pas mal d'imbrûlés avec la BA9...

Une chose est sûre : il est toujours aussi bô !

j'ai faillis "re-citer" ce que j'ai écris en première page, car, rien n'a changé de mon avis de moi qui est le mien à moi !
je suis content de lire BRUNO et j'espère le voir bientôt et cerise sur le gâteau avec mon 92 (et avoir fait ce je veux faire avec)

J'ai tiré quelques chargeurs hier avec mon 92s, qui reste encore honorable 

On peut tout "kaboumer", que ce soit Beretta ou d'autres. Suffit de taper " "kaboum suivi de sa marque détestée" pour trouver de la ferraille explosés, voir de la main déchiquetée .

En 14 ans je n'ai connu qu'un cas de MAS G1 "SURpressionné", C'était lors d'un tir en comité restreint, avec des personnels non dotés de ces armes . Il y a eu expertise, (arme et lot de munitions) tentative de reproduire, et impossibilité de reproduire les dégâts. Personnellement j'ai toujours pensé qu'un "coup foireux" avait envoyé une balle dans le canon, suivit d'un second coup fatal.

Je déterre ce vieux post car je vais prochainement acheter un 9 mm pour pouvoir tirer plus souvent à 25 m sans recharger (la 9 mm étant assez abordable). La semaine dernière j'ai testé pour la 1ere fois un 92 (non FS) en super état et un P226. Pour un 1er tir et un tireur très moyen j'ai trouvé que le 92 groupait bien et plutôt mieux que le P 226 utilisé dans les mêmes conditions. 92 en bleu, P226 en rouge (les vertes c'est pas moi mais c'est avec le 92).

Pas facile de faire un choix, il y aurait aussi les CZ 75 et P09 ou les Sig 2022 ou P320 comme possibilités, voire du taurus.

LP a écrit:j'ai trouvé que le 92 groupait bien et plutôt mieux que le P 226 utilisé dans les mêmes conditions.

Tu ne vas pas te faire que des amis sur ce coup-là, mais si le 92 te convient mieux que le P226, c'est une bonne nouvelle: tu n'auras pas à choisir entre coucher avec ton banquier, vendre un rein et dormir sur le canapé... Fonce !
Le 92FS de mon club tire lui aussi très bien. Bien mieux que mon 92S perso...

C'est juste un retour sur une 1ère expérience, qui ne préjuge pas de la précision réelle de l'une ou l'autre de ces armes, le facteur humain étant prépondérant.

Mais j'ai trouvé le 92 facile (après quand on est habitués aux révolvers fin 19ème, c'est un autre monde).

Ayant essayé celui d'un pote car il tirait ds les coins de la C50 : 7 blancs sur 10cps, je suis jamais sorti du 8 en ayant un seul 8 au max sur 10cps!!
/
Philou , si tu me lis : bises !

Je reste toujours perplexe en lisant des messages dans lesquels on demande de la précision à un type d’arme qui n’a jamais été conçu pour en faire. 
Juste quelques évidences : aucun fabricant ne fait de la daube. Un fabricant fait une arme correspondante aux demandes de ses clients. 
Qui est client d’un PSA full size calibre 9X19 ? Réponse : des forces armées gouvernementales, des forces de l’ordre, des administrations …et des tireurs sportifs, qui sont bien moins nombreux que les clients potentiels précédents.
Quels sont les critères primordiaux de choix pour ces clients ? Réponse évidente pour du matériel militaire : la fiabilité et la durabilité dans des conditions adverses. D’autre part, le premier coup doit mettre hors de combat le gars d’en face. Mettre hors de combat, c’est tout.
Convenons qu’un tireur sportif a des critères différents.
D’abord et avant tout, il cherche à se faire plaisir et c’est normal quand il s’agit d’un loisir. Je dirais même que c’est le critère essentiel. 
Opter pour un PSA pour faire des tirs de loisirs satisfaisants est un bon choix. Les impacts seront dans le 8 et le 9 (avec des 10, bien sûr). Normal. Demander plus avec ce type d’arme, chambré pour une munition non conçue pour du tir de précision n’est pas raisonnable.

Attention, je parle de pistolets réglementaires, pas d’armes de tir sportif (à l’exception notoire du SIG #P210 *)

Pour faire du tir de précision il suffit de prendre un revolver correct en .38 Special, de le charger convenablement avec des projectiles de type wad-cutter, et d’avoir un minimum d’expérience. Là, on groupera dans le 10 avec quelques 9. Normal aussi 

41 ans derrière mon comptoir d’armurier m’ont fait entendre tout et son contraire (et beaucoup, beaucoup de çonneries). En gros, je peux dire que les bons tireurs ne sont pas la majorité (et j’ai l’esprit large en le disant comme ça !). 
Le critère N°1 pour le choix d’une arme de poing de tir de loisir doit être le plaisir et si c’est la satisfaction d’un rêve de gosse, c’est encore mieux. Le manque le plus total d’objectivité est indispensable dans le choix. Ainsi, déjà la veille, on sera content d’aller au stand !

* N’oublions pas que le P210 a une détente simple action réglable, très éloignée d’une double action brute…

Tu as raison de rappeler cette évidence, personnellement tenir le 9 que ce soit à 25 m ou à 100 est mon seul objectif.