Tikka T3 Tactical

Je ne comprends pas votre calcul. Pour moi le point de mire fait environ 1 MOA soit 25.4mm à 100 yards ( # m ), 50.8 mm à 200 etc ...

Pour le réglage on peut toujours prendre le point de référence donné par la lunette sur la distance et corriger à partir d'une table de correction sur les tourelles. Simplement le nombre de clics sera réduit puisqu'on n'a pas besoin de corriger toute la hausse avec la tourelle.

pasc a écrit:Je ne comprends pas votre calcul. Pour moi le point de mire fait environ 1 MOA soit 25.4mm à 100 yards ( # m ), 50.8 mm à 200 etc ...

le dot fait un demi mils et un mils c'est 10cm a 100m, 20cm a 200m, 30cm a 300m.

donc le dot couvre 5cm a 100m, 10cm a 200m, 15cm à 300m

Dans mon post précédent j'ai écris par erreur que le dot couvrait 1 mils et pas un demi mils mea culpa

ces réticules parlent de Mil Dot non parce que ce sont des dot militaires mais que l'unité de mesure est le mils. les utiliser avec des tourelles en MOA est depuis toujours source de mauvaises interprétations.

La graduation de la drop-zone Bushnell n'est pas en Mils, elle ne permet donc pas directement d'estimer la distance à la cible, par contre elle donne un point de référence au tir  immédiat ( et forcément imparfait) sans avoir à reprendre les tourelles ce qui économise du temps. J'imagine que le tireur militaire ou l'observateur doit avoir en complément une jumelle ou une lunette en mils pour la distance. Pour nous en stands, le problème ne se pose pas

Je crois que les tireurs d'élite aiment bien pouvoir faire au besoin les corrections eux-mêmes, directement et immédiatement. Par ailleurs le spotter leur donne la correction en mills, donc si le réticule est gradué en mills ça dispense de cliquer le tambour (parce-que la correction n'est valable que très brièvement, le vent changeant sans cesse).

Sinon, j'ai pas bien compris l'intérêt d'un montage sur 3 colliers...
Dans un autre sujet j'avais déjà parlé du problème pour aligner parfaitement 2 colliers (alors 3, pensez donc), afin que d'un démontage sur l'autre le réglage soit assez bien conservé avec un rail (Picatiny ou autre).
J'ai examiné un montage qui me paraît mécaniquement très intéressant, dont je n'ai pas mémorisé la marque (suédoise je crois). C'est un gros bloc en U, chaque branche formant collier de lunette et le bas formant une pince unique mais très longue sur le rail. Qui plus est, un côté de cette pince est massif et forme une mâchoire fixe, l'autre étant une simple réglette plaquée par plusieurs vis (ça ressemble beaucoup à la fixation des peignes à fileter sur une ancienne fileteuse Landis ou autre). Montage paraissant d'une grande rigidité, et promettant de toujours retomber pareillement.
Par contre je n'ai aucune idée du prix, qui doit être salé d'autant que ça ne me semble pas d'une fabrication simpliste.

La lunette j'y connais rien, je me contente de regarder dedans et de tirer quelques cartouches, pour admettre qu'effectivement une Schmitt & Bender très chère (parfois presque aussi chère que le fusil) est effectivement bien agréable. Cette qualité est certes très superflue à mon piètre niveau ; quoique j'aie tout de même l'impression de grouper plus serré qu'avec ma vieille Bushnell Banner 3-9 x 40 (mais c'est pas non plus le même fusil, ni le même calibre, alors ce n'est qu'une impression).

Pour revenir à la RS1, le cas du canon trop serré n'est pas une exception. J'ai même entendu dire que toutes les RS1 qui se distinguaient par leurs résultats étaient recanonnées.
Mais à part le canon, tout le reste semble très bien ; avec l'avantage d'accepter des ensembles canon - extension de canon (appuis de verrouillage) interchangeables.
Le coût je ne sais pas non plus, la réalisation que je connais de près étant un matériel d'expérimentation de fabricant de munitions (les tarifs "armurier" étant notablement plus bas que les prix publics).
Canon Lothar-Walther en 308 Winch, inox brut Ø 30 longueur 24", commandé chambré et fileté selon les indications de Christian Salva qui en a ensuite assuré le montage. Résultat absolument excellent jusqu'à quelques kilomètres (c'est que du 308 Winch, alors "quelques", ça n'ira peut-être pas jusqu'à 3)...

Ce qui pourrait donner quelque intérêt à l'achat d'une RS1 d'occasion (mais une neuve, effectivement peut-être moins).

Verchère a écrit:
Sinon, j'ai pas bien compris l'intérêt d'un montage sur 3 colliers...

Ne disposant pas de collier en acier, et deux colliers en alu étant réputés ne pas tenir la charge d'une lunette, j'ai opté pour un montage à trois colliers. Au montage j'ai pris soin de serrer progressivement la visserie pour induire  moins de contraintes dans la lunette. Il faut reprendre serrage et réglages après quelques tirs une fois le montage et la lunette stabilisés. Mais je me garderais bien de démonter quoique ce soit maintenant.... le réglage serait perdu.  J'observe quelques variations très faibles dues à la température ( dilatation différentielle entre l'alu du montage lunette et l'acier du canon ...?), mais d'une séance à l'autre le montage semble très stable. Je pense que le serrage du corps en alu de la lunette par une bride de même coefficient n'est finalement pas une mauvaise chose, il en aurait été différemment avec des brides en acier ( reste les vis ...).
A noter que je pense que la stabilité différentielle ( lunette  vs canon ) est renforcée par le canon court du modèle de Tikka que j'utilise. En visée ouverte le canon long procure un avantage à l'inverse, vive le 96/11 ...enfin quand on arrive à voir le guidon 

Verchère a écrit:
J'ai examiné un montage qui me paraît mécaniquement très intéressant, dont je n'ai pas mémorisé la marque (suédoise je crois).

la marque en question est Spuhr c'est effectivement suédois

https://spuhrwebshop.com/en/

Hakan Spuhr le fondateur est à mes cotés co administrateur des groupes facebook sur les Tikka T3 et le 6,5x55 Swedish



la sophistication du produit va jusqu'a proteger le corps de la lunette de ce genre de marque



par un fraisage du bord de montage pour éliminer l'arrête vive

Ce montage en monobloc ( celui de la photo) est en vente en moyenne à 445.00€. Il  existe le même mais sans les attaches rapides à 359.00€ ( serrage BTR)
JM

Est ce que Spuhr vend directement aux particuliers? leurs tarifs paraissent un peu moins élevés que dans " le commerce"?

JM

JIEME41 a écrit:Est ce que Spuhr vend directement aux particuliers? leurs tarifs paraissent un peu moins élevés que dans " le commerce"?

JM

Oui via la site web

Avec des réticules fins ont peut faire aisément du multi cibles multi distances

Oui, le Spuhr ça ressemble à ce que j'ai vu.
Ah si j'avais une fraiseuse... Quoique, avec le tour et la raboteuse ça pourrait se faire. Sauf les fraisures d'allègement ; là faudrait partir d'une ébauche coulée ... en Alpax (AS13 ou AS10) ça suffirait peut être.
En fait, la grosse difficulté est de fabriquer la fiole du niveau à bulle incorporé...

Il y a aussi des montages de ce genre avec la semelle inclinée par rapport à l'axe de la lunette, pour éviter de monter un rail penté aux longues distances.
Certes, aux très-très longues distances ça ne suffit pas et il faut surélever la lunette, sinon le frein de bouche se trouve dans le champ de la lunette ; surtout si le canon est très long...

Sinon les tireurs préfèrent souvent une lunette montée bas, pour le confort de visée ; et optent alors pour un petit rail à queue d'aronde, plus bas que les Picatiny les plus plats.

Verchère a écrit:

Il y a aussi des montages de ce genre avec la semelle inclinée par rapport à l'axe de la lunette, pour éviter de monter un rail penté aux longues distances.
Certes, aux très-très longues distances ça ne suffit pas et il faut surélever la lunette, sinon le frein de bouche se trouve dans le champ de la lunette ; surtout si le canon est très long...

Sinon les tireurs préfèrent souvent une lunette montée bas, pour le confort de visée ; et optent alors pour un petit rail à queue d'aronde, plus bas que les Picatiny les plus plats.

ces montages sont pentés entre 0 et 44 MOA et tu as le choix de la pente en fonction que ton rail soit déja penté ou pas du tout.



J'ai une lunette avec une plage de réglage de 85MOA elle peut donc supporter un pentage de 42,5MOA max mais mon rail ne fait que 20MOA je peux lui ajouter un montage penté de 6mils ou 20,6MOA pour règler le probleme puisque les 2 pentages vont s'additionner

Sur une Tikka ou une TRG tu peux même avoir un rail de 44MOA qui se fixe sans rail picatinny directement sur la queue d'aronde du boitier ainsi aucun risque que le rail vissé prenne du jeu

la découpe en diagonale des colliers permettant au tireur de ne pas avoir a trop bouger la tête pour lire ces corrections latérales

Bonsoir,

Merci beaucoup pour vos précisions sur les optiques. J’ai bien retenu l’observation judicieuse sur la buschnel à 1225€.

Pas facile ces choix de carabines. Tx3, rs1 (Fmr a une 7.08 d’occasion en ce moment mais chère). Il y a aussi Christian Salva qui fiât du très beau be CHR est long range dans les mêmes tarifs.

Merci beaucoup
Bien cordialement
Brunotireursportif

Brunotireursportif a écrit:
Pas facile ces choix de carabines. Tx3, rs1 (Fmr a une 7.08 d’occasion en ce moment mais chère). Il y a aussi Christian Salva qui fiât du très beau be CHR est long range dans les mêmes tarifs.

Pour possèder une Unique TGC qui fut le modèle original d'Unique Hendaye qui donnera naissance aux FMR et aussi possèder 2 Salva je dirais que tu dois penser à un argument important qui est le poids. En effet nos 2 productions francaises sont très orientées TIR et donc poids important alors que la Tikka est plus dans la catégorie arme de Chasse dont la précision en fait aussi une arme de tir. La Tikka est entre guillement plus tactique que les autres non par son look mais par son poids et sa fiabilité née de sa rusticité de conception. Dans ces gènes il est normal de fonctionner par -40°C et de devoir être transporté pendant des heures pour ce rendre sur la zone de chasse. Une FMR et une Salva c'est fait pour faire les moins de 200m entre le coffre de la voiture et le pas de tir dans une malette de tir. Attention cela ne veut pas dire que nos productions sont moins précises en cible, elles sont très précises bien sur. Mais elles sont plus "spécialisées" tir et encore tir couché et tir sur appuis, pas question du fait de leur poids de penser tir "dynamique" ou de crapahuter avec ...

La tikka montre que la doctrine qui soutient que seules les armes lourdes sont précises car plus stables est faux. le faible poids de la Tikka se ressent sur l'épaule et sur le portefeuille et c'est un gros avantage

Merci beaucoup pour ces éléments qui se completent et me donnent une vision plus claire.
J'ai une derniere interrogation. Entre une tika t3x ctr canon plus court et une t3x avec un canon de 61 que faut il préférer?
Pour moi mais je n' y connais rien un canon plus court a la meme precision mais genere moins de vibrations.
Vrai ou faux ?
D'avance
Bien cordialement
Brunotireursportif

Je n'ai que des observations très fractionnaires, donc insuffisantes pour en tirer une règle...
Et sur des carabines de type différent, mais en 308 Winch toutes deux.

Une TRG 22 à canon bien long et relativement mince (disons mi-lourd),
Et la RS1 avec canon beaucoup plus court (24") en barreau brut Ø 30 mm.

Aucune des deux ne serait bien agréable pour crapahuter en tout terrain, quoique les 7 kg de la RS1 soient certainement plus maniables dans les buissons que la longue TRG.

Les deux sont grosso-modo aussi précises l'une que l'autre, à 100 et 1600 mètres.

Mais le canon court et lourd (RS1) est précis avec n'importe quel type de balle, et dans un escalier par pas de 0.2 ou 0.1 gn les différences de groupement sont faibles et évoluent lentement (à peu près toutes les charges groupent sous la MOA).
Alors que dans le canon long et plus mince (TRG) les différences de groupement entre chaque pas d'escalier sont beaucoup plus importantes (et à certaines charges, ça arrose sur plus de 2 MOA). Et pour certains types de balles, aucune charge ne passe sous la MOA ! Donc, pour le même résultat final, une mise au point de la munition bien plus difficile.

Alors, c'est la longueur du tube, son poids ?
Ou le fait que la TRG est rayée plutôt serré, tandis que la RS1 est plutôt large (je rappelle que c'est pas un tube FMR d'origine mais un Lothar-Walther).

Brunotireursportif a écrit:
J'ai une derniere interrogation.  Entre une tika t3x ctr canon plus court et une t3x avec un canon de 61 que faut il préférer?
Pour moi mais je n' y connais rien un canon plus court a la meme precision mais genere moins de vibrations.
Vrai ou faux ?

Je vais tenter de te répondre en confrontant deux types de considérations la première, les considérations théoriques ; la deuxième, les considérations réelles.

De façon théorique plus le canon est long plus le projectile sort vite plus il peut tirer loin  
Tirer plus loin ne veut pas dire grouper mieux   j'ai plus de vitesse initiale pour la même cartouche avec le même poids de balle et la même dose de poudre. Mais la vitesse ne fait pas la précision a elle seule  
Pour tirer loin il faut connaitre avec certitude la Vitesse de sortie de sa balle ce jour la et avoir une certitude de la vitesse du vent a l'altitude a laquelle la balle va voyager avant de redecendre vers sa cible. une erreur d'appréciation de la vitesse du vent entre deux tirs et une arme précise peut devenir un arrosoir  


Parlons maintenant des conditions réelles

Mon arme a canon court sort ma balle de 308 en 175 grains a 804m/s et celle a canon de 61cm la sort a 815m/s ces 11m/s vont avoir une importance passé 940m en terme de distance ou la balle est encore supersonique et ou elle devient transonique.
Ma tikka je l'ai montée avec un rail non penté et une lunette dans les moins de 800€ quand elle a enfin été zérotée a 100m j'ai perdu tellement de clics que ma lunette passé 700m n'a plus de clics disponibles pour tirer plus loin   donc le gain dans la zone des 900m ce sera pas pour moi   De plus comme ma lunette n'a pas assez de clics pour tirer a 800m et que je n'ai pas de stand de tir pour cette distance je n'ai aucune expérience de la gestion du vent a ces distances   J'ai donc en théorie une arme qui avec son 61cm peut faire mieux mais une lunette qui me permet pas d'y aller et pire mon manque d'expérience de la gestion du vent fait que si je touche une fois la cible par coup de bol j'ai 80% de chance de pas la retoucher dans les 30 minutes suivantes. Pourtant a écouter le vendeur la 61cm avait une précision du type missille filoguidé à l'entendre  :twisted:

En théorie je suis mieux a 900m passé avec la 61cm mais moi en temps que tireur FFT je n'ai accès qu'a un pas de tir 200m ou 300m ce qui est dans la plage de ma lunette achetée a pas trop cher.

Donc la différence en balistique longue c'est pas mon souci, par contre plus le canon est long plus il est lourd plus l'arme est lourde plus elle est confortable a tirer car moins de recul. Maintenant entre le court fileté et le long non fileté je choisi le fileté pour y adapter un frein de bouche qui diminuera le recul et surtout me permettra de voir arriver mes impacts et d'auto corriger mon tir au besoin. Si j' ai l'intention d'investir dans un RDS un jour pour mon propre confort auditif au tir ou même pour éviter des nuisances au voisinage et que j'ai pas les moyens d'en acheter qui pèse moins de 450g car ils sont chers, mon canon court résistera mieux au poids que le canon de 61cm. Le RDS rajoutant de la longueur a mon canon si je veux éviter la canne a pêche le court est encore avantagé.
L'argent économisé sur le prix du RDS peut ainsi être dépensé sur la lunette a 1225€ plutot que sur celle a 945€ c'est elle qui par sa plage de clics plus important fera toute la diffférence sur la capacité de mon arme a atteindre 1000m et plus. car mon voisin avec sa 61cm qui a plus de clics passé 700m du fait de sa lunette a pas cher fait une crise quand il me voit avec mon canon de 50cm tirer a plus de 1600m car ma lunette elle a assez de clics pour me le permettre  

En pratique et dans la vrai vie étant donné que c'est ta carte bleu qui va chauffer n'oublie jamais l'aspect émotionel si la canon long te plait plus fonce achète la, maintenant si c'est celle a canon court fonce aussi. Tu seras toujours a temps d'adapter les composants extérieurs du type rail lunette RDS et même munition pour compenser les "faiblesses" de l'arme qui t'a fait craquer.

Un achat sans coup de coeur, que sur la base de qualité théorique sur le papier, est a mes yeux un mauvais achat qu'on finit par regretter. Je connais un paquet de tireurs qui ont été convaincus par les qualités théoriques d'une Tikka en 300WM avant le libération du 308 qui regrettent leur achat du fait du fort recul et du souffle de leur mortier de poche. L'armurier vendeur avait une Tikka en 300WM sur les bras il est évident qu'il a tout fait pour la fourguer en mettant en avant des prouesses du calibre passé 1600m que le tireur ne testera jamais. Car même a 300m il en prend tellement plein la tronche quand il tire que l'imprecision n'est pas du fait de l'arme mais bien du tireur qui a peur du recul après un certain nombre de coups  

Aujourd'hui quand je vois sur le net ce genre d'engin monté avec un canon de 14" 35,5cm et ainsi équipé je me dit que entre les mains d'un tireur expérimenté mieux vaut ne pas lever la tête même a 1200m



et que la canne a pêche de 61cm ne serait pas une meilleure solution si manipulée par un tireur moyen  

Pour compréhension voici une vidéo qui peut être intéressante : distance de tir 914m 1000 yards

arme un AR15 soit un semi auto qui tire du 223 dans un canon de 18,5" soit 47cm

comparons a une Tikka en 308 avec un canon de 50cm l'arme a verrou sera plus précise que le semi auto parait il



Il va falloir 8 tirs pour toucher le bidon de lait de 3,6l a part le premier tir beaucoup trop bas les impacts suivants ne passent pas a des kilomètres du bidon

Cette chaine youtube est remplie de vidéos de mecs qui touchent a ces distances et même plus loin, pourtant elle ne montre pas le nombre 5 a 8 fois supérieurs de tireurs qui tentent le challenge mais échouent avec pourtant des armes qui théoriquement sont plus précises et plus puissantes. Facile en théorie de toucher en moins de 10cps, pourtant moins de 10% y arrivent

Cette vidéo de 2014 est pour moi l'exemple typique de l'incroyable qui est pourtant bien réel par un journée de grand froid avec un vent énorme qui fait que des 338LM ne touchent pas la cible un petit mec s'aligne pour le tir avec sa Tikka en 223 et touche pourtant du premier coup.



Cela ne veut pas dire qu'il le refera tout le temps même avec des conditions de vent plus calme et des températures plus clémentes, mais cela prouve que certains réalisent en osant essayer ce qu'une majorité qualifie a tort d'impossible

Oui, faut pas trop se focaliser sur un impact heureux, mais isolé.
Avec une Hotchkiss sur affût, une caisse de 32N et un bon observateur, on doit y arriver aussi, à force...

Le jeu est de toucher un gong en moins de 3 coups (si possible avec 2 ou 3 dedans), avant de passer au suivant, plus loin.
Ou d'en mettre plusieurs d'affilée (plus que 2) dans un gong délibérément placé trop loin.
Et ça, on ne l'obtient pas par hasard.

Maintenant, hormis le fait qu'un canon plus court va réduire un peu la Vo et donc augmenter la prise au vent aux plus longues distances, je m'interroge toujours sur l'amélioration de régularité qui pourrait en résulter. Plus court avec des sections identiques, ça devrait être plus rigide, donc moins sensible aux vibrations (et ce serait alors sensible même à courte distance).

Brunotireursportif a écrit:Merci beaucoup pour ces éléments qui se completent et me donnent une vision plus claire.
J'ai une derniere interrogation.  Entre une tika t3x ctr canon plus court et une t3x avec un canon de 61 que faut il préférer?
Pour moi mais je n' y connais rien un canon plus court a la meme precision mais genere moins de vibrations.
Vrai ou faux ?
D'avance
Bien cordialement
Brunotireursportif

Moi, je dirais simplement que si tu as un doute..... c'est plus facile de réduire que de rallonger    comme ça tu vois à l'usage  

Verchère a écrit:

Sinon, j'ai pas bien compris l'intérêt d'un montage sur 3 colliers...

Sako semble y trouver un intérêt sur sa ligne de montages dit "Tactiques"

Ce n'est pas le nombre de colliers qui est le plus important, c'est leur matériau.  Des colliers en acier sur le corps en alu de la lunette induisent des dilatations différentielles qui peuvent modifier la géométrie de la lunette et donc sa précision.

pasc a écrit:Des colliers en acier sur le corps en alu de la lunette induisent des dilatations différentielles qui peuvent modifier la géométrie de la lunette et donc sa précision.

Je n'y crois pas un seul instant a moins d'exposer la lunette et son montage a la flamme d'un chalumeau la montée en température liée a l'exposistion au soleil agit a la marge

Par contre un défaut d'alignement aura des répercussions mécaniques désastreuses



L'armée norvégienne il y a 7 ou 8 ans a réussi a casser 70% de ses 340 Schmidt & Bender PMII montées sur des TRG 42 en 338LM en 6 mois. Le fabricant de lunette a pu démontrer que son produit n'était pas en cause mais que c'était les montages achetés à pas cher qui étaient fautif, les premières casses sont apparues lors de la première séance de tir ou en moins de 10cps par grand froid les tubes de lunettes ont été purement et simplement sectionnés

Quand on voit un armurier dit "professionnel" monter ce genre de chose on prend peur


Une pièce mâle carrée dans une pièce femelle ronde cela a du mal a bien porter !!!!




le pentage de montage c'est dans l'autre sens normalement  





La résistance au cisaillage lors du recul il est flottant on dira

Juste pour le plaisir des yeux