Re: Tikka T3 Tactical

pasc Mar 19 Fév - 8:56

viper65 a écrit:
pasc a écrit:Des colliers en acier sur le corps en alu de la lunette induisent des dilatations différentielles qui peuvent modifier la géométrie de la lunette et donc sa précision.

Je n'y crois pas un seul instant

Ce n'est pas du domaine de la croyance c'est du domaine de la physique des matériaux ...
L'acier a un coefficient thermique de 12 10-6 et l'alu du double 23 10-6. En dilatation différentielle les contraintes mécaniques sont infinies ( en revanche les efforts de torsion de désalignement restent stables, quant aux efforts sur choc c'est encore un autre problème )

La sous estimation des contraintes thermiques différentielles d'assemblages de matériaux différents est une constante dans la réalisation des systèmes et j'en ai personnellement vu dans tous les domaines , du plus petit au plus grand : des ruptures de puces électroniques en silicium en report sur du cuivre, des ruptures de baies vitrées collées sur chassis alu et même l'effondrement d'une toiture d'école en bois de 35 m de long solidaire d'un cadre en béton ...

**viper65** Mar 19 Fév - 9:59

pasc a écrit:
viper65 a écrit:

Je n'y crois pas un seul instant

Ce n'est pas du domaine de la croyance c'est du domaine de la physique des matériaux ...

Certes tu as tout a fait raison salut

Mais dans le domaine de l'armurerie qui est le mien depuis les années 80 je n'ai jamais vu de lunettes détériorées par des colliers pour des raisons de dilatations différentielles. Par contre je ne compte plus les optiques détériorées par des montages a bas prix et des rails en zamac. Il faut dire que j'ai toujours monté pour moi ou pour les autres des montages en acier de qualité. et je ne suis passé au montage alliage qu'avec les montages monobloc que chez Spuhr.

Je fais une allergie aux produits d'entrée de gamme non par snobisme mais par volonté de privilégier des solutions fiables surtout pour des armes de précision. Chaque fois que j'ai eu le malheur de faire des économies par effet de mode ou sur les conseils d'autres tireurs, les produits ont fini a la poubelle clown

je n'irais pas conseiller un montage a 450€ pour une lunette à 200€ car j'évite comme la peste les lunettes dans ces gammes de prix. Et si j'en avais les moyens il est évident que j'irais pas monter une lunette entre 2400€ et 4500€ avec des coliers à 70€. Non sur l'argument de la dilatation différenciée mais sur la piètre qualité des matériaux et l'absence de controle de qualité de fabrication sur des produits à si bas prix, que ce soit du coté des colliers que des embases ou des rails.

pasc Mar 19 Fév - 10:34

Le sujet d'origine, c'était la stabilité du montage de la lunette sur une Tikka. Sachant que la Tikka est en acier et que la lunette est en aluminium, comment faire au mieux ?

Pour moi, déjà en limitant les contraintes thermiques sur la lunette en la munissant de colliers tirés du même matériau ( il reste les vis en acier ...)
Ensuite tout système ayant la fâcheuse tendance à se déformer sur les variations thermiques, essayer de rendre les déformations les plus faibles possibles. On ne maîtrise pas l'intégration optique de la lunette et le montage des lentilles, par contre au niveau du choix du canon, un canon semi-lourd court aura moins tendance à se déformer qu'un long léger. D'où la tendance actuelle qui consiste à privilégier cette configuration.

**viper65** Mar 19 Fév - 12:16

pasc a écrit:Le sujet d'origine, c'était la stabilité du montage de la lunette sur une Tikka. Sachant que la Tikka est en acier et que la lunette est en aluminium, comment faire au mieux ?

C'est encore une fois la que nous divergeons totalement de point de vue.

Je me base non sur mon expérience personelle mais sur les décenies cumulées d'expérience de certains de mes proches comme Thomas Haukland ou Hakan Spuhr.

Il n'y a pas de probleme spécifique a Tikka de stabilité entre la lunette et l'arme !!!!!

Si il existe un probleme de stabilité des montages entre l'arme et les montages il est dans le fait que les rail picatinny sont vissés et donc peuvent se dévisser c'est valable pour Tikka Remington Sabatti et tous les autres.

Seul des rails faisant parti intégrante du boitier ne peuvent se dévisser et donc perdre leur réglage.

La solution préférée des nordique est le montage directement sur le fraisage en queue d'arronde du boitier.

Tikka T3 Tactical - Page 4 13422198_1098334416897640_3299169771091660564_o.jpg?_nc_cat=106&_nc_ht=scontent-cdg2-1

Tikka T3 Tactical - Page 4 13422198_1098334416897640_3299169771091660564_o.jpg?_nc_cat=106&_nc_ht=scontent-cdg2-1

la pas de risque de dévissage du rail picatinny car il n'y a pas de rail picatinny Very Happy

et avant les montages spuhr pas de solutions pour penter et gagner des MOA ou des mils Embarassed

Par contre sur la production récente des Tikka et de certaines Sakko cela peut nécessiter un fraisage du bord inférieur du boitier

en effet la plaque de verrouillage du montage empiète sur la hauteur de la fenetre d'éjection pale

Tikka T3 Tactical - Page 4 21192374_10156649931224408_4843773246801825418_n.jpg?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent-cdg2-1

ce qui n'existe pas sur les montages chasse puisque la plaque de verrouillage est sur la face opposée du boitier

Tikka T3 Tactical - Page 4 BF89C59D-8823-429A-81CB-ED5C5D1701E7

Tikka T3 Tactical - Page 4 BF89C59D-8823-429A-81CB-ED5C5D1701E7

Mais malgrè les amplitudes thermiques colossales qu'ils connaissent chez eux entre l'arme sortant d'une maison chauffé a 19°C et sortant pour aller chasser ou tirer alors qu'il fait -40°C ils n'ont jamais eu de casse par dilatation différentiée du fait de l'acier de l'arme.

Donc oui les nordiques adorent les montages de lunette sur queue d'aronde et les trouvent plus fiables alors que nous ils nous paraissent a tort peu fiable; oui un rail picatinny peut se dévisser et faire perdre le zéro au moment critique que l'on soit chasseur ou Sniper. Oui la dilatation thermique peut jouer sur une baie vitrée.

MAIS NON cela n'existe pas en réalité en armurerie tu pars d'un postulat théorique réel dans des domaines que tu transposes à tort sur les armes pale

Le choc thermique aura plus d'infiuence sur l'étanchéité de l'optique et le risque de formation de buée dans l'optique mais cela est indépendant du fait que l'arme ait un boitier en alu ou en acier, quelle soit bronzée ou stainless clown

Maintenant quand on est tireur ou chasseur et qu'on perd son zéro et que l'arme qui tapait avant point visé point touché ne le fait plus oublie la dilatation différentielle qui pourrait être impliquée dans 0,0001% des cas et regarde du coté vis de fixation du rail ou de la lunette qui sont eux en cause dans 75% des cas :twisted:

pasc Mar 19 Fév - 14:07

viper65 a écrit:
Il n'y a pas de probleme spécifique a Tikka de stabilité entre la lunette et l'arme !!!!!

Seul des rails faisant parti intégrante du boitier ne peuvent se dévisser et donc perdre leur réglage.

Je n'ai jamais dit que c'était un problème spécifique à Tikka, j'ai dit au contraire que la version compacte de Tikka apporte un avantage sur ce point.

Je préfère le rail Picatiny à la queue d'aronde avec ses risques de glissement. Quant aux vis, un peu de frein-filet suffit à les bloquer.
Mais rappelons que les dérives différentielles concernent non pas une éventuelle casse, mais les variations des axes du canon et de la visée optique.

**clemtiti** Mar 19 Fév - 17:59

pasc a écrit:
viper65 a écrit:
Il n'y a pas de probleme spécifique a Tikka de stabilité entre la lunette et l'arme !!!!!

Seul des rails faisant parti intégrante du boitier ne peuvent se dévisser et donc perdre leur réglage.

Je pense que c'est bien pour cette raison que nos FRF1 F2 G1 G2 ne risquent pas encore de partir tout de suite en retraite, Rien que pour leur facilité à tenir le zerotage entre chaque changement d'optique. Sans parler que la prise du montage est bien plus précise sur 3 points que 4 ( mais là je m'égare du sujet avec mon isométrie )

Mais rappelons que les dérives différentielles concernent non pas une éventuelle casse, mais les variations des axes du canon et de la visée optique.

Si je ne me trompe pas, Springfield armory vissait les embases unertl et les soudait par la suite à l'étain tout comme chez Mauser pour éviter ces problèmes, une vis seule peut se desserrer comme s'allonger voir rupter quand elle est contrainte à maintenir en place une lunette lourde face à un puissant recul, le but n'étant pas de tenir 10 cartouches le dimanche mais d'être le petit fil conducteur entre le maintien en vie de son utilisateur et la mise à bien de la mission pour laquelle on les aura marié Wink

J'imagine que les phénomènes de balistique interne et surtout externe seront plus contrariants à comprendre et à maîtriser que ce phénomène de variation des axes entre le canon et la ligne de visée.

Brunotireursportif Mar 19 Fév - 19:04

Merci beaucoup pour toutes ces précisions.
J’apprends beaucoup
Bien cordialement
Brunotireursportif

**manath34** Mar 19 Fév - 19:30

Ce sujet me donne bien envie d'ajouter une arme moderne de ce type au râtelier...malheureusement je n'ai accès qu'à un 100 m maxi, alors c'est peut être un peu gâcher la marchandise...quand à tirer dans la garrigue sans permis de chasse, c'est sans doute prendre beaucoup de risques, même si je me le permets parfois avec une .22 :twisted: ......

**alligator427** Mar 19 Fév - 19:37

manath34 a écrit:Ce sujet me donne bien envie d'ajouter une arme moderne de ce type au râtelier...malheureusement je n'ai accès qu'à un 100 m maxi, alors c'est peut être un peu gâcher la marchandise...quand à tirer dans la garrigue sans permis de chasse, c'est sans doute prendre beaucoup de risques, même si je me le permets parfois avec une .22 :twisted: ......

et bien une Tikka t3 en 222 sera parfait alors... salut

**viper65** Mer 20 Fév - 8:15

clemtiti a écrit:
Si je ne me trompe pas, Springfield armory vissait les embases unertl et les soudait par la suite à l'étain tout comme chez Mauser pour éviter ces problèmes, une vis seule peut se desserrer comme s'allonger voir rupter quand elle est contrainte à maintenir en place une lunette lourde face à un puissant recul, le but n'étant pas de tenir 10 cartouches le dimanche mais d'être le petit fil conducteur entre le maintien en vie de son utilisateur et la mise à bien de la mission pour laquelle on les aura marié
J'imagine que les phénomènes de balistique interne et surtout externe seront plus contrariants à comprendre et à maîtriser que ce phénomène de variation des axes entre le canon et la ligne de visée.

L'armurerie est bizarrement une activité dans laquelle on s'évertue parfois à solutionner des problemes qui ne se posent pas :twisted: et on zappe les problèmes eux bien réels...

Depuis le début du siècle l'armurerie européenne pense lunette démontable de l'arme (montage pivotant ou a crochet) alors que l'armurerie nord américaine pense simplicité et fiabilité et faible cout avec des montages fixes.

Les uns pensent que le lunette est un objet précieux qu'il faut protéger hors période de chasse et que donc la relative perte de précision du réglage est un moindre mal par rapport au gain de longévité d'une optique précieuse et chère. En plus perdre une précision de l'ordre de 2 ou 3 clics par rapport au zéro quand on tire majoritairement en battue c'est peu important. En plus on tire a des distances relativement courte en Europe (rarement au dela de 200m)

Le bizarre dans notre psychologie "sud européenne" c'est que c'est un phénomène ancien presque atavique pale

Dans mes articles sur l'armement des Snipers j'écrivais déjà ceci

"Bien avant d’être appelé Sniper, le tireur de précision était un Sharpshooter chez nos amis anglophones. Si l’on remonte le temps, il était avant tout un chasseur des immenses étendues du Nouveau Continent confronté à des distances de tir que seuls les chasseurs de montagne européens pouvaient rencontrer. C’est donc dans les plaines du Kentucky ou de la Pennsylvanie que les premiers fusils de tir longue distance sont nés, ces fusils aux lignes esthétiques bien particulières étaient dotées de longs canons rayés permettant une plus grande distance entre la hausse et le guidon et donc une plus grande précision de la visée et aussi, une bien plus grande portée de tir. Souvent dotés de platines de fusils à silex français ou anglais, ces fusils étaient entre les mains de tireurs de talent, capables de toucher des cibles à 300m ce qui était des distances « énormes » pour l’époque n’oublions pas que l’on chassait rarement en Europe à plus de 60m et que sur les champs de bataille les soldats effectuaient leurs tirs à moins de 40m. "

sur le kentucky je précisais

" La crosse en érable américain était à la fois légère robuste et beaucoup moins onéreuse que les crosses en noyer qu’on aurait choisi en Europe. Avant de devenir une arme de « Sniper » c’était un fusil de chasse familial, il se devait donc d’être peu cher, fiable, esthétique et supérieurement précis. Tout dans cette arme était l’aboutissement d’une volonté affichée d’économie par rapport aux armes arrivant à grand frais par les voiliers venus d’Europe. Economie de prix, économie de poudre, économie de plomb sont les véritables raisons de son invention et de son succès. Si les premiers exemplaires sont datés de 1700, ils ne passeront de mode que 120 à 130 ans plus tard. "

On a une facheuse tendance a l'oublier mais la conception d'une arme il y a 300 ans ou aujourd'hui c'est aussi et avant tout le résultat d'une forme de pensée formatée par une culture.

En cible pour une précision de 0,5MOA nous français penserons PGM, un nordique pensera Tikka, et un américian AR15. Nous penserons 308, un nordique 6,5, un ricain 223. Nous penserons montage amovible non penté car inutile a moins de 300m, un nordique pensera queue d'aronde rustique et fiable, un américian pensera rail penté acier colliers acier monté à demeure. Nous penserons précision 50 à 200m, les nordiques précision 200 à 600m, les américians penseront précision 100 a 1000 yards.
Et chacun campera sur ces opinions fort de décennies d'expériences des pros qui ont mis au point sa solution.
Le marrant étant que nous tirons les mêmes munitions et que donc la distance de tir max est liée a la capacité de l'optique a cliquer pour atteindre la distance. Ce n'est pas une raison de qualité car une ZEISS à 4000€ dont on ne peut pas dire que c'est une saletée chinoise n'est pas capable de donner des clics a plus de 700m car elle est presque toujours monté sur un montage non penté. Alors que la même lunette montée sur un rail penté ou des colliers pentés pourrait toucher a plus de 1400m.

Le chasseur français qui tire pas 30 cartouches par an et laisse le soin a son armurier de régler sa carabine est absolument convaincu que son arme est d'une précision redoutable il l'a payé assez cher, elle est donc parfaite. Le chasseur nordique qui tire 700 cps par an et souvent par des conditions climatiques qui nous feraient ne pas mettre le nez dehors sait que le vent et le froid sont des paramètres vitaux. Le chasseur nord américian qui n'a pas de cadre législatif qui lui dise qu'on ne peut pas tirer un gibier au dela de 300m, va donc lui tirer loin et toucher. il sait que cela prend un entrainement minimum mensuel il tire par mois ce que tire le chasseur nordique par an Shocked

Chacun voit midi à sa porte, et accepte assez mal qu'on vienne lui dire qu'il a tort Embarassed

maintenant être bon en tirant presque jamais faut arrêter de rêver Tikka T3 Tactical - Page 4 647148

A ceux qui pensent que la messe est dite et que les solutions fiables et parfaites sont la sur les étagères je voudrais partager un petit croquis qui était base d'une discussion entre Hakan Spuhr et quelques amis armuriers US et UK le 16 février 2019 nous sommes le 20 :twisted:

Tikka T3 Tactical - Page 4 52558965_10158255940959408_6476736555527438336_o.jpg?_nc_cat=100&_nc_ht=scontent-cdg2-1

Tikka T3 Tactical - Page 4 52558965_10158255940959408_6476736555527438336_o.jpg?_nc_cat=100&_nc_ht=scontent-cdg2-1

Sur la fiabilité du picatinny ou il n'est pas rare de voir que les cotes du fabricant de rail A ne sont pas les mêmes que celle du fabricant de collier B Embarassed

Et comment le client peut pousser de gros coups de gueule sur le fait que son arme pourtant équipée du sacro saint picatinny peut être incapable de maintenir un Zéro fiable Embarassed

le probleme n'est pas le picatinny en lui même, c'est la non normalisation des tolérances avec des tolérances trop larges qui entrainent des résultats pitoyables Shocked

et des portées aléatoires Sad

Dans un monde idéal les parties males et femelles seraient parfaitement adpatées dans la vrai vie c'est assez rarement le cas pale

**Verchère** Jeu 21 Fév - 4:53

C'est vrai qu'en pratique, le profil du rail Picatiny ne permet pas que toutes les surfaces portent ; du moins dès qu'on admet qu'il y aura des tolérances, si minimes soient-elles.
Mais on peut se satisfaire du fait que ce soient toujours les mêmes surfaces, qui portent (mais je crains qu'il n'y ait malheureusement plusieurs options).

Avec un rail en queue d'aronde c'est effectivement plus net, et plus évident.

pasc Jeu 21 Fév - 7:21

Le problème de la queue d'aronde, c'est qu'elle autorise le glissement libre selon l'axe du canon. D'où la nécessité d'utiliser des supports en acier serrés énergétiquement , trop en général. Le rail Picatiny, vissé sur le canon, offre une butée transversale. Après quelques tirs, le montage avec des supports alu ( montage que je privilégie, voir plus haut ) se stabilise sur cette butée.

Mais, queue d'aronde ou Picatiny, dans les deux cas , démonter une lunette systématiquement ( comme le font les militaires ...) est une totale hérésie au plan technique .

**viper65** Jeu 21 Fév - 8:12

pasc a écrit:Le problème de la queue d'aronde, c'est qu'elle autorise le glissement libre selon l'axe du canon. D'où la nécessité d'utiliser des supports en acier serrés énergétiquement , trop en général. Le rail Picatiny, vissé sur le canon, offre une butée transversale. Après quelques tirs le montage se stabilise sur cette butée.

Presque tous les montages colliers comme rail sont fournis avec un couple de serrage dynamométrique spécifique donc ils sont tous "serrés énergiquement".

pasc a écrit:Le problème de la queue d'aronde, c'est qu'elle autorise le glissement libre selon l'axe du canon.

Pas du tout car il existe sur toutes les armes tikka ou Sako une partie femelle qui sert de logement au tenon de recul male porté par les colliers

à l'avant sur les nouveaux modèles
Tikka T3 Tactical - Page 4 Improved-rail

Tikka T3 Tactical - Page 4 Improved-rail

à l'arrière sur les anciens
Tikka T3 Tactical - Page 4 Optilock_limiter_pin_1_0_2

leur but est de limiter le glissement vers l'avant de la lunette quand l'arme recule

on retrouve ce principe de tenon de reculs dans les rails acier des M40 donc pour boitier Remington

Tikka T3 Tactical - Page 4 M40A5-A3-badger-lugged-base

Tikka T3 Tactical - Page 4 M40A5-A3-badger-lugged-base

le but étant que ce ne soit pas que les vis qui supportent cet effort de cisaillement lors du recul au tir.

même sur les montages a la norme STANAG on retrouve ces découpes femelles sur le montage

Tikka T3 Tactical - Page 4 ARMS129-2

qui correspondent aux excroissances male de la lunette

Tikka T3 Tactical - Page 4 Scp-079_1

pasc a écrit:Après quelques tirs le montage se stabilise sur cette butée.

si je prend cette photo

Tikka T3 Tactical - Page 4 Item_XL_11460480_16158215

de montage Low Profile de chez Weaver tu remarqueras que l'élément d'insert est rond pale

pour une zone de portée carrée

et ce n'est pas que chez Weaver pale

Tikka T3 Tactical - Page 4 0d1bf9f8-f129-432d-96d6-3a777da79ebb_1.ff66090c3acfde0a0a87a7ca0a876976

alors que le profil attendu devrait être carré comme ici sur ces Warnes

Tikka T3 Tactical - Page 4 WSM201M

je ne parle même pas des fabricants peu scrupuleux qui pour éviter d'avoir des inserts a la taille Weaver et d'autres a la taille Picatinny n'ont que des Weaver qui plus petit passe dans les deux type d'encoche de rail Embarassed

Une solution d'économie intelligente est celle adoptée par Armalon à Londres où l'insert est marqué, comme sur cette photo, P pour Picatinny et serait marqué W si il était au format Weaver.
Tikka T3 Tactical - Page 4 903757_10200909427190656_1019196198_o.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent-cdg2-1

Tikka T3 Tactical - Page 4 903757_10200909427190656_1019196198_o.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent-cdg2-1

Ainsi le client peut passer sa lunette et ses colliers de son arme récente en picatinny à une arme plus ancienne qui aurait un rail weaver sans casser la tirelire Very Happy

quand un fabricant comme celui ci

Tikka T3 Tactical - Page 4 Leapers-utg-1pc-30m-high-height-34mm-offset-picatinny-scope-mount-ring-air32234-%5B3%5D-5184-p

Tikka T3 Tactical - Page 4 Leapers-utg-1pc-30m-high-height-34mm-offset-picatinny-scope-mount-ring-air32234-%5B3%5D-5184-p

met en avant que son système porte sur 3 tenons de reculs ce qui est mieux que 2 on peut le comprendre aisément on ne peut s'empêcher de penser que le client qui achetera ce montage aura intérêt a avoir investi dans un rail où les découpes femelles ont assez de tolérances pour que les 3 tenons puissent porter tous en même temps sur leurs faces avant et pas que 1 ou 2 sur les 3 clown

Sinon bénéfice net = perte Embarassed

erreur encore plus grave de conséquences espérons que l'acheteur n'achète pas de montage dit "cantilever" spécifiques aux AR15 pour le monter sur une arme a verrou

Tikka T3 Tactical - Page 4 XSKELonRPR

les rails cantilever ont été inventé du fait de la faible longueur du rail picatinny sur les upper d'AR15 et ne sont pas adaptés du tout aux armes a verrou qui sont soumises a des forces de recul plus importantes que des semi auto

celui cumule le défaut de faible distance entre les points d'accrochage et l'absence de tenon de recul les vis étant rondes

Tikka T3 Tactical - Page 4 AO-9002-DE-5L

Tikka T3 Tactical - Page 4 AO-9002-DE-5L

Croire qu'un montage de lunette est une dépense secondaire certes obligatoire mais sans importance où seul le montant du prix sur l'étiquette compte est une grave erreur clown

**Verchère** Ven 22 Fév - 3:22

En vieux maniaque des montages isostatiques, je dirais que 3 tenons de recul c'est se foutre de la gueule du monde ; et que même 2, c'est 1 de trop !
Mais ça doit en rassurer certains... Peut-être les mêmes qui calent la lunette en arrière des crans, pour mieux encaisser le recul ! J'ai parfois eu du mal à expliquer que si le fusil recule, comparativement la lunette a envie d'avancer...
Forcément, essayez de faire comprendre ça à quelqu'un qui monte une grosse lunette sur un rail fixé avec un abominable porte-à-faux sur la minuscule goupille d'une planchette de hausse...

L'absence de tenon de recul sur certains rails en queue d'aronde est effectivement regrettable ; ils pourraient tout de même y tailler des crans transversaux, comme un Picatiny. Mais il se pourrait bien que le rail monobloc soit pris en compte dans le calcul de rigidité du boîtier ; en ce cas les crans seraient pour le moins malvenus. Mais alors un trou, ou une encoche à l'arrière (quoique, encore faut-il qu'un collier tombe au bon endroit).

C'est pour ça que j'aime bien le Picatiny, avec ses multiples encoches il permet de fixer n'importe quelle lunette à n'importe quelle position. Mais c'est sûr que question isostatisme, faut pas que les colliers soient trop farfelus. Et les vis-insert rondes, c'est effectivement pas sérieux !
Voilà plein de bonnes raisons pour confectionner soi-même ses montages...
Le montage genre "Sainte Marie" pour K31, j'y ai mis un tenon de recul (je sais pas s'il y en a un sur le montage commercial). Et les rails Picatiny rapportés, je ne colle pas seulement les vis à la Loctite, mais aussi toute la surface de contact ; bon c'est sûr, après ça tient...

C'est quand même pas difficile de faire de l'interchangeable, de nos jours. J'ai aisément trouvé les tolérances STANAG pour le rail Picatiny (assez laxistes, d'ailleurs) ; y-a rien pour les colliers ?

**ToT-inter** Mer 1 Jan - 23:26

indianadam a écrit:Oui, j'ai voulu prendre la version la plus proche de celle que j'utilisais.

La t3x est même mieux je pense car ils ont corrigé plusieurs choses, dont le souci de la noix de culasse qui est maintenant en acier car elle se cassait sur la T3 de dotation.

Je n'ai pas eu la chance d'essayer la CTR mais je suis sur qu'elle est aussi précise. les 10 cm de canon en moins n'ont pas trop d'incidence avec seulement de mémoire environ 30 m/s de moins que le canon de 60 cm.

++

Pour avoir tiré avec la tactical et la ctr , je confirme ne pas avoir observé de différences significatives en situation de tir ! Les deux sont excellentes salut

SPARTANWARRIOR Mar 20 Avr - 10:39

Bonjour Indianadam,

Merci pour ce Rétex. Wink

J'avais également pour projet de customiser une T3 TACTICAL Civil en version Administrative.

Mais je pense que je vais l'améliorer avec les éléments suivants:

- Crosse TIKKA T3X TACTICAL
- Pontet ATLASWORKS
- Chargeurs acier 10 coups AICS
- Organes de visée métallique de secours (avec une Hausse REMINGTON réglable latéralement et en élévation)
- Frein de Bouche ASE ULTRA BORE LOCK
- Modérateur de son ASE ULTRA SL7i BL
- Bipied Harris
- Crochets latéraux et Bretelle règlementaire

La KHALES ZF95 6x42 Mildot ainsi que a S&B PM2 10x42 étant difficiles à trouver, il faudrait que je trouve une autre lunette et des colliers QR pour pouvoir utiliser les organes de secours.

L'ensemble ne doit pas excéder 5 kg (Hors modérateur de son), quitte à raccourcir le canon à 51 cm (20").

Je dois pour l'instant trouver un armurier en IDF capable de phosphater les organes de visée et de les monter sur ma T3 TACTICAL en 308w.

Ca va me prendre du temps mais le résultat final devrait être sympa. sunny

**indianadam** Mar 20 Avr - 11:30

De rien, bon courage pour ce projet, une petite photo une fois terminé

SPARTANWARRIOR Mar 20 Avr - 11:32

indianadam a écrit:De rien, bon courage pour ce projet, une petite photo une fois terminé

Oui je n'y manquerai pas. Wink

SPARTANWARRIOR Mar 20 Avr - 11:36

J'aimerai trouver ce livret/manuel:

Si l'un d'entre vous pourrait me dire où l'acheter.

Merci d'avance. Wink

SPARTANWARRIOR Ven 23 Avr - 9:30

TIKKA T3 TACTICAL reçue.

Je la testerai avant de me décider si je dois ou non raccourcir son canon. Si la précision donne 0,5 moa avec la GGG 175 gn et la Federal Gold Medal Match 168 gn, je pense finalement la laisser comme telle pour rester au plus près de la version de Dotation Administrative.

Lunette provisoire (VECTOR OPTICS MARKSMAN 3.5-10x44) en attendant de trouver la KAHLES 6x42 Mildot (pas évident) avec les colliers Optilock.

**indianadam** Ven 23 Avr - 10:09

Perso j ai juste changé le recoil lug alu d'origine pour un exemplaire en acier et gardé la crosse reglo.
Avec les GTG 175grs, j'ai essayé une fois et le h+l faisait 1moa. J'ai encore des boites je ferai d autres tests.
Pour le manuel je peux te le scanner si tu veux. Passe en mp.
Damien

SPARTANWARRIOR Ven 23 Avr - 10:16

indianadam a écrit:Perso j ai juste changé le recoil lug alu d'origine pour un exemplaire en acier et gardé la crosse reglo.
Avec les GTG 175grs, j'ai essayé une fois et le h+l faisait 1moa. J'ai encore des boites je ferai d autres tests.
Pour le manuel je peux te le scanner si tu veux. Passe en mp.
Damien

Bonjour Damien,

Avec ma première TIKKA T3 TACTICAL montée sur une crosse KRG BRAVO , je tiens 0,5 moa avec la GGG 175gn et la FFGMM 168gn car il y a justement le recoil lug en acier.

Je vais le changer sur la crosse de la T3 TACTICAL (car sur la T3X est elle montée usine).

Je ne peux pas passer en MP car étant un nouveau membre avec moins de 25 messages. Crying or Very sad

Cordialement.

Jean-Paul

SPARTANWARRIOR Ven 23 Avr - 10:17

**indianadam** Ven 23 Avr - 10:33

Je t ai envoyé un mp, dis moi si tu peux le lire.
La crosse krg bravo est bcp mieux que celle de la tactical

SPARTANWARRIOR Ven 23 Avr - 10:36

indianadam a écrit:Je t ai envoyé un mp, dis moi si tu peux le lire.
La crosse krg bravo est bcp mieux que celle de la tactical

MP bien reçu, merci. Tikka T3 Tactical - Page 4 4151426446

Oui l'ergonomie et sa prise en main est bien plus confortable et agréable que la TACTICAL. cheers