Teppo (arquebuse à mèche Japonaise)

vingttrois a écrit:Bonjour, il n'est pas bizarre voir anormal le ressort à boudin sur un teppo  ?

 D'autant qu'il se dit souvent qu'aussi tard que vers 1880 l'adoption du Murata Type 13;inspiré du fusil Beaumont; s'était faite parce que celui ci était organisé autour d'un ressort à làme  (dans le levier de culasse) ;contrairement aux Gras Mle 1874 et Mauser 1871 utilisant un ressort à boudin ????

De nos jours les ressorts à boudin sont une évidence : c'est tellement plus simple qu'un ressort à lame !

Il semble qu'autrefois il n'en allait pas de même, et que les ressorts à boudin posaient des problèmes de fiabilité.
Par exemple, les premiers modèles de canon-révolver Hotchiss (vers 1870) avaient un ressort à boudin pour le percuteur. Mais les ennuis fréquents l'on fait remplacer par un ressort à lame, sur le modèle "de 37 mill et 200 kgs" qui fut quelques années plus tard adopté par la plupart des marines du monde.
Donc même si les choses ont ensuite vite évolué en faveur du boudin (tin-tin), il devait ça et là persister quelques réticences...

Je n'ose parler des ressorts (à boudin) de suspension sur les 307 Pigeot !

@ vingttrois :j'ai répondu a coté lors de ta demande  ... j’étais focalisé sur l'autre ressort que j’étais en train de refaire en même temps. le ressort ne correspond pas à ceux que l'on trouve sur les autres exemplaires. je ne sais pas si c'est d'origine mais vu sa couleur (il est en laiton) .... il ne date pas d’hier. 

@ volontaire 1870 : super carton .  
 

comme j'ai un peu de temps en ce moment il faut bien un peu s'occuper ....







...ça occupe pas bien longtemps, mais c'est la touche finale

Bonjour
Je me suis régalé à suivre ce dossier et vous félicite pour ce remarquable ensemble. J’ai deux exemplaires confiés à mon meilleur ami pour démontage. Je dois récupérer qqles photos en particulier sur les inscriptions qui y figurent et ne manquerai pas de les joindre. Il y a un exemplaire sans ressort à l’ame entre autres, l’autre est plus complet.

bonsoir
je profite du passage des érudits pour une identification de la période et du marquage ...merci à tous .

Bonsoir à tous

Je vous fais suivre ces quelques photos comme indiqué dans mon post précédant.

Mes excuses au passage pour ceux qui avaient lu un post identique que je n'avais pas positionné à la bonne rubrique débutant sur ce forum. 








S'il était nécessaire de compléter par d'autres photos je le ferais ultérieurement.
De mon côté, je regarde aussi sur le net et sur les éléments déjà postés.

Merci d'avance à tous les contributeurs.

Bonne soirée à tous

Je déterre mais je ne peux malheureusement pas vous apporter de réponses.   

Je viens juste d'en rentrer un nouveau. Quelques photos pour vous en faire profiter.






Et après un rapide nettoyage...





Il lui manquait juste les quatre goupilles en bambou qui verrouillent le canon dans la monture.... remplacées par des tronçons de brochette en bambou au même diamètre  .

Pâtre a écrit:...
On a le droit de dire qu'on est jâââlouuuu!!!!!   
  J'adorerais tirer avec ça! En avoir un aussi!
....

Bis repetita...

 pour ne pas te faire de peine, je peux masquer les photos si tu veux...

photo classée X .... ne pas ouvrir !!! .... surtout pas Pâtre  :

Petit comparatif entre les deux. On voit bien la différence d'épaisseur entre les deux canons. La différence de poids est énorme. 

Petite curiosité .... la finition bicolore du canon encore visible sous le canon 

voici la photo de la signature de la monture et la traduction qui en a été faite par deux personnes sur FB

Nathan Geairon a écrit:

岡田十兵衛作
(おかだじゅうべえさく)
Réalisé par Okada Jube

photo d'un marquage sut le canon et ce qui en ressort sur FB ...

Jean Cms a écrit:

le marquage du haut sur le canon correspond à : 1868 (année ou n°de série?) avec un kanji non identifiable juste au dessus.

les trois derniers sont indéchiffrables non plus du fait que le dernier est trop grossier ou usé

... pas certain que le calendrier grégorien soit beaucoup utilisé au Japon à cette époque

Et la signature du canon très peu lisible 




je suis preneur de toutes infos ou remarques 

les dernières infos (je les recopies ici car c'est plus simple pour moi les retrouver) qui permettent de le retracer un peu plus son historique .

bois:

岡田十兵衛作
(おかだじゅうべえさく)
Réalisé par Okada Jube


sur le canon:


一八六八 (1868)

壬申 (じんしん), signe zodiacal chinois du singe d'eau

神山県(かみやまけん) c’est l’une des préfectures dans l’époque de Meiji (il correspond à Ehime-ken aujourd’hui).

Les signes 壬申 et 神山県 ont été frappés en 1872 après la guerre du Boshin quand justement la préfecture 神山県 a été créée. Avant il s'agissait des territoires des Daimyos.

sous le canon:

 les autres Kanjis, ils sont illisibles malheureusement.

 

Carte du Japon avec la Préfecture d'Ehime mise en évidence https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fecture_d%27Ehime

voxan a écrit:Petit comparatif entre les deux. On voit bien la différence d'épaisseur entre les deux canons. La différence de poids est énorme. 

Bonjour
Dans un récent "Pawn Star's" sur C17 ,on voyait un Teppo voisin de celui du haut avec un canon très lourd (le poids total étant +/- 20 kg !) avec une extrémité pareillement "tulipée" . La vendeuse;d'origine japonaise; affirmait que ce Teppo était dans sa famille depuis de nombreuses générations.
L'"expert" de Las Végas la datait de fin XVIIIeme/début XIXeme et précisait qu'il s'agissait d'un modèle quasi "statique" destiné à être utilisé lors des sièges un peu comme nos "Fusils de Rempart"

EKAERGOS a écrit:

Bonjour
Dans un récent "Pawn Star's" sur C17 ,on voyait un Teppo voisin de celui du haut avec un canon très lourd (le poids total étant +/- 20 kg !) avec une extrémité pareillement "tulipée" . La vendeuse;d'origine japonaise; affirmait que ce Teppo était dans sa famille depuis de nombreuses générations.
L'"expert" de Las Végas la datait de fin XVIIIeme/début XIXeme et précisait qu'il s'agissait d'un modèle quasi "statique" destiné à être utilisé lors des sièges un peu comme nos "Fusils de Rempart"

fort probable effectivement.


ce n'est pas fait pour armer le gros de la troupe. quoique ... 







https://www.reddit.com/r/totalwar/comments/66458f/tw_shogun_2_matchlock_samurai/

Pas à dire, un Teppo, ça manque à ma petite collection, pour le coté "éclectique" et..."curiosité" (au sens "noble" du terme, bien entendu).

je suis tombé sur cette page avec des illustrations intéressantes sur l'utilisation de ces armes . https://www.militaria.co.za/nmb/topic/14557-woodblock-print-with-matchlocks/



le rechargement sur le champ de bataille:


le tir à la chasse :







une curieuse hausse amovible et son utilisation :





une autre en situation :




mais si on lit les commentaires il semble que ce soit plutôt fantaisiste....




une position de tir et une tenue pas très FFTir-compatible  

merci pour ces magnifiques images ...

voxan a écrit:

ce n'est pas fait pour armer le gros de la troupe. quoique ... 

https://www.reddit.com/r/totalwar/comments/66458f/tw_shogun_2_matchlock_samurai/

Sumo Teppo ?

Je trouve ces armes fascinantes, malgré (ou bien au contraire, à cause de...) leur coté archaïque (de notre point de vue d'occidentaux).

Je viens de regarder sur mon disque dur pour retrouver quelques photos sur le sujet, prises lors d'un de mes séjours au Japon, au château de HIMEJI, dit "Château du Héron Blanc" (je suis sûr que certains d'entre vous connaissent ).

On y retrouve quelques "dessins" également, supposés être (je suppose) des "notice d'utilisation explicatives" ?    

Pas très "FFTir", effectivement  


Je vous poste quelques unes de ces photos, au cas où cela vous intéresserait:




























































Bons tirs au Teppo, pour ceux qui ont la chance d'en posséder un ! (je l'aurai un jour, je l'aurai... )

 
Au début de ce film on voit Takeda Shingen;chef du clan Takeda; mortellement blessé par un tir d'arquebuse tiré depuis le chateau de Noda du Clan Tokugawa qu'il assiège ,mais je ne me souviens pas exactement du type de Teppo utilisé  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kagemusha,_l%27Ombre_du_guerrier

Pas mécontent de la première prise en main. 

Toutes les pièces restent bien en place. Le bois ne s'est pas fendu. Tout est en cible ( debout./ 50m) et j'ai conservé toutes mes dents .

Un petit groupement un peu bas puis un autre à gauche en essayant de contreviser. J'attends un moule,  mais pour le moment je trouve le résultat prometteur