Douille 43 égyptien

Je vient de mesurer mais douille 32 ha elle font 14,1

J'avais trouvé ceci en diamètre à la base du corps (CIP_P1) :
- 14.71 (J. Huon)
- 14.76 (Cartridges of the World)
- 14.68 (Municion.org)
- 14.83 (moulage de chambre de mon RB grec)
- 14.8 (vieux moulage de chambre d'un RB Egyptien)
- 14.7 (moulage de chambre du RB grec de "veflat")
C'est plus détaillé ici : https://www.tircollection.com/t23553-du-43-egyptien-contre-nature#314668
et ici pour veflat : https://www.tircollection.com/t23553p25-du-43-egyptien-contre-nature#449577

Alors une douille de base à 14.1, ça m'emballerait pas trop...

Mais les photos de veflat (même lien) sont pourtant bien engageantes ! Juste que, il indiquait "étuis de 24 gauge"...

Pour ma part, j'ai laissé tomber la technique tortueuse qui était l'objet dudit lien, ayant eu l'assurance de pouvoir me procurer un nombre suffisant d'étuis de 338 LM tirés une fois (pour une arme de ce genre je me contente de peu : une "unité de feu" de 20 coups, ultérieurement portée à 60 coups si à l'usage l'arme s'avère particulièrement motivante).
Mon RB Grec je sais pas encore, n'ayant même pas encore testé le moule à balles cylindro-coniques fabriqué ce printemps.

Paul63 a écrit:Je vient de mesurer mais douille 32 ha elle font 14,1

tu ne dois pas avoir les même douilles magtec que moi .
elles font 14.5 base étui et 16.2 au bourrelet.
ce qui en fait la meilleur base pour le 43 égyptien rapport qualité /prix.
pour en avoir reformées et vendues quelques centaines ,comme le 577/450 martini henry d'ailleurs, je n'ai jamais eu de retour négatif .

J'en profite pour ré-essayer de dresser la table de dimensions "cartouche maxi" ; une première tentative dans le sujet pré-cité n'ayant pas totalement abouti...
En fait c'est plutôt la table "chambre mini" qu'il faudrait dresser (par comparaison de moulages de chambre ou à défaut d'étuis tirés plusieurs fois sans recalibrage intégral), car les cotes des cartouches d'époque risquent d'être assez fluctuantes (la "cartouche maxi" se calcule alors aisément, en ajoutant les jeux mini usuels CIP).

Parce-que je me ferais bien fabriquer un JO "benchrest" en 43 Egyptien !
C'est pas que la qualité benchrest soit bien utile, mais le seul fabricant avec lequel j'aie des accointances ne produit pour l'instant que ce type.

Seulement il me faudrait indiquer toutes les cotes, façon CIP !
Soit R1, R, P1, P2, H1, H2, r1, r2, L1, L2 et L3.

Certes, je pourrais fixer ces cotes spécifiquement pour mon RB Grec, mais je pense qu'une table de dimensions "universelle" serait utile à pas mal d'entre nous...

Verchère a écrit:J'en profite pour ré-essayer de dresser la table de dimensions "cartouche maxi" ; une première tentative dans le sujet pré-cité n'ayant pas totalement abouti...

Vais-je encore faire un bide ?

la prise de côte d'une douille avec des coubures , c'est 5 mesures , 5 différentes.
alors si c'est pour donner des côtes à +- 2 dixièmes , je ne vois pas l’intérêt !!!
je ne vois pas non plus l’intérêt d'être précis dans la réalisation d'une douille qui va épouser la chambre au premier tir !!!
je ne sais même pas quel sont les côtes internes de mon recalibreur, avec la flexion de l'outil pendant l'usinage.


si tu prend le jeux d'outil LEE en 577 450 et que tu recalibre une douille ,, tu vas vite te rendre compte que c'est le cadet de leur souci à LEE les côtes de leur outil, le sous calibrage est impressionnant , y compris au collet.
quand à faire un recalibreur avec un tour traditionnel , oubli ça tout de suite 

même si tu y arrive , tu vas créer des points de " oil dent" au changement d'angle.
à ton avis , tu crois que c'est le hasard , si tous les angles de ma douille sont arrondis exagérément !!!  
ou c'est pour repousser le film  d'huile à l’extérieur pendant le formage sans l'enfermer et créer une croque.

ce ne sont pas les côtes qui sont importantes, c'est la forme.

J'admets qu'il n'est pas facile de mesurer précisément un moulage de ce genre, même avec un projecteur de profil assez moderne.
Quant à l'usiner, j'ai déjà dit que ça me paraissait quasi-impossible avec un tour traditionnel ; mais avec une commande numérique ça va presque tout seul... En prévoyant plusieurs passes étagées entre le forage ébauche et la passe de finition, cette dernière se fait à profondeur constante et donc la flexion d'outil (cote réelle mesurable à l'entrée) est constante tout du long (ou presque, l'angle d'attaque changeant au passage de l'épaulement).

En fait, sur une bonne machine et avec un outil très rigide il est même possible d'obtenir tout du long une cote largement assez précise en une seule passe après forage ébauche étagé, dans un acier pourtant plutôt dur. La précision nécessaire étant relative, car compte-tenu de la variabilité d'élasticité entre les diverses douilles possibles, il faut donner un peu de marge de sécurité en recalibrant un peu (mais juste un peu) plus serré que généralement nécessaire ; la valeur de cette marge étant assez subjective, les tolérances ne seront pas au micron près, ni même à +/- 0.01 mm.
Ceci déjà vérifié sur d'autres calibres, certes à r1 et r2 plus courts, mais dans la mesure où on arrive à reproduire un rayon donné, on peut reproduire celui qu'on veut...

Réaliser une douille délibérément beaucoup plus petite, tablant sur le fire-forming pour la mettre ensuite aux cotes exactes, c'est effectivement une solution.
Mais alors autant procéder par enfoncement successif de diverses bagues (ou avec une "régle à trous"), procédé ayant l'avantage d'éviter les "oil-dents" même en cas de lubrification pléthorique. Certes, les défauts de concentricité ont tendance à s'ajouter de passe en passe, donnant parfois à la douille une allure de "pyramide à gradins de Pise" ; mais le fire-forming ré-aligne ça.

L'opposé n'est pas toujours bon non plus et il faut éviter de sortir des douilles "à peine trop grosses". Ce qui est pourtant le cas sur certains outils coûteux (Redding p.ex.) dont les douilles ne rentrent pas dans des chambres en limite basse de tolérances !


De toutes façons, si je veux commander un JO de 43 Egyptien dans la vallée voisine, il me faudra préciser toutes les cotes "cartouche maxi" ; sinon il m'enverra voir ailleurs !
Alors bien sûr je peux déterminer ces cotes d'après la chambre de mon RB Grec, mais elle me semble un peu atypique (42 Berdan rechambré 43 Egyptien ? C'est pas clair.)

Donc je pensais (naïvement peut-être) que c'était le bon moment pour définir clairement les cotes "cartouche maxi" standard.
D'une part elles permettraient d'établir une gamme de bagues calibrées (diamètre et profondeur d'enfoncement) utilisables pour reformer du 43 Egypt. à partir d'une douille droite.
D'autre part, si le fabricant de JO possède les cotes nécessaires et que les éventuels problèmes spécifiques au calibre ont été réglés, il pourra répondre aux demandes concernant ce calibre, pour un tarif voisin de CH4D (et même moins cher j'espère), et surtout dans un délai notablement plus court !
Car il ne faut pas espérer qu'il fasse de lui-même les recherches nécessaires aux calibres anciens, étant clairement orienté "calibres moderne longue distance".