Beretta 92S

Encore un petit réglo:


(c'est une des photos - très réussies - de l'annonce. J'en ferai d'autres à l'occasion)

Je ne pensais pas du tout acheter ça un jour: je le trouvais trop gros pour ma main, grotesquement lourd à l'ère du polymère, et je ne suis pas du tout partisan de la sûreté manuelle. En outre, l'essai du 92F du club s'était arrêté à 8 cartouches, dispersées aux quatre coins de la C50 malgré la hausse réglable et le guidon à point rouge, après quoi j'avais préféré arrêter le gâchis et finir la boîte à l'UZI. Si l'acquisition d'un deuxième PA en 9 Para était prévue de longue date, je n'hésitais donc plus guère qu'entre le Smith & Wesson M&P9 et le CZ P10C.
Et puis...tombant, en traînant sur PAAF, sur ce Beretta, à un prix très honnête, pas bien loin de chez moi, je me suis dit que quitte à avoir un autre PA, pourquoi ne pas varier les saveurs ? Je suis allé le voir vendredi dernier et, évidemment, j'ai craqué tout-de-suite ! Laissé chez l'armurier, avec l'autorisation d'acquisition, le temps de faire tamponner ma licence de tir, je l'ai récupéré ce matin.
Entretemps, ayant lu, après l'achat (bien sûr, sinon ce n'est pas drôle...), ici et ailleurs, le plus grand mal du 92, tant en précision qu'en fiabilité (à ma plus grande surprise, tant je considérais ce modèle comme une référence universellement reconnue), j'ai réessayé, dimanche dernier, celui du club: je ne sais pas si j'ai progressé ou si mon état d'esprit était différent (ou les deux ?), mais j'ai obtenu un résultat très honorable pour mon niveau. Un de mes meilleurs tirs à l'arme de poing, pour tout dire, et mieux que ce que j'ai fait, dans la foulée, avec le Python 4" du club (bah oui: pas de tampon, les jouets restent à la maison !)...
Donc, mon 92S...Il a vécu, c'est sûr (arêtes blanchies, bronzage piqué, anneau de dragonne écrasé et fissuré, canon à deux numéros, dont un - celui de l'arme - manifestement frappé après coup...), et le deuxième chargeur est un 9x21 de 92F modifié, mais le pistolet dégage un charme fou, bien plus que les versions récentes à traitement Bruniton et plaquettes épaisses et anguleuses, et c'est déjà bien d'avoir deux chargeurs.
Le système de sûreté/decocking, même si je maintiens que, dans l'absolu, c'est le truc qui te fait tuer, est très bien pensé, et logique sur un pistolet de police, pour lequel le risque de départ accidentel au service ou au stand est quantitativement bien plus élevé que celui de fausse manoeuvre sous le feu...
J'enrage de ne pas pouvoir l'essayer demain, d'autant que je lui ai amoureusement préparé hier soir une boîte de cartouches (Fiocchi, évidemment) chargées un peu plus léger que celles du Glock, mais j'ai des obligations. Ce sera donc pour la semaine prochaine. Les organes de visée sont plus sommaires que sur celui du club, mais la détente me semble plus légère (!)
Deux choses m'intriguent: le numéro de série (X32...Z) n'est pas reconnu par le site Beretta et le cartouche du BE italien "BU" date le pétard de...2004 ?!?

la date "BU" et la date d'épreuve et non celle de fabrication! Info récolté sur le forum Beretta.
Mon Vieux 92s à aussi un marquage  exotique CN

C'est assez logique ! Du coup, pas moyen de dater ces ex-armes de service (je suppose que si le numéro de série n'est pas référencé dans la base de données Beretta - du moins celle accessible au public -, c'est aussi pour cette raison...) ? Entre 1976 et 1985, c'est vague...

Le système de démontage est génial - autant que celui du Beretta 71 -, et même si je prône systématiquement la légèreté, je dois avouer que le poids en main est une sensation agréable. Sans doute moins après 50 cartouches tirées, mais à la maison, ça le fait !

Sympa ! Ça aurait mérité de meilleures photos

oui et un post plus élaboré avec des résultats de tirs tout ça tout ça...!
comme MARTIN RIGGS le B 92 j'aime bien, d'ailleurs j'en ai un, que j'utilise pas assez (manque de temps) racheté à mon cousin qui arrêtait le tir, je pouvais pas le laisser...
Je sais tout ce que l'on dit de négatif sur le 92 qu'il tire dans les coins, mais qu'il fait le job pour un soldat, etc...
mais je ne peux admettre qu'une arme digne de ce nom, avec une cartouche, un tant soit peu appropriée ne puisse grouper dans au moins 5cm de diametre à 25M !
alors oui, VIVE LE 92 !
le tient semble avoir eu une vie mouvementée...
donc intéressante !

WICHITA a écrit:oui et un post plus élaboré avec des résultats de tirs tout ça tout ça...!
comme MARTIN RIGGS le B 92 j'aime bien, d'ailleurs j'en ai un, que j'utilise pas assez (manque de temps) racheté à mon cousin qui arrêtait le tir, je pouvais pas le laisser...
Je sais tout ce que l'on dit de négatif sur le 92 qu'il tire dans les coins, mais qu'il fait le job pour un soldat, etc...
mais je ne peux admettre qu'une arme digne de ce nom, avec une cartouche, un tant soit peu appropriée ne puisse grouper dans au moins 5cm de diametre à 25M !
alors oui, VIVE LE 92 !
le tient semble avoir eu une vie mouvementée...
donc intéressante !

Mon vénérable 92s tien sans problème le 8 d'une c50 à 25m, un bon tireur devrait faire mieux.

WICHITA a écrit:oui et un post plus élaboré avec des résultats de tirs tout ça tout ça...!
comme MARTIN RIGGS le B 92 j'aime bien, d'ailleurs j'en ai un, que j'utilise pas assez (manque de temps) racheté à mon cousin qui arrêtait le tir, je pouvais pas le laisser...
Je sais tout ce que l'on dit de négatif sur le 92 qu'il tire dans les coins, mais qu'il fait le job pour un soldat, etc...
mais je ne peux admettre qu'une arme digne de ce nom, avec une cartouche, un tant soit peu appropriée ne puisse grouper dans au moins 5cm de diametre à 25M !
alors oui, VIVE LE 92 !
le tient semble avoir eu une vie mouvementée...
donc intéressante !

Ouais, mais deux secondes: je n'ai pas encore tiré avec ! Je pourrais, à la rigueur, montrer la cible faite au 92F, mais si elle me satisfait, les esprits chagrins vont y voir un argument en défaveur du Beretta... 76/100, pour un bon tireur, évidemment, c'est tout pourri, mais pour moi, dont le record est de 80/100 (avec un Glock que je commence à bien connaître), c'est carrément bien !
J'ai hâte d'être à dimanche prochain pour voir si le ramage vaut le plumage, parce que franchement, à tenir en main et à manipuler, c'est un régal, et pourtant je n'étais pas séduit d'avance: tout coulisse avec fluidité et précision, la culasse claque lourd et "profond" à l'aller et au retour, le chargeur est comme aspiré dans son logement, le départ est d'une netteté bluffante...même en double action, après un léger grattement, on trouve facilement le point d'équilibre. L'impression de qualité est digne d'un Schmidt-Rubin ! Sorte de Python en version PA...une sacrée surprise ! Sept jours à attendre...


PS: le 92, c'est évidemment l'arme de Riggs, mais c'est tout autant, pour moi, celle de John MacClane...

aussi !

mais quand on a confiance
quand on trouve une arme belle
ça aide
pour bien tirer
donc : ça va le faire !
OBLIGE !

J'ai eu son dérivé français pendant mon service national. Encore, français, ça dépendait lesquels. Ma brigade a été une des premières à être dotée du PA-MAS G1 et certains exemplaires étaient en fait des pièces Beretta montées à la MAS. Aux cotes légèrement différentes des 100% MAS, comme nous devions nous en apercevoir en testant un canon destiné aux tirs d'entraînement avec projectiles peinture (Simunitions? Je ne suis plus sûr).
La carcasse en alliage léger "ramassait" pas mal : crosse tapant régulièrement dans les murs ou dans les meubles du fait de l'étui ouvert, trace de la chaîne du râtelier passant dans le pontet. Et l'anneau de dragonne, en alliage léger lui aussi, était la pièce qui leur valait régulièrement un retour en atelier malgré les précautions prises. On laissait pourtant à demeure un anneau de porte-clef, moins brutal que l'accrochage de la dragonne.

J'aimais bien la ligne, la facilité de démontage, mais effectivement, moins la poignée épaisse. J'avais pourtant déjà de grandes mains. Et j'avoue que la version française, avec le levier de désarmement ne faisant pas office de sûreté et revenant automatiquement en position de tir, était plutôt bien pensée. De ce point de vue, la leçon du MAC 50, qui engageait presque toujours la sûreté lors de l'armement de la ciulasse, avait été retenue.
Je vois que tu as la version avec le verrou de chargeur en bas de la poignée plutôt qu'à la jonction du pontet.

La précision? Ben j'en tirais cinq et les cinq étaient "dedans". Enfin, en tir de "précision". Parce qu'en tir de riposte, ne trichotant pas comme les gradés qui prenaient tout le temps alloué, la méthode "Martin Riggs" me donnait en général que trois impacts sur cinq dedans, parfois quatre quand j'avais du bol. Le reste soulevait de petits nuages de sable au pied de la cible.

C'est loin, 25m, pour de la riposte. En plus, on nous faisait prendre une espèce de position à croupetons qui faisait ressembler la ligne de tireurs à un alignement de WC à la turque. Donc, si on tirait droit devant soi, on commençait plutôt bas dans la cible. j'essayais alors de commencer en haut à gauche, car je savais que je finirais en bas à droite.

Merci pour ce petit voyage en pays de nostalgie...

Avec plaisir !
J'ai tiré une fois au PA au service militaire. Je pensais que c'était un MAC 50, mais il ressemblait quand même beaucoup au Beretta 92, donc ça devait plutôt être un MAS G1. D'autant qu'en 2000, même pour les appelés de l'Armée de l'air, il ne devait pas en rester beaucoup, des MAC 50...
J'avais bien aimé. Mais bon, j'avais aimé aussi le MAT 49, alors...

Le verrou de chargeur à la con...Beretta 71, c'est le plus gros défaut que je vois à ce 92S, même si c'est toujours mieux que sous la poignée. J'ai lu sur un forum américain le témoignage d'un ancien policier qui disait recharger plus vite avec ce système que ses collègues leur 92FS, et il est vrai que ça évite de déchausser la main droite...on verra donc à l'usage, mais je l'aurais quand même préféré au pouce droit !
Je n'ai pas eu de souci, l'autre jour, avec le levier de sûreté, mais j'ai accroché deux fois, en plaçant les pouces à la verticale, l'arrêtoir de culasse...

Stephane5 a écrit:Avec plaisir !
J'ai tiré une fois au PA au service militaire. Je pensais que c'était un MAC 50, mais il ressemblait quand même beaucoup au Beretta 92, donc ça devait plutôt être un MAS G1. D'autant qu'en 2000, même pour les appelés de l'Armée de l'air, il ne devait pas en rester beaucoup, des MAC 50...
..

J'ai fait de la réserve en Gendarmerie en 2005
Et j'ai été formé au maniement du MAC50! Le lieutenant nous avait laissé manipuler son Beretta... On parlait à l'époque de l'arrivée du SIG.
Funfact: en brigade et lors des sorties, j'avais le droit à un chargeur garni de 5 cartouches seulement. De toute façon pour ce que je savais m'en servir... C'est pas avec une quinzaine de cartouches tirées au stand qu'on appprend corectement à manipuler une arme...

Je m'égare... J'aimerai moi aussi voir quelques cartons de ce Beretta

Boah, moi, en Vigipirate en 2000, j'avais un FAMAS avec deux chargeurs de 25, mais dans un sachet scellé dans un porte-chargeur plombé...En cas d'attaque, tes chances de survie eussent donc été bien meilleures avec ta poignée de cartouches prêtes à tirer que les miennes avec ma brouettée inutilisable !

Il restait la baïonnette

Et maintenant qu'on en parle...je ne me souviens pas qu'on nous ait fourni des baïonnettes ! Des fois qu'on se fasse mal avec ?

Il est très précis !



En plus d'être bien dessiné, bien conçu, bien construit, bien fini et très valorisant à posséder et à manipuler, il est très précis.



25 mètres, à deux mains, les deux yeux ouverts, et bien sûr debout sans appui. Les pros vont trouver ça minable, c'est loin des 5 cm souhaités par Wichita, mais par rapport à ce que je fais d'habitude, c'est dans la moyenne haute. Donc, abstraction faite de trois coups de doigt manifestes:



...ça le fait ! Je suis content de mon achat. Les organes de visée sont sommaires mais suffisants et correctement réglés (quoique la hausse un chouïa plus à droite...), l'épaisseur de la crosse moins gênante en position de tir qu'à la maison (ou à une main), la détente comparable à celle du Python (pas ce que je préfère, donc, mais nette) et il cycle sans problème une charge (0.30 gramme de BA9) qui laisse parfois le Glock dubitatif (et même, vu la flamme au canon et les résidus de poudre imbrûlée, les prochaines cartouches seront à 0,28 gramme, voire 0,26)...

Je suis juste un peu vexé d'avoir fait un poil moins bien qu'avec celui du club:





...mais la vocation de l'arme n'est pas la même, et surtout les conditions de tir étaient plus favorable: beau temps et seul sur le pas de tir. Ce matin, il faisait un temps de chien, j'alternais, deux cartouches par deux cartouches, avec mon fils, et il y avait un autre tireur avec qui j'ai pas mal discuté, sans parler des curieux qui venaient examiner mon nouveau joujou...
Il y a donc une petite marge de progression, mais pas considérable parce qu'avec les détentes à bossette, j'ai toujours un peu de déchet sur 25 cartouches...

PS: en plus, je viens de me rendre compte que j'avais compté un "9" de trop sur ma cible record au Glock: le 80/100 devient un 76,4 ! Mon meilleur résultat à l'arme de poing ne retombe pas loin, 79,8, mais au Beretta 71 long. Au 9/38/357, ça doit être ce 76,4, donc vraiment pas loin du 92S...

certes, nous sommes loin des 5 cm (voire même 10, allez ! je suis pas bégueule) mais cela montre aux détracteurs que le 92, cela reste de la balle !
persiste, le plaisir y est !

(bon d'accord, j'ai pas fais mieux, mais j'ai pas beaucoup, mais alors vraiment pas beaucoup essayé...)

Deuxième sortie du 92 hier (enfin...troisième, mais il y a trois semaines, c'était sur cibles métalliques. Pas bien concluant, d'ailleurs) et... moins bon résultat que la première fois: 64%. Il faisait hyper froid, aussi, je tremblais de la tête aux pieds ! La consolation, c'est que j'ai fait (un tout petit peu) pire ensuite au Beretta 71...
En tout cas, c'est toujours un plaisir d'engager ce chargeur et de tirer cette culasse, surtout avec mon "nouveau" casque (un brave vieux Bilsom Impact jaune chantier dont je viens enfin de trouver de quoi remplacer les coussins desséchés) que tu te croirais dans la carcasse du pétard !
Pour les cartouches, avec balles Alsa 124gn RN, BA9 et LHT de 29,45 à 29,50, la charge mini de cyclage est 0,28 gramme. A 0,26, ça n'éjecte pas et l'étui est écrasé par le retour de la culasse. Ca passerait peut-être à 0,27, mais si c'est pour que ça plante une fois sur deux...le démontage de 45 cartouches (les "0,26" survivantes), je ne le referai pas si je peux l'éviter !

Il est toujours trop gros et trop lourd. Les organes de visée sont toujours trop petits et la détente directe et assez lourde ne me convient toujours pas. Et pourtant...:



Ca ne fait toujours pas comme avec le Glock, je ne peux pas dire au départ du coup si ce sera dans le 10 ou hors cible, et pourtant...mon troisième meilleur résultat à l'arme de poing. Ca me fait d'autant plus plaisir que j'aime vraiment beaucoup cette vieille grosse ferraille !