Identification et datation Trapdoor M1873

Bonjour,
 comme j'aimerais en avoir un un jour, je regarde souvent sur le net et j'ai besoin d'un renseignement.
Donc j'ai vu un Springfield trapdoor 1873 (marqué 1873) avec un numéro de série  17185? , pour moi il devrait dater 
de 1882  , mais le bois a un superbe cartouche de 1887 : es ce normal ?,et pourquoi ?
Il a aussi une hausse Buffington, et il est tellement beau que l'on pourrait manger avec.
Comme je suis qu'un amateur et que je le trouve "louche" 

                                                 es ce que pour vous quelque chose vous choque ?

                                                                    

Ayant un peu de documentation sur les Springfield M1873, je pense pouvoir te dire que ce fusil est un remontage (comme la plupart des Trapdoors)
Ces remontages ont été effectués par l'US Ordnance lors de différents reconditionnements en arsenal, mais aussi par des sociétés privées de revente de surplus dont la plus connue est Bannerman.
Un M1873 ne peut pas avoir d'origine une crosse datée 1887, ni une hausse Buffington car elles sont apparues sur les Trapdoors M1884.
Cela n'enlève finalement que très peu de valeur à l'arme car ces mix de pièces sont intervenus durant leurs longues carrières à la fin du XIX° siècle.

PS : dans ma doc, le N° de série 17185X daterait plutôt de 1881.

 

    Bonsoir,
  merci pour l'explication, je ne savais pas du tout pour le reconditionnement en arsenal ,donc il faut bien faire attention le jour ou on en trouve un(toutes pieces d'origine) .
De toute façon je le trouve trop chère , trop recent ,trop beau et trop de problème avec madame
si je l'achète .
Es ce que des personnes ont des 1873 qui correspond aux années d'essai avec la baïonnette truelle ?

Des photos  .


 Bonne soirée

                                                                               

Perso, j'ai un trapdoor mod. 1873 (c'est marqué dessus...) de 1875 d'après son numéro.
Il a été reconditionné en 1890 à l'arsenal de Springfield comme en atteste un cartouche sur la crosse daté 1890 avec les initiales SWP de Samuel W. Porter, dirigeant de l'arsenal à cette époque.
Il possède aussi une hausse Buffington et le tout est en parfait état.
Son bois est très spécial, peut-être destiné à un officier ?

Lone Rider a écrit:
Son bois est très spécial, peut-être destiné à un officier ?

Pas destiné à un officier puisque les officiers n'avaient pas de fusil en dotation réglementaire. 
Quand à un reconditionnement en arsenal, comment savoir? Aucun marquage particulier n'en atteste.

Vu la beauté particulière de la crosse, je pencherai plutôt pour un reconditionnement type "Bannerman" avec la finition luxe.

Comme je l'ai indiqué, le bois porte bien un cartouche réglementaire de l'arsenal de Springfield de 1890.
Donc, il y a quand même une notion réglementaire.
A noter que le boîtier par aussi les lettres NJ : New Jersey ?
Une milice ?
Peux-tu en dire plus sur ce reconditionnement "Bannerman" ?

Le fait que la crosse porte un cartouche de 1890 ne signifie pas que l'arme sort de reconditionnement.
Ça veut simplement dire que cette crosse a été produite et inspectée en 1890.
Son association avec une platine ou une culasse marquée 1873 est anachronique. Tout comme la hausse Buffington d'ailleurs.

Pour les reconditionnements "Bannerman", en fait, il s'agissait des firmes privées, dont Bannermann qui était la plus connue, qui rachetaient en grand nombre armes et pièces détachées à l'US Ordnance (parfois neuves)
Ces sociétés ré-assemblaient ensuite le tout et les proposaient à l'achat aux pionniers en partance pour l'ouest, ou aux chasseurs.
Diverses finitions étaient proposées, standard, luxe, target...
Malheureusement, ces armes ne portent généralement aucun marquage de la part de ces sociétés et sont souvent impossibles à différencier d'un modèle réglementaire.

j'avais fait un petit sujet sur Bannerman :
https://www.tircollection.com/t38163-trapdoor-m1873-bannerman?highlight=bannerman

Merci pour ces infos !
Quel n'est pas le chemin parcouru par une arme qui a été inspectée, peut-être restaurée ou reconditionnée depuis plus d'un bon siècle !
Perso, j'avais flashé sur ce bois tigré, sur l'état parfait de l'ensemble.... et sur un prix très correct, moins cher que celui d'une réplique italienne du même modèle.
Le choix a été vite fait.

 Bonjour,
 le bois est vraiment beau  

Merci a pour les explications d'oxi81 car je n'aurait jamais pensé qu'il était si compliqué de trouver 
un piece entièrement d'origine.
Combien d'après vous vaut un "Bannerman" en parfait état ? et pour un model d'origine aussi en parfait état ? 

                                                                              

eric38 a écrit:
Combien d'après vous vaut un "Bannerman" en parfait état ? et pour un model d'origine aussi en parfait état ? 

                                                                           

Trouver un Trapdoor, fusil ou carabine, entièrement conforme est très difficile.

Pour le prix, pour le fusil, je dirai jusqu'à 1500 euros pour un modèle conforme, moins de 1000 pour un modèle anachronique.
J'ai vendu mon Bannerman 800 euros, il était pas mal, avait un beau canon et tirait droit.

La carabine est bien plus chère. Et aussi souvent bidouillée que le fusil. Les carabines sont en fait souvent des fakes à base de fusils raccourcis.
Une belle carabine M1973 conforme, c'est au minimum 2000 euros, voire plus.

Ça, ce sont les prix réalistes. 
Après... y'a NB 

En tout cas , merci pour toutes ces explications ,je me serais fais avoir en achetant un Springfield 1873 sans toutes les informations donné par oxi81
Pour les prix, les vendeurs sur naturabuy deviennent fous , sa devient le grand n'importe quoi .

J'espère voir des photos d'un 1873 avec sa baïonnette truelle


                                                                        

C'est celui-là ?

https://www.naturabuy.fr/Fusil-US-Springfield-Armory-trapdoor-modele-1873-calibre-45-70-item-7175001.html
Très beau, mais c'est un remontage et trop, beaucoup trop cher.


Celui-ci est mieux. Moins beau, mais plus authentique. Apparemment, pas de pièces anachroniques, et pas rebronzé.
Ce n'est pas un M1878 comme annoncé (ce modèle n'existe pas), mais un M1873 de 1883.
Certaines culasses ont le "3" mal fait et on le prends pour un "8".
Le prix est plus doux et doit pouvoir se négocier.
https://www.naturabuy.fr/SPRINGFLED-M1878-TRAP-DOOR-45-70-GOVT-item-6678875.html

oxi81 a écrit:C'est celui-là ?

https://www.naturabuy.fr/Fusil-US-Springfield-Armory-trapdoor-modele-1873-calibre-45-70-item-7175001.html

Très beau, mais remontage et trop, beaucoup trop cher.

Oui , c"est bien celui la, et oui le prix pique trop.
Il est quand meme très  beau

pour le deuxième ,le bois est un peut abimé ? , je l'avis vu et trouvé un peut chère par rapport au dit bois .

https://www.naturabuy.fr/SPRINGFLED-M1878-TRAP-DOOR-45-70-GOVT-item-6678875.html

eric38 a écrit:pour le deuxième ,le bois est un peut abimé ? , je l'avis vu et trouvé un peut chère par rapport au dit bois .

https://www.naturabuy.fr/SPRINGFLED-M1878-TRAP-DOOR-45-70-GOVT-item-6678875.html

Rien d'anormal pour une arme militaire qui a 150 ans, et qui a connu les guerres indiennes.  
Là où tu vois un défaut, moi, je vois une preuve de son passé mouvementé. 
En plus, je l'avais pas vu au premier coup d'oeil, mais il a la bonne baguette M1873 troisième type, conforme pour un fusil de 1883. 

Bref, je préfère de loin celui-ci à l'autre, trop beau, trop propre sur lui et en plus pas conforme.

oxi81 a écrit: Pas destiné à un officier puisque les officiers n'avaient pas de fusil en dotation réglementaire. 

Quand est-il des variantes dites "Officers model" ?
Uniquement destinées aux tirs de compétitions ?

Nicomidway a écrit:

oxi81 a écrit: Pas destiné à un officier puisque les officiers n'avaient pas de fusil en dotation réglementaire. 

Quand est-il des variantes dites "Officers model" ?
Uniquement destinées aux tirs de compétitions ?

Modèle effectivement destiné uniquement à la vente sur le marché civil, aux compétitions, et/ou en récompense de prix de tir.
Joe Poyer et Craig Riesch dans leur livre* nous disent que ces armes, fort rares (477 ex. entre 1875 et 1885), ne sont même pas numérotées.

Pour les modèles réglementaires, il n’existe que le fusil, le fusil de cadet et la carabine de cavalerie.

* "The .45-70 Springfield", 2nd edition.

oxi81 a écrit:


Bref, je préfère de loin celui-ci à l'autre, trop beau, trop propre sur lui et en plus pas conforme.

 Bonjour,
 Je préféré aussi le deuxième , car d'origine, je suis pas pressé et marche beaucoup au coup de cœur

                                                          

Bonsoir,
  serait il possible de connaitre la finition qui était faite sur les Springfields 1873 ?
Je les trouve bien brilliants pour avoir une finition huilé.

Merci   


                                           

La finition de quoi? De la crosse? Huilée classiquement. Mais c'est du noyer américain, souvent plus clair et plus roux que le noyer européen.

 oui j'ai oublié de signaler : la crosse

J'ai regardé et je les trouve très brillantes, trop brillante pour un huilé.


                              

Elles sont parfois cirées. Mais c'est pas d'origine.

merci pour la solution, effectivement la finition avec de la cire serait l'explication.


                                                

Personnellement, quand je restaure une crosse, je la cire (cire liquide ou en pâte).
Ça lui donne un beau fini, elle sent bon. C'est plus agréable que l'huile. 

L'huile de lin, avec le temps et la crasse, prend de toutes façons l'apparence de la cire. Avec un petit frottage supplémentaire d'huile neuve, une ou deux semaines de séchage et un bon astiquage au chiffon de laine, ça brille comme un parquet ciré !

De plus, au fil des nettoyages et entretiens successifs, une foule de produits différents ont pu être frottés dessus (y compris de la cire) ; il s'est tout de même écoulé plus de 100 ans depuis le déclassement des vieux fusils à PN, et ceux qui ont encore belle apparence ont forcément été un peu entretenus (quand ils ont échappé au vernis, c'est déjà bien).