épave de winchester ?

bonjour 

cela ressemble bien à une winchester de la fin du 19° mais elle a oxydée , a été pas mal polie remise avec un peu de couleur qui est un peu passé...la crosse a été refaite ...vraiment un souvenir qui a du vécu et qui garde des traces d'un passé difficile , plus aucun marquage de visible , seul un N° 4?166 visible , par contre , le mécanisme fonctionne bien et est en bon état , les rayures du canon bien présentes





infos complémentaires : long 105 cm et le canon 54,5 sorti de culasse et , classé C ou D ?

Elle ressemble bien à une trombone de la FN en 22lr, donc en C

J'aime bien le pied à coulisse    "Roch" au 1/50 ème toujours en service en ce qui me concerne !

Une valeur sûre !

Extrait du catalogue Chapuis de 1913 :

Hello !
Pas du tout une Winchester, mais une FN-Browning Trombone..... arme excellente au demeurant, mais pas si ancienne que cela! (années 20 de mémoire)

Verchère a écrit:Une valeur sûre !

Extrait du catalogue Chapuis de 1913 :

je l'utilise depuis plus de 50 ans et quand je faisais pas mail d'usinage ( que j'avais l'outillage et la vue ...) on pouvait travailler au 1/100° sans probleme , un bon outil indémodable bien que maintenant un numérique serait plus adapté!!

Plus adapté.. Oui peut être, la lecture est directe, mais pour celui qui sait l'utiliser... 
En fait c'est un peu comme les règles à calcul de ma jeunesse par rapport aux calculettes modernes... J'ai quand même abondonné il y a longtemps ma "Graphoplex"... Dont le sais d'ailleurs plus me servir 
Digressions qui n'ont rien à voir avec le sujet, excuse moi Marlain, je sors...  

lou gascoun a écrit:Plus adapté.. Oui peut être, la lecture est directe, mais pour celui qui sait l'utiliser... 
En fait c'est un peu comme les règles à calcul de ma jeunesse par rapport aux calculettes modernes... J'ai quand même abondonné il y a longtemps ma "Graphoplex"... Dont le sais d'ailleurs plus me servir 
Digressions qui n'ont rien à voir avec le sujet, excuse moi Marlain, je sors...  

j'ai aussi toujours ma graphoplex qui m'a rendu de grands sevices , j'avais aussi un disque à calcul , moins courant mais moins précis ...pas grave la digression , c'est le charme des bouteilles à la mer !

Bonjour,
En terme de répétitivité, rien ne vaut le ROCH (oui j'en ai un, acheté en seconde T1), par contre le 1/100 me parait un peu optimiste, j'avais plutôt en tête le 1/50 ème et pour le 1/100 ème un palmer.
Le gros avantage c'est que l'on ne tombe jamais en panne de piles.

Azul

azul a écrit:Bonjour,
En terme de répétitivité, rien ne vaut le ROCH (oui j'en ai un, acheté en seconde T1), par contre le 1/100 me parait un peu optimiste, j'avais plutôt en tête le 1/50 ème et pour le 1/100 ème un palmer.
Le gros avantage c'est que l'on ne tombe jamais en panne de piles.

Azul

il est donné pour 1/50 et apres faut interpréter entre 2 coincidences  ( pour les usinages de montage de roulements ...pas de soucis!)!! c'est pareil , acheté au siecle dernier!

ton avatar , un red nine ?

Bonsoir,
Non, le truc parfait pour induire en erreur tout afficionado de C96.
Un AZUL MM31.
Un truc espagnol qui tirait en rafale, avant le schnell. Le mien est passé par St Etienne donc muet 

Azul

marlain a écrit:... il est donné pour 1/50 et apres faut interpréter entre 2 coincidences ...

Avec un peu d'habitude on peut même interpoler au quart de graduation, soit 5 microns !

Je voudrais pas jouer le rabat-joie, mais l'usage était autrefois de garantir la précision à la graduation près, et pas plus. Autrement dit, si c'est gradué au 1/50 ce n'est garanti (et testé) qu'au 1/50...

Alors même si je me laisse souvent aller à lire un comparateur à cadran à la demi-graduation (5 microns), pour l'un d'eux j'ai dans la boîte la fiche de contrôle d'usine, avec le graphique des déviations sur toute la plage de mesure, quand il était neuf. Et la courbe en belles dents de scie prouve bien que si c'est gradué au centième, c'est du 1/100 +/- 8 microns ; faut donc pas essayer de "lire entre les lignes" !

Cet usage général "l'appareil n'est pas plus précis que sa graduation", on l'a appris à l'école.
Il n'est plus valable de nos jours, où de nombreux appareils affichent en centièmes quand leur documentation indique +/- 0.01 mm, voire +/- 0.02 mm (c'était pour un comparateur digital, que le fabricant annonçait donc comme comme deux fois moins précis qu'un comparateur à cadran traditionnel !)


Il n'empêche que l'âge venant, la lecture d'un pied à coulisse Roch impose l'usage d'une loupe et souvent d'une lampe de poche ; donc 4 mains, quand il faut aussi tenir la pièce !
Pour un vieux bigleux, le pied à coulisse numérique devient presque indispensable, et même "apacher" ils sont souvent plus précis qu'on croirait.