Changement Hausse Berhier Mdl 1892

Tu devrais te présenter avant qu'un modo te tombe dessus a bras raccourci !

Pour changer la hausse, change seulement la planchette et non l'ensemble pied de hausse qui lui est soudé... utilise un petit clou pour chasser a la charnière.

Lurtz a écrit:Tu devrais te présenter avant qu'un modo te tombe dessus a bras raccourci !

Pour changer la hausse, change seulement la planchette et non l'ensemble pied de hausse qui lui est soudé... utilise un petit clou pour chasser a la charnière.

 Autant pour moi ! Je me prénomme Dylan j'ai bientôt 24 ans je suis tireur depuis  2 ans  et pécheur/ chasseur depuis ma plus tendre enfance ! j'ai une petite de collection de 7 fusils donc mon Berthier qui est mon préféré ! 


c'était justement pour éviter de modifier celle d'origine que je voulais le changer, elle est forcement souder car le pied de hausse est conique et une vis viens le serrer sur la canon sous la planchette

Bonjour Dylan,

Il y’a une rubrique spécifique pour les présentations 

Effectivement Lurtz à raison, la hausse est brasée. Je crois qu’il y’a même une petite vis pointeau également. 

Le terme soudé ou soudure à l’étain est souvent utilisé dans l’armurerie ou l’électronique pourtant il est incorrect!

Je me suis assez fait taper sur les doigts pour avoir employé le terme « ogives » pour parler de « balles ».

Pour la petite explication en soudure le métal d’apport (lorsqu’il y en a) et le/les matériaux de base sont fusionnés. 
 
En brasage seul le métal d’apport fond. On parle de brasage tendre lorsque la température est inférieure à 450 degrés celcius, et de brasage fort lorsque la température est supérieure à cette valeur.

Petite définition:

Le brasage des métaux, aussi appelé brasure est un procédé d'assemblage permanent qui établit une liaison métallique entre les pièces réunies. Contrairement au soudage, il n'y a pas fusion des bords assemblés. Selon les cas il peut y avoir ou non utilisation d'un métal d'apport.

Tupolef a écrit:Bonjour Dylan,

Il y’a une rubrique spécifique pour les présentations 

 Ha ha ha j'aurais du mieux regarder j'irai dés que possible 
 
merci pour vos réponse je vais essayer de trouver une solution plus adapter qui ne détériore pas mon arme, sans changer ma hausse 

Alors disons "brasure tendre" (à l'étain).
Mais si le terme "soudure à l'étain" est actuellement faux, pour l'époque il est juste. Tandis que le mot "ogive" pour une balle, est faux pour l'époque (et même pour maintenant).
Or comme on parle d'armes anciennes, le "juste d'époque" est forcément plus juste (et par ailleurs moins faux) que le "faux de maintenant".
Vous viendrait-il à l'idée de parler de la grandeur de Rome, autrement qu'en latin ?

En plus de l'étain, la vis du ressort de hausse possède un téton terminal engagé dans un trou borgne du canon. Il faut donc préalablement enlever cette vis (ne pas enlever le ressort).
Mais il vaut mieux changer simplement la planchette, voir l'Instruction de 1905 :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Arquebuses.htm

En fait, il vaudrait tout de même mieux ne pas démonter la planchette sans raisons impérieuses !
Je suggèrerais plutôt de changer simplement le curseur, contre une pièce modifiée (aucun cran de mire planchette relevée, et une prolongation sous le curseur pour empêcher de le pousser vers l'axe de la planchette).

Cependant, on dit bien "300 m", et non "3 positions". En ce cas, il me semble que la seconde position est déjà 400 m, il faut donc bloquer la hausse sur la position 200 m. Ce qui doit être possible de la façon dont j'ai procédé sur mon 07-15 dont la hausse branle affreusement, en mettant à la place de la petite vis du ressort à lame une vis plus longue avec une tête assez large pour plaquer la planchette. Sur le mousqueton il faut peut-être retourner le curseur pour que la vis passe dans son cran de mire, ou simplement le remplacer par une cale (ce qui permet du même coup de régler finement la hausse).


En fait, ce qu'il faudrait corriger, et à grands coups de bâton ferré, c'est le sinistre crétin qui a pondu ce texte stupide !
Car des graduations de hausse limitées à 300 mètres, ça n'a pas le moindre rapport avec le fait de tirer à plus de 300 mètres. Vous limez le guidon, et avec la hausse 200 vous tirez juste à 600 mètres (enfin, à peu près juste, parce-que 600 m c'est bien loin).
Bien rares sont d'ailleurs les armes "tout venant" pour lesquelles la bonne hausse à 300 m est miraculeusement celle qui est graduée "300".
Malheureusement, moins rares sont les crétins qui font appliquer des règlements stupides ; du moment que la paie tombe en fin de mois !

C'est toujours d'actualité cette histoire de hausse bloqué à 300m?

Pour la chasse, je ne sais pas. Mais pour le tir, plus du tout me semble-t-il. Cela ne concernait que les conversions en 5e catégorie. Pour éviter qu’une arme d’épaule soit en 1ère, on utilisait un texte autorisant le ré-emploi de pièces d’armes de guerre pour faire des armes de chasse : d’où le calibre « civil », la hausse bloquée à 300 m et, normalement, les tenons de baïonnette arasés (cette dernière disposition étant souvent non appliquée).
Mais pour les quelques armes suffisamment précieuses pour qu’on sacrifie une autor’ de 1ère, pas de ces dénaturations.
Aujourd’hui, le classement en C n’est plus du tout soumis à ces conditions.
Je vais jeter un œil dans mes grimoires, mais pour moi c’est caduc depuis les nouvelles catégories A, B, C, D.

Cela m'arrangerait énormément qu'elle soit caduc mais partout où j'ai regarder elle etait citer sous " l'arrêté du 1 août 1986 "

C'est quand même plus simple de prendre une planchette lambda, y accoler un point de soudure pour que le curseur ne dépasse pas 300m et la mettre en place, ça évite pas mal de bidouilles... je l'avais fait sur un K98 quand je chassais

J’avais mal lu. Je n’avais pas compris que la question touchait uniquement les conditions d’usage en action de chasse.
Je me souviens de l’époque (1987? 1990?) où les seules cartouches neuves et surtout à amorçage boxer qu’on trouvait en 8 mm Lebel venaient des USA et uniquement avec des balles de chasse.

 
Bon Upsilon "On" (Je) compte sur toi pour;une fois ton problème de hausse résolu;nous donner les résultats sur les sangliers  
Pour ma part je serai curieux de voir la "reconstitution" d'une balle 1886 de 15 g demi-blindée ....si elle existait ;au besoin en cas tu peux toujours utiliser le redoutable "Sabre-baïonnette 1892" pour "servir" ce magnifique animal 

Donc, si la graduation ne doit pas dépasser 300 m, il ne reste que la position 200 mètres !
Il ne s'agit donc plus de limiter le débattement, mais de bloquer le curseur au bout de la planchette.

Je viens d'essayer sur une hausse "A", la plus courante.
On peut effectivement remplacer la vis du ressort de hausse par une vis plus longue, à tête assez large et plate, qui plaquerait la planchette contre le pied de hausse. Mais il faut retourner le curseur, pour que la vis passe dans le cran de mire du curseur (attention à ne pas perdre le minuscule ressort de curseur, qui n'est peut-être pas toujours bien coincé). Le problème est surtout de trouver une vis convenable : normalement c'est du 3 x 0.6 (ancienne norme SI, il en traîne encore pas mal) mais le taraudage comporte très peu de filets et le profil de filetage n'était pas le même que les SI, donc ça se visse rarement parfaitement.

Ce faisant j'ai trouvé une solution plus élégante, ne demandant le démontage d'aucune pièce, vis ou goupille de l'arme : bloquer une petite pièce remplissant totalement la lumière de la planchette, pourvue d'un côté de deux minuscules épaulements latéraux l'empêchant de traverser. De l'autre côté, deux vis à tête très plate débordant légèrement sur les montants de la planchette, et vissées dans cette pièce rapportée. Au dessus ça ne doit guère dépasser sinon c'est visible en bas du cran de mire bloqué à 200 m, en dessous le ressort étant plus bas il y a un peu de place, mais pas trop...
Avec le curseur bloqué en bout de planchette, la seule position est 200 mètres ; et planchette relevée il n'y a aucun cran de mire et on ne voit même rien à travers la planchette, totalement bouchée par la cale (par contre, la hausse Mle 1890 avait un cran au dessus de la planchette relevée).
Peut-être prévoir des vis avec empreinte "halacon", pour quelles paraissent inviolables, mais à ce que j'ai toujours entendu les hausses bridées chasse devaient simplement ne pas pouvoir être débridées sans outillage.

De toutes façons, celui qui méditerait des coups de longueur pourrait toujours se fabriquer un cran de mire surélevé transporté au fond d'une poche, et se clipsant instantanément sur la hausse (sur une tenue de chasse y-a plein de poches, alors avec une distance différente dans chaque poche on est paré pour toute éventualité ... faut juste pas se gourrer de poche).

Les anciens utilisaient une technique plus élaborée : ils contre-visaient...

EKAERGOS a écrit:... la "reconstitution" d'une balle 1886 de 15 g demi-blindée ....si elle existait ...

Dans un mousqueton, la Vo n'est pas si grande et la balle round-nose calepinée en plomb pur ou peu durci ne doit pas se volatiliser en l'air. Elle champignonne alors très bien, et on trouve diverses procédures de confection de cartouches de chasse à balle plomb calepinée, gros ou petit calibre, PN ou PSF, dans les bouquins de P. Matthews.
Tant que le plomb est autorisé à la chasse ... là où il l'est encore.

Sinon, vu la faible quantité tirée à la chasse, quelques balles de 323 ne vont pas bouziller les rayures (faut juste vérifier en piscine qu'elles ne les prennent pas trop mal). On peut aussi les gonfler par "bumping", mais c'est plus compliqué.
Une 323 FMJ-BT peut même , "bumpée" à l'envers, donner une 330 soft-nose flat-base, mais c'est très moche et le profil est quand même bien imparfait ! Comme en plus il faut forcer comme un bourrin ça esquinte l'outillage, alors l'essai restera sûrement à titre documentaire.

Sinon, à ma connaissance TPM n'ayant jamais reçu de commandes de balles de chasse en 327, il n'y en a pas au catalogue. Ça ne serait de toutes façons pas des balles lourdes et lentes, mais à pression égale et recul plus faible, la balle légère et rapide dégage plus d'énergie.

Peut être un truc très simple, qui ne modifie ni ne dégrade rien. 
1- Retirer le cran de mire en dévissant la petite vis. 
2- Découper dans du clinquant une petite lamelle, ou plusieurs, de 1 mm d'épaisseur pour rattraper celle du cran de mire. 
3- Fixer à la place (en dessous de la planchette) cette lamelle avec la dite vis, ici en blanc pour la photo....et simplement pour expliciter, sans recherche de l'épaisseur idoine qui pourrait d'ailleurs être réglée en fonction des essais....ou découpée à la largeur lui permettant de prendre appui sur le gradin ad hoc suivant les carouches utilisées. 
4- Bien ranger son cran de mire afin de ne pas le perdre. 
Et le tour est joué. Plus de possibilité de réglage de la hausse puisque rien ne cousisse plus et même si on la met verticale il n'y a alors plus de cran.

Pour la chasse, peut-être la GPA de chez SOLOGNE en monométallique ?
http://saint-guillaume.fr/projectiles-epaule/708-8mm-lebel-ogives-sologne-balles-gpa.html

pat1892 a écrit:Pour la chasse, peut-être la GPA de chez SOLOGNE en monométallique ?
http://saint-guillaume.fr/projectiles-epaule/708-8mm-lebel-ogives-sologne-balles-gpa.html

Qui sont en rupture de stock...
On trouve les balles ( dénommées "ogives" mais il faut recharger) à l'armurerie Gilles.

Sologne fait des GPA monométalliques expansives en 327 ?
Parce-que celles de la pub indiquée plus haut, il me semble que c'est des copies de la balle D, non expansives et donc interdites pour la chasse.

Effectivement, les GPA monométalliques sont à préfragmentation (comme d'autres d'ailleurs) et donc  comme telles adaptées à la chasse (même si elles ont leurs détracteurs).
Par contre, celles illustrant la publicité indiquée par pat1892 n'ont pas, du moins à première vue, le profil des balles GPA classiques. Sont elles vraiment prévues pour se fragmenter et donc pour un usage cynégétique ?
Notre nouvel ami Upsilon qui a modifié la hausse de son mousqueton pour être en conformité avec loi, a du logiquement étudier la question des munitions avant de se lancer dans cette transformation. Ce serait sympa s'il pouvait nous faire à son tour profiter de ses cogitations. 
Au fait, que pense t il de ma simplissime  (du moins à mes yeux )   

lou gascoun a écrit:
Par contre, celles illustrant la publicité indiquée par pat1892 n'ont pas, du moins à première vue, le profil des balles GPA classiques. Sont elles vraiment prévues pour se fragmenter et donc pour un usage cynégétique ?

Effectivement, elles respectent le profil de la balle D, mais c'est bien sous l'appellation GPA qu'elles sont commercialisées.






Pour ma part, je ne troue que du papier et du carton avec (au même titre que mes TPM et balles de forêts) et je ne suis jamais allé vérifier l'état des projectiles à l'arrivée.
Après, il y a la page "contact" https://www.cartouches-sologne.fr/contact/ de Sologne pour la certitude qu'elles sont bien étudiées pour l'appellation "GPA".
Je lirais également bien volontiers les retours d'Upsilon sur le sujet.

Je n'ai pas testé celles-ci, mais j'ai tiré des "GPA blindées" en piscine.
Elles n'expansent absolument pas, bien que j'ai noté quelques petits arrachements de métal aux empreintes de rayures, signe d'un métal cassant (vraisemblablement un laiton dur de décolletage).

Des balles TPM327C (chasse), ça ne poserait pas de problèmes mais quand j'ai évoqué la question il me fut répondu que n'ayant jamais reçu la moindre commande il n'y avait sans doute pas le moindre marché...
Elles ne seraient toutefois testées que pour l'expansion en piscine, faute d'arme assez précise pour les tests de précision à 200 ou 300 mètres (distances auxquelles les TPM chasse de calibres usuels permettent des cartons d'assez beau niveau).
Et il faudrait sûrement qu'il y ait un certain nombre de demandes, pas une ou deux ... si d'ici là il est encore possible de se procurer du cuivre !

pat1892 a écrit:
Je lirais également bien volontiers les retours d'Upsilon sur le sujet.

M' est avis que nous ne saurons jamais...

pat1892 a écrit:Je lirais également bien volontiers les retours d'Upsilon sur le sujet.

Bonjour à tous, je m'excuse pour ce temps d'attente extrêmement long. Un oublie de nom d'utilisateurs et autres devoir sociaux y sont pour cause. 
BREF !
Voici mon retour ainsi que le mode opératoire:
Pour faire simple j'ai tout simplement collé le curseur à la glue pour la bloquer a 200m, celui-ci étant bloquer au point le plus haut de la planchette il ne peux plus changer de position et permettre une visée correct au delà de 200m.
En ce qui concerne les munition après quelque recherche, j'ai opter pour des ogives Sellier & Bellot 323 en 196 grains tête demi-blindée ( https://www.frankonia.fr/p/sellier-bellot/323-%288mm-s%29-196grs-tlm-ce/106527?lsn=search_sug_product ). Pour la poudre j'ai utilisé de la Vihtavuori, quantité 40 grains. 
Les quelques essaie effectué en stand au 100m sont plutôt favorable, l'alignement est correct, le seul bémol est la hauteur que je peux corriger en contre visant.
Au risque d'en décevoir certain la sortie en battue ce sont montré beaucoup moins concluant. Effectivement entre tiré sur une C50 a 100m et un sanglier en pleine course lancer a 30km/h c'est complètement différent ! Cependant, sur les quelques animaux tiré avec ce Berthier les balles n'étaient vraiment pas très loin, la plupart du temps ce problème de hauteur me faisait défaut. Ce fut une bonne expérience que je pense réitérer plus tard lorsque j''aurais plus d'expérience de chasse.
Pour conclure j'ai changer de carabine pour les battues en partant sur quelque chose de plus moderne, un Merkel SR1 avec point rouge. 

Bonne journée à vous, merci à tous ceux qui pris le temps de me répondre pour trouver une solution adapter à ma situation

"Fuego" avait pourtant été bien satisfait de sa séance de ciné-tir en simulation de chasse...

Du côté des balles TPM-chasse il y a maintenant une ou deux commandes en .327, mais "pas urgentes"... Alors pour l'instant ce n'est pas prioritaire, mais s'il y avait un peu plus de demande ça pourrait le devenir.
Le problème était que les balles monométallique en cuivre sont plutôt "dures" à l'expansion, et si dans les calibres modernes on obtient d'excellents résultats avec des vitesses d'impact de 650 à 900 m/s, les mixtes, drilling et mousquetons Berthier ne donneront pas ces vitesses et l'expansion serait bien faible.
Mais on a maintenant trouvé des solutions donnant une expansion parfaite à basse vitesse (en dessous de 300 m/s) ; cependant, à plus haute vitesse d'impact ces balles ne tiendront sûrement pas l'objectif "100 % de conservation de matière" et des éclats d'ogive se détacheront vraisemblablement. L'expansion à basse vitesse étant très sujette à la forme exacte de l'ogive, on ne peut pas transposer d'un calibre à l'autre et il faut effectuer des séries d'essais...


Il est donc indispensable de préciser les besoins, alors j'en profite pour effectuer un petit sondage :

1) Plutôt interchangeable avec une balle D ou TPM327D (culot rétreint à 8.15) ou plutôt avec une "vraie 327" comme les PPU (culot à 8.30) ?
C'est important pour le jeu d'outils, surtout l'expandeur.

2) Quelle vitesse initiale ?
Normalement ça devrait avoisiner 640 m/s.

3) Quelle fourchette de distances de tir ?
Afin de calculer les vitesses résiduelles, sachant que si le mousqueton serait éventuellement attractif pour la battue, on n'oserait guère l'utiliser à l'affût (quant au Lebel, ni l'un ni l'autre je pense).