sharps à cartouche métallique

Et pour la petite histoire, Christian Sharps * n’aurait jamais saisi l’invraisemblable opportunité que représentait son nom pour une publicité facile !

*j’ai relu mes messages pour voir si je m’étais planté dans l’orthographe de ces merveilles mais non. D’ailleurs, je relis toujours mes messages car je n’aime pas écrire mal.

PressignyHa ! ha ! ha ! y a pas que sur ce site, je ne sais pas pourquoi ils ne veulent pas l'écrire comme un nom ..., mais l'écrire comme une marque, ou comme une conjugaison, le "s", c'est quand il y en a au moins deux ?      

Bien moi j'aime bien l'écrire comme je l'ai cité plus haut   . Apres tout sur ton canon il y a une erreur Model 1874 n'est pas un nom propre et aurais du s'écrire model 1874.

De plus j'ai la liberté d'expression et voila , Sharps restera sharp , l'algerie avec un a ,annaba aussi , Bone ( bon normalement il y le chapeau sur le o que je n'arrive pas a mettre )  ,Paris ,Marseille avec une majuscule . poutine et la russie ,l'Ukraine .... bref     

Puis j'aime bien 

Oui, effectivement, j'ai oublié de mentionner cette erreur sur certains forums : sharpshooters = tireurs aux Sharps.
Ben non, les gars, c'est tireurs d'élite !

En ce qui concerne Christian Sharps, il me semble avoir lu qu'il avait quitté assez tôt la société qui a pourtant continué à porter son nom pour fabriquer les fusils et carabines.
Lui se consacrera à d'autres armes dont le petit derringer à 4 canons que certains appellent poivrière. On peut supposer qu'il y avait une 2e société Sharps ?!?

De plus vu que s'est un model sharps Pedersoli ,ceci n'est pas une Sharps

S'il y avait un bison à 250 m, suis pas sûr qu'il sente la différence !
 

Le mien vient du Montana, le pays des bisons, mais on ne tire plus dessus, les bisons (les vrais), ces "tondeuses à gazon géantes".

Merci Pressigny de ces superbes images ! Ça évoque Danse avec les loups…
Ta Shiloh est magnifique, tout simplement 

Sauf que là, sachant qu'ils ne sont plus tirés, ils broutent à côté de toi, juste faire gaffe à ne pas les approchés de trop près, et avoir un pickup pas trop fragile. 

Quel bois superbe ! Noyer français ?

Non, purement américain, Noyer noir, semi-fantaisie de chez Shiloh, poncé huilé, finition AA, tout à la main bien sûr.  

j'en ai une, cartouche papier; je trouve bien plus simple "d'enquiller" le projectile par la chambre jusqu'à ce qu'il se coince dans les rayures, de verser la poudre (noire) par dessus (jusqu'en haut) de fermer puis amorce et tir !
nb : ne pas avoir de mèche de cheveux trop en avant...

WICHITA, c'est ce que je faisais avec celle-là.   

Je vois que le chien est évidé ; une raison ? Simple allègement ?

En face intérieure du chien c'est une rainure ondulée, comme qui dirait une came, qui vient coiffer un ergot du distributeur d'amorces (l'élément qui dépasse en haut à droite de la boîte de culasse). Quand le chien s'abat il entraîne brutalement vers l'avant l'ergot, qui fait partie d'une lamelle coulissante, laquelle vient pousser l'amorce du dessus de la pile d'amorces (plates, sans rebords) placée verticalement dans la joue droite de la boîte de culasse, et poussée vers le haut par un ressort (on peut voir combien il en reste, par l'étroite fenêtre verticale).
Vu la vivacité de l'abattu, ladite amorce est projetée vers l'avant et le chien, bien dressé en vue de ce périlleux exercice, l'attrape au vol pour l'écraser sur la cheminée...

N'étant pas certain que les maîtres-chiens transalpins soient aussi exigeants que ceux d'outre-Atlantique, j'ai même pas essayé ! De toutes façons je n'ai jamais vu ce type d'amorces proposé à la vente.

Le truc est marrant, mais je doute sérieusement qu'il ait réellement bien fonctionné. Contrairement au ruban d'amorces Maynard, qui sur les pistolets de mes copains d'école primaire était irréprochable.
Les pistolets "de mes copains" ; moi j'en avais pas, ma mère ne voulait pas ... voyez où ça m'a mené !

Mais sans aller jusqu'à fabriquer les amorces ad-hoc (c'est la mode, maintenant ; faudrait vérifier si certains gas-check de petit calibre ne conviendraient pas), coller des tubes de papier c'est pas difficile et leur usage a quand-même plus d'allure (et de commodité) que charger par l'arrière à la poire à poudre.

PS : "charger par l'arrière à la poire à poudre", en l'absence de cartouches on peut le faire avec n'importe quel fusil, pourvu qu'on dispose d'un moignon de douille assez long pour faire obturateur. Ça n'a rien de saugrenu, c'était même la pratique normale sur certaines pièces d'artillerie. Et pas des petites, non, seulement des grosses et puissantes : des tourelles de marine, et plus près de chez moi la tourelle de 155 R du fort d'Uxegney, Vosges (que je vous invite à visiter si vous en avec l'occasion, les tourelles - complètes et fonctionnelles - sont assez impressionnantes).

Merci Verchère, c'est exactement ça pour le système de cette Sharps 1863, une chose à surveiller aussi impérativement c'est la chambre flottante et la plaque guillotine (photo 3), qu'il faut démonter et nettoyer souvent pour qu'elles puissent se coller l'une à l'autre au départ du coup et ne pas grippés pour éviter un jet de flammes, mais ce système d'étanchéité fonctionne plus ou moins bien.

Fichtre, des 155 en tourelle ! On fait vraiment pisse-menu avec nos deux tourelles de 135 du Fort du Barbonnet, au dessus de Sospel…
Pleinement d’accord avec toi pour la fiabilité du système d’amorçage automatique Lawrence : poser (manuellement) une amorce sur la cheminée était plus sûr !

obaneck a écrit:Fichtre, des 155 en tourelle ! On fait vraiment pisse-menu avec nos deux tourelles de 135 du Fort du Barbonnet, au dessus de Sospel…

Les deux tourelles du Barbonnet (simplement tournantes, en fonte dure, type "Mougin") c'était bien du 155 Long De Bange, deux tubes Mle 1877 par tourelle.
A noter que le procédé de fonte dure était allemand ; ainsi que la conception de l'affût. On n'avait pas réussi à faire aussi bien que l'affût Grüson présenté par St Chamond, l'affût de Mougin (testé à Giromagny) était nettement inférieur, et De Reffye avait déclaré forfait ; à dater de l'adoption les documents officiels ne disent toutefois plus "Grüson" mais plus pudiquement "St Chamond".

Il y en avait aussi deux à Giromagny, dont je connais bien les substructures (les allemand ayant tout fracassé en 1942 pour récupérer le métal). Et à Verdun, celle de Liouville n'a pas résisté bien longtemps...
A Paris, celle de Stains est visible de l'extérieur (remplie de béton, paraît-il). Y-en a d'autres, plus ou moins complètes, Frouard, Corbas, et surtout Villey le Sec (près de Toul), où elle est fonctionnelle et visitable.

La tourelle de 155 R étant à éclipse, il avait fallu réduire son armement à 1 tube, de plus raccourci (et pourvu d'une culasse Canet extrêmement particulière, ne demandant aucun espace libre derrière, tandis que pour ouvrir une culasse de 155 De Bange il faut pas mal d'espace).
On avait tout de même construit une tourelle à éclipse à 2 tubes de 155 L non raccourcis ; mais une seule car elle s'est avérée trop chère. Installée à la batterie de l'Eperon, près de Nancy ; elle existe encore.

C'est vrai que la fiabilité du système Lawrence semble difficile à comprendre. Pourtant, la firme l'a préféré au système à ruban Maynard pour ses derniers modèles d'armes à percussion.
Faut croire que ça fonctionnait quand même !
Mais, on lit aussi que les utilisateurs optaient souvent pour une amorce traditionnelle qui était sans doute plus facile à trouver dans le commerce de l'époque et surtout plus fiable.

Dans mon Sharps, j'ai toujours tiré des cartouches papier. Ce n'est certainement pas le plus facile puisque ça demande un peu de préparation mais, mon idée est de respecter le concept de l'époque avec ce modèle d'armes qui avait été conçu pour ça.

Bonjour Verchère, les tubes de 135 du Barbonnet seraient des tubes de 155 réduits ? J’avoue une profonde ignorance de l’artillerie de cette époque 
Amicale poignée de main sudiste !

Pressigny a écrit:... c'est la chambre flottante et la plaque guillotine ...

J'ai jamais compris l'intérêt de doubler le truc, une chambre_flottante _avant + une chambre_ardente_flottante_arrière (guillotinant à l'occasion la cartouche).
Pour fermer l'espace un seul élément flottant suffit, d'ailleurs la chambre flottante est si malcommode à nettoyer qu'elle ne devait pas flotter longtemps hors de l'usine !

Au passage, vous savez tous qu'avec de la poudre noire "il ne faut pas d'air dans la cartouche".
Ben regardez donc dans un Sharps, avec sa chambre ardente forcément pleine d'air.
Le Chassepot aussi, me direz-vous. Mais dans le Chassepot, la poudre est confinée dans une partie connue et invariable de la chambre ; alors que dans un Sharps, une fois la cartouche papier guillotinée la poudre se promène ou se masse où elle veut, selon les gesticulations du fusil.

obaneck a écrit:Bonjour Verchère, les tubes de 135 du Barbonnet seraient des tubes de 155 réduits ? J’avoue une profonde ignorance de l’artillerie de cette époque 
Amicale poignée de main sudiste !

A moins que tu ne penses à des pièces d'un ouvrage Maginot jumelé (ça je connais pas, << béton = mot inconnu du dictionnaire >>), mais il me semble qu'en Maginot le calibre le plus voisin c'est le "lance bombes" de 138 mm (une mocheté intermédiaire entre l'obusier et le mortier).

Sinon, les deux grosses tourelles du Barbonnet c'était du 155 L De Bange, le tube standard avec simplement le renfort de bouche réduit pour éviter le frottement dans l'embrasure. S'il est écrit autre chose, ce ne peut être qu'une erreur.
Originellement, dès les premiers tirs ennemis la tourelle devait tourner en permanence pour ne pas laisser ses embrasures face à l'ennemi, à l'aide d'un treuil actionné par plusieurs hommes souvent relayés.
On a bien vite ajouté une petite machine à vapeur, mais celles du Barbonnet avaient peut-être reçu des moteurs électriques. Elles furent remises en service après 1945 et ont un moment compté dans les défenses de l'OTAN ! Longue carrière, pour des cuirassements déjà considérés comme désuets avant 1914.

Bonsoir Verchère,
Mais où ai-je donc pu trouver que les tourelles du Barbonnet étaient du 135 ? Mystère total… Je pense plus simplement à une vraie distraction de ma part mais là, je bats tous les records car j’y ai passé plusieurs nuits au cours de sorties avec des artilleurs stagiaires de Draguignan. 
 Je préfère en rire sinon je vais croire que je part en brioche… Merci d’avoir corrigé car ainsi, je vais m’en souvenir !
Bien à toi.

Moi, la chambre flottante se démonte très bien, juste descendre la culasse plus bas en démontant son axe, introduire un doigt et la faire glisser vers l'extérieur, un peu de graisse au cuivre, remontage, et c'est reparti, la guillotine elle reste sèche.

Je reconnais n'avoir qu'une copie italienne (d'ailleurs très belle, trop même, quand je l'ai eue ça faisait un peu toc, mais en 30 ans ça s'est un peu amélioré).
Et sa chambre flottante est bloquée d'origine. Mais la plaque mobile suffit bien à l'étanchéité, elle ne crache pas plus qu'une Smith (d'époque celle-là, mais ne m'appartenant pas). Par contre, en tir de vitesse la Smith gagnait (certes moins puissante et plus dangereuse : elle peut tirer avec le verrou non engagé).


A propos du Barbonnet, pour l'anachronique remise en service de l'après-guerre il manquait des culasses ; ils ont donc pris les deux culasses de la tourelle de Villey le Sec ; pour les rendre des années plus tard...
En culasses de canons y eut bien des disparitions, comme certaines démontées dans un fort de l'Est à destination du musée de Draguignan, où elles ne sont jamais arrivées. Disparition qui n'a été remarquée que des années plus tard ; quelques officiers supérieurs se sont penchés sur la question, mais personne ne savait rien (les culasses de 75 passons, mais une culasse Canet de 155 R, c'est un sacré morceau).