7,5 schmidt

Par cette météo maussade j’ai ressorti mon 1882 schmidt et réfléchis à son rechargement pour enfin le faire chanter. Je l’ai depuis très longtemps mais n’étant versé dans les revolvers je l’avais quelque peu négligé… en le dépoussiérant je me rend compte qu’il est quasi neuf et d’une qualité de fabrication toute suisse !
En lisant les différents post je vois à peu près comment lui faire les suppositoires qui vont bien, mais je suis fort surpris de la différence de côte entre la sortie de barillet, env 8,30 mm et le canon, 7,45 mm en forçant une bille de .311 !
Normal docteur ?
Les rechargeurs préconisent des ogives entre .311 et jusqu’à .314, mais dans tout les cas elle vont flotter dans le barillet !?!
Est ce que mon exemplaire est déviant malgré son aspect neuf et tout au même numéro ou est ce normal ?
Merci d’avance pour le retour des spécialistes suisses !

 

Jibette a écrit:... des ogives entre .311 et jusqu’à .314, mais dans tout les cas elle vont flotter dans le barillet !?!
...

C'est la partie cylindrique de la balle qui va se trouver dans le collet de l'étui, qui va lui-même se trouver dans les chambres du barillet.
La partie ogivale doit bien se trouver "en l'air"! 

Tes balles doivent correspondre aux dimensions du canon, tout en pouvant permettre le chambrage des munitions. Sans que ça "flotte" trop dans la chambre (la cartouche!)
Si ça rentre pas, ça n'ira pas (ça va mieux en le disant!). Si ça "nage", le frettage se fera imparfaitement, les étuis vont souffrir. La précision aussi.

Faut aussi que le diamètre de la balle soit compatible avec le cône de raccordement du canon.

Les habitués de cette arme/cette cartouche t’indiqueront sûrement ce qui fonctionne le mieux. .... & le moins bien.

Va jeter un coup d'oeil dans la rubrique Rechargement/Les cartouches d'armes de poing européennes. Tu y trouveras des infos sur le sujet.

Jette  également un coup d'oeil sur le site de H&C ils ont ce qu'il faut pour le 7,5 Suisse. ( étuis, ogives, amorces)

Pour Jibette, il faut cliquer « répondre » pour répondre, en cliquant « nouveau » vous créez un nouveau sujet, j’ai donc fusionné les deux ci-dessus.

Merci ! Erreur de débutant … 

Petit retour sur la première séance de tir.
Les bonnes nouvelles c’est aucune balle coincée dans le canon, elles arrivent toutes jusqu’à la cible c50 à 25 mètres et l’encrassement est négligeable sur 25 tirs   
Par contre c’est bien dispersé au dela de l’incompétence du tireur !
Peut être du au premier fire forming des étuis 32-20, ou de la lubrification un peu trop forte des balles et collets d’étuis…
Je vais revérifie
mon calibre de canon à fond de rayure et refaire une série de chargement avec un peu moins de lubrification…

Bonsoir. Ne change rien à tous tes paramètres, mais seulement un seul  à chaque série (3 x 5 coups). Je te suggère de limiter le sertissage, voire de ne pas sertir si la rétention du projectile est suffisante. J'ai remarqué une amélioration de la précision en absence de sertissage sur le mien (à rebours de toutes les recommandations) Essaie aussi d'autres projectiles plus lourds si tu en trouves. Profite également de la longueur du barillet pour optimiser la longueur de ta cartouche pour que le vol libre de la balle dans le barillet soit le plus limité possible. Bons tirs.

Merci pour ces conseils pertinents !
J’ai préparé pour ma prochaine session de tir une série de munitions avec sertissage conique léger, une série avec ogive plus lourde (98 grains) et sertissage léger et 6 munitions plus longues (33,5 mm) avec ogive lourde et sertissage léger (il ne me restait plus que 6 étuis 32-20 non raccourcis !).
Je garde le même mélange lubrifiant qui semble efficace sur mon arme, mais je descend un peu moins sur l’étui.

En revenant sur les anciens post je suis tombé sur des préconisations pour le 7,5 nagant et rassuré de lire que ce revolver a aussi un barillet avec un alésage fort par rapport au canon. Lu les conseils pour une munitions la plus longue possible (35 mm hors tout voir un peu plus) pour limiter le vol libre avant la prise de cône… donc je suis en train d’essayer de mettre la main sur des 7,62 nagant que j’adapterai en longueur.

En parallèle je cherche un recalibreur intégral hornady de 30M1 pour reformer mes étuis à venir… je trouve que les 32-20 sont un peu sous dimensionnées et ne sont pas régulières après le premier fire forming.

Bon on n’y est pas encore… mais ça s’améliore…
1ere série, ogives 85 gr, 0,65 grammes ps2, sertissage léger, lubrification sur la balle + 2 a 3 mm de collet.
Je pense qu’il m’en manque une !

Î

2eme série, idem mais ogive lee 98 gr, 0,55 grammes de ps2 (pas moyen d’en mettre plus dans mes étuis de 22,5 mm !). Un peu plus dispersé.


Les essais avec les étuis longs ne sont pas significatifs, je n’ai pu en tirer que 3 sur 5, les autres avaient l’amorce pas assez enfoncée et donc blocage de la rotation du barillet.

Quelques traces de retour de flamme sur les étuis, donc je vais revenir a 4 a 5 mm de lubrification sur le collet.

Canon et chambres peu encrassées.

Il semblerait quand même que le sertissage léger préconisé par OTtovanruibek soit une bonne idée…

Prochain essai avec un nombre plus important d’étuis de 27 mm…

La formule « officielle » de la munition d’ordonnance dernier modèle 82/86est :
- poids du projectile: 7 g
- longueur du projectile : 16,4 mm
- diamètre du projectile: 7,8mm sans le papier, 8mm avec
- longueur de la douille: 22,6mm
- charge: 0,7 g de PNS 1
- longueur de la cartouche: 35mm

Je suis toujours trop court avec ma cartouche… la peur qu’elle tombe, mais avec ça, tu as assez de place pour la poudre…

Content que ça s'améliore. OK pour faire un recalibrage après le tir (+ enfoncement du projectile) avec un JO pour 30 M1, cela fonctionne très bien avec. Et peut être pas la peine d'acheter du Hornady, le Lee fait très bien l'affaire. Pour la charge de poudre, je ne pense pas que ce soit la peine d'augmenter la charge. Pour ma part, je suis à 0.64 grammes de PNF4 et il y a déjà des bonnes sensations et précision. Mais j'ai des étuis longs (de 38 sp. modifiés). Les retours de gaz sur l'étui résultent d'une insuffisance du frettage, l'épaisseur de l'étui de 32-20 en est peut être à l'origine car il s'agit d'un calibre pour armes longues et donc, au tir, il ne gonfle peut être pas assez. Pour le blocage à la rotation du barillet, le diagnostic est bon avec l'amorce pas assez enfoncée. Je viens de vérifier les cotes de la CIP et l'épaisseur du bourrelet n'est pas en cause, celle de la 32-20 étant inférieure à celle de la 7.5 suisse. Tu indiques que tes balles font .311 de diamètre. Mais est ce que tu recalibres tes balles ? Est-ce le diamètre indiqué par le fabricant ? Est-ce que tu as pensé à contrôler le diamètre au pied à coulisse sur plusieurs balles "industrielles" ? On a parfois de drôles de surprises....
La 5ème balle qui te manque sur la cible ne serait elle pas dans le 7 à 8h00 ??
Merci de nous faire partager tes expériences. Bons tirs.

Pardon, pour ta première série, la 5ème balle n'est pas pas dans le 7 à 8h00 mais dans le 5 à 8h00. D'ailleurs sur la cible de ta 2nde série, on voit que tu l'as bouchée d'une pastille noire....
Cordialement.

Merci pour les conseils !
Pour le recalibrage je pensais au Hornady car la ref 046504 est un full length et à priori respecterait la conicité de la 30m1 (cip ; 9,06 à la base, 8,53 au collet), et donc proche de la 7,5 mm.  Les Lee, rcbs et redding sont des straight wall et donc bague carbure pour un diamètre fixe. Comme je trouve que mes étuis 32-20 sont un peu irréguliers (bien qu’au 2e fire forming ils s’embellissent !) je voudrai les uniformiser avec un full length… c’est peut être en effet les parois trop résistantes des 32-20 qui se forment lentement…
Pour la charge c’est vrai qu’à 0,65 gramme c’est du bonheur… l’arme est vive sans être pénible, suffisamment bruyante pour faire sérieux mais sans abasourdir tout le monde… Je fait quand même une petite pause entre chaque barillet pour que l’extracteur d’air (stand fermé) fasse son job et me permette de voir à nouveau mes voisins de pas de tir   
Pour les balles, je coule soit à partir du lyman 313249 (85 gr) soit à partir du Lee 311-100-2R (100 gr) Je viens de re mesurer quelques balles au palmer, le Lee (alu) est régulier a 7,93 mm (+/- 0,01 mm) par contre le Lyman (acier) me donne 7,88 (à la jonction des coquilles) et 7,93 mm (45° plus loin) !!!   . Le recalibrage serait peut être une bonne idée surtout pour les Lyman… mon canon faisant 7,83 mm fond de rayures.
Avez vous déjà essayé de calepiner les projectiles comme la réglementaire ?

Jibette a écrit:Merci pour les conseils !
Pour le recalibrage je pensais au Hornady car la ref 046504 est un full length et à priori respecterait la conicité de la 30m1 (cip ; 9,06 à la base, 8,53 au collet), et donc proche de la 7,5 mm.  Les Lee, rcbs et redding sont des straight wall et donc bague carbure pour un diamètre fixe. Comme je trouve que mes étuis 32-20 sont un peu irréguliers (bien qu’au 2e fire forming ils s’embellissent !) je voudrai les uniformiser avec un full length… c’est peut être en effet les parois trop résistantes des 32-20 qui se forment lentement…
Pour la charge c’est vrai qu’à 0,65 gramme c’est du bonheur… l’arme est vive sans être pénible, suffisamment bruyante pour faire sérieux mais sans abasourdir tout le monde… Je fait quand même une petite pause entre chaque barillet pour que l’extracteur d’air (stand fermé) fasse son job et me permette de voir à nouveau mes voisins de pas de tir   
Pour les balles, je coule soit à partir du lyman 313249 (85 gr) soit à partir du Lee 311-100-2R (100 gr) Je viens de re mesurer quelques balles au palmer, le Lee (alu) est régulier a 7,93 mm (+/- 0,01 mm) par contre le Lyman (acier) me donne 7,88 (à la jonction des coquilles) et 7,93 mm (45° plus loin) !!!   . Le recalibrage serait peut être une bonne idée surtout pour les Lyman… mon canon faisant 7,83 mm fond de rayures.
Avez vous déjà essayé de calepiner les projectiles comme la réglementaire ?

OK pour le JO Hornady, je n'avais pas appréhendé le problème avec les étuis de 32-20. J'utilise aussi le moule Lee, mais je trouve qu'il sort des balles un peu trop irrégulières et ne correspondant pas au diamètre annoncé de .311, il les sort plutôt en .313. Donc, je recalibre en .311. Petit souci ou contrainte au rechargement, c'est que ce projectile n'a pas de base chanfreinée, et donc cela nécessite un très léger évasement de l'étui à l'outil universel Lee. Mon léger, très léger sertissage a pour but de resserrer les lèvres de l'étui.
Je ne suis pas encore passé au calepinage, ça fait quand même pas mal de manip.... Pour l'instant, je suis sur un moule qui sortira des projectiles de 120 gr. Pour les essais, ça attendra un peu, le stand est ouvert par chez moi, mais justement ça caille.....
Bons tirs.

120 gr c’est un peu plus lourd que la balle d’origine… quel est l’avantage de tirer un projectile lourd ?

OTTOVANRUINBEK a écrit: Petit souci ou contrainte au rechargement, c'est que ce projectile n'a pas de base chanfreinée, et donc cela nécessite un très léger évasement de l'étui à l'outil universel Lee. Mon léger, très léger sertissage a pour but de resserrer les lèvres de l'étui.
Je ne suis pas encore passé au calepinage, ça fait quand même pas mal de manip....

La solution est un expandeur-évaseur "pas universel du tout", mais au contraire tout à fait spécifique au diamètre du projectile, afin d'élargir l'étui pour le mettre sur une longueur d'environ 0.5 mm, au diamètre exact qu'il prendra en dessous quand la balle sera siégée. Avec un léger chanfreinage d'entrée et surtout un ébavurage (au "Scotch-Brite vert") des arêtes de cet ébavurage, les balles plomb rentrent sans raboter et l'étui ne présente aucun évasement résiduel ; ça marche même avec les fragiles calepins papier.
Mais la portée d'évasement de l'expandeur doit être très ajustée, presque au 1/100 de mm.

Pour la balle calepinée, je n'ai jamais fait sur un revolver mais j'ai quelques doutes. En tous cas, les règles utilisées pour une carabine ne doivent pas être applicables car la balle est bien légère et les rayures sont bien loin (alors espérer un gonflement par inertie, survenant seulement quand la balle est entièrement engagée dans les rayures, c'est beaucoup demander...)

Jibette a écrit:120 gr c’est un peu plus lourd que la balle d’origine… quel est l’avantage de tirer un projectile lourd ?

C'est effectivement plus lourd, mais avec le rechargement de ces armes historiques, j'ai une approche plus iconoclaste qu'historiquement correcte. Je teste, dans les limites du raisonnable bien sûr pour l'intégrité de mon arme et de mes mimines tout en essayant d'obtenir le meilleur.... De toute façon, le moule que j'avais en vue m'est passé sous le nez. ....
A pluche !!

Retour de stand, penaud !!! 
Testé une 30e de munitions étuis courts / 0,55 grammes de ps2 et 6 étuis longs (27 mm) / 0,65 grammes de ps2, toute avec la balle Lee de 100 grains mais cette fois ci recalibrée à 308 (mesuré 7,81 mm au palmer).
Résultats pas terribles, avec même quelques projectiles hors c50 ! Un collègue de tir a grillé un barillet sans faire mieux que moi (ce qui me rassure !).
Donc j’oublie le recalibrage et je testerai à la prochaine séance étuis long + balle lyman 85 grains…

Jibette a écrit:Retour de stand, penaud !!! 
Testé une 30e de munitions étuis courts / 0,55 grammes de ps2 et 6 étuis longs (27 mm) / 0,65 grammes de ps2, toute avec la balle Lee de 100 grains mais cette fois ci recalibrée à 308 (mesuré 7,81 mm au palmer).
Résultats pas terribles, avec même quelques projectiles hors c50 ! Un collègue de tir a grillé un barillet sans faire mieux que moi (ce qui me rassure !).
Donc j’oublie le recalibrage et je testerai à la prochaine séance étuis long + balle lyman 85 grains…

Le mien jauge du .308 (ou .309, je sais plus) à fond de rayures mais le cône de raccordement est très large et avale en entrée un diamètre plus conséquent (.314). J'ai donc choisi un recalibrage en .311, pour régulariser les pressions, mais aussi pour que le projectile prenne les rayures au plus tôt dans le canon. Bien sûr, je tire des balles en plomb pur. Si la partie intérieure fait un .308 de diamètre un peu trop loin du cône de raccordement, je pense que soit les gaz dépassent la balle et c'est pas bon, soit la partie au diamètre de .308 n'occupe qu'une partie trop réduite du canon pour obtenir une bonne précision, soit les deux hypothèses s'additionnent.
Si tu n'as pas de recalibreur en .311, essaie celles issues du moule Lee en .311 sans recalibrage. Mais se posera le problème d'introduction de la base du projectile dans un étui de 30 M1 prévu pour du 308 chemisé. Le sujet a déjà été abordé plus haut, y compris par Verchère.
a+

Interessant ! Ceci expliquerai les meilleurs résultats avec une balle large 7,93 mm… et répond à mes interrogations sur les différences inhabituelles de diamètre entre le barillet et le canon. La balle d’origine cuivrée que j’ai sous la main fait 7,94 mm…


J’imagine essayer un rechargement avec un étui sur quasi toute la longueur du barillet et une wad cutter avec base creuse. Un peu style 32 sw wad cutter mais avec un étui au bon diamètre. Vous avez déjà essayé cette option ? En attendant je vais approvisionner un recalibreur 311 et testerai avec mes ogives lee.

Non, je n'ai pas testé, cela peut être une bonne solution. Avec la 32 WC, on est dans du .313 de diamètre, le poids tourne autour de 95 gr. Par contre, un étui qui fait toute la longueur du barillet.... il faut compter avec l'épaisseur de l'étui (toujours du 32/20 ??) + le diamètre de la balle. Faut essayer avec une "dummy" avant de préparer un lot pour le stand. Attention aussi à la charge de poudre, la pression risque d'être augmentée avec cette solution.
Bons tirs.

OTTOVANRUINBEK a écrit:Non, je n'ai pas testé, cela peut être une bonne solution. Avec la 32 WC, on est dans du .313 de diamètre, le poids tourne autour de 95 gr. Par contre, un étui qui fait toute la longueur du barillet.... il faut compter avec l'épaisseur de l'étui (toujours du 32/20 ??) + le diamètre de la balle. Faut essayer avec une "dummy" avant de préparer un lot pour le stand. Attention aussi à la charge de poudre, la pression risque d'être augmentée avec cette solution.
Bons tirs.

Je me rectifie sur deux points
1/ "Mais se posera le problème d'introduction de la base du projectile dans un étui de 30 M1 prévu pour du 308 chemisé", je voulais dire que "se posera le problème d'introduction de la base du projectile dans un étui lambda recalibré dans un JO pour 30 M1, qui est prévu pour une balle de 308 chemisée".
2/ Quant à l'usage de 32 WC du commerce, attention à la dureté de l'alliage assez souvent inconnue. Sinon achat d'un moule kivabien (et un moule de +, un....) ou demander à un collègue du stand... si on en trouve un, le 32 WC se fait rare....

Pour les étuis je vais partir de 7,62 nagant (38 mm de long, j’aurais de la marge !)
Pour les ogives j’ai repéré un vieux lot de wc dynamit nobel 314 avec jupe creuse. Je les recalibrerai à 311, voire 308 si la jupe fait sont job…