Photos d'époque insolites

Moi, pour le tir, j'ai ressorti mon B-15A de chez Rough Wear Clothing Co. (contrat 5106AF), il commence à faire frai au 300m. 

M50 Reising en utilisation (entre autre) dans la police de Pennsylvanie dans les années 1970.

A noter que H&R avait reprit la production des M50 et M60 Reising (M50 à canons longs) dans les années 1950 et 1960 malgré un arrêt officiel en 1949. En cette fin des années 1940 les stocks de M50 furent vendus à la police Américaine mais à la demande de cette dernière H&R dût relancer les chaines de productions pour un court moment...A la fin des années 1980, Numrich rachètera tout l'inventaire de chez H&R (dont un certain nombre de boitiers de M50) pour une ultime refabrication jusqu'au début des années 1990 destinés au marché civile.
Les Reising ne furent donc pas tombés dans l'oubli le plus total après 1945.

Nicomidway a écrit:M50 Reising en utilisation (entre autre) dans la police de Pennsylvanie dans les années 1970.

A noter que H&R avait reprit la production des M50 et M60 Reising (M50 à canons longs) dans les années 1950 et 1960 malgré un arrêt officiel en 1949. En cette fin des années 1940 les stocks de M50 furent vendus à la police Américaine mais à la demande de cette dernière H&R dût relancer les chaines de productions pour un court moment...A la fin des années 1980, Numrich rachètera tout l'inventaire de chez H&R (dont un certain nombre de boitiers de M50) pour une ultime refabrication jusqu'au début des années 1990 destinés au marché civile.
Les Reising ne furent donc pas tombés dans l'oubli le plus total après 1945.  

Très intéressante photo et histoire !
Je ne savais pas que cette arme avait eu une deuxième vie !!!
Et puis j’adore le casque du détenteur (motard ?)

Ça me rapelle la série « Chips »….nostalgie….

Ces casques étaient étiquetés Smith & Wesson à l’intérieur (je ne sais pas si c’est S & W qui les fabriquait). J’en ai eu un que j’ai vendu à un copain pour sa Harley…

Merci pour le détail 

Zr

88 PPSH41 (ou 40) montées dans la soute à bombe d'un Tupolev TB-2 pour le tir anti personnel.

Pour être insolite, c'est insolite !

C’est curieux, ces armes ne sont pas protégées par des caisses ou autre emballage et ne sont donc pas destinées à un largage. L’avion doit, sauf erreur, nécessairement atterrir pour en faire la livraison et là, comment faire autrement que de les sortir une à une ? Un rack de 88 PPS doit flirter avec les 400 kilos minimum et même avec une escouade de golgoths au pas parfaitement cadencé, le transport terrestre ne doit pas être une sinécure 
Ou alors j’ai loupé un épisode…
Si quelqu’un a une explication là-dessus, elle sera la bienvenue 

obaneck a écrit:C’est curieux, ces armes ne sont pas protégées par des caisses ou autre emballage et ne sont donc pas destinées à un largage. L’avion doit, sauf erreur, nécessairement atterrir pour en faire la livraison et là, comment faire autrement que de les sortir une à une ? Un rack de 88 PPS doit flirter avec les 400 kilos minimum et même avec une escouade de golgoths au pas parfaitement cadencé, le transport terrestre ne doit pas être une sinécure 
Ou alors j’ai loupé un épisode…
Si quelqu’un a une explication là-dessus, elle sera la bienvenue 

Nicomidway a donné l’explication :

88 PPSH41 (ou 40) montées dans la soute à bombe d'un Tupolev TB-2 pour le tir anti personnel.

Exact c'est fait pour " Faire le ménage" 
Je plains celui qui devait recharger tout ça

C'est pour faire du "tir de saturation" depuis l'avion en vol.

Par contre, je me demande "si" c'était vraiment efficace...et j'ai un gros doute...

ou l'avion devait voler "très bas" et ouvrir le feu sur une concentration de troupe...qui lui renverrait immédiatement une "riposte" en proportion, après sans doute s'être mis à l'abri, si possible.

Un moyen de savoir "si" cela a vraiment été utilisé, autrement qu'au cours d'un essai ?

Non !? Quelqu’un a osé faire une co…rie pareille ? C’était un 1° Avril, une caméra cachée, une vidéo Tik-Tok avant l’heure…
Donc cet accumoncellement (on dit comme ça quand il y en a vraiment beaucoup) de PM, orientés tous dans la même direction et bien parallèles, était sensé faire du tir anti-personnel en vol…
Ils avaient dû attacher les ennemis tous ensembles, bien serrés et sur une bonne longueur et faire un passage en rase-mottes 
Pierre Brochant (Thierry Lhermitte dans Le dîner de cons) aurait tenu, dans le concepteur de ce truc invraisemblable, un authentique champion !
Sans rire, en dehors de la photo, ce truc délirant a servi ? C’est vrai qu’à la guerre, les inventions les plus délirantes voient le jour 

Avec un vélo, certains n’ont pas hésité à faire ça :

Mais aussi ça :





Et voici Le chien de guerre :

Je trouve aussi ce "multi-Shpagin" bizarre : même si le 7.62 Tokarev est une munition puissante, ce n'est qu'une munition de pistolet. Il fallait donc que l'avion vole nettement en dessous de l'altitude où les fusils et mitrailleuses sont encore efficaces.

D'un autre côté, vu le groupement d'armes, chaque salve doit à peu près équivaloir à un shrapnell de 75 bien réglé. Donc le contenu des chargeurs, ça fait une sacré rafale de shrapnells étagés en distance (selon la vitesse de l'avion), impossible à produire avec des batteries de canons. De plus l'avion peut voler parallèlement au front, donc tirer en enfilade sur les tranchées (il me semble qu'il en a eu pas mal, des tranchées, quand les allemands ont commencé à piétiner), et tirer à vue, ce que l'artillerie fait difficilement (ou ne peut faire que quand les choses se gâtent vraiment).

Je veux bien un "vélo-mitrailleuse" je pense que ça calmerait les voitures qui me frôlent quand je roule.  

Pour revenir sur le bombardier TU-2 fourré à la PPsh 41 (disponible à la carte ou au menu, avec supplément), à ma connaissance il n' a pas dépassé le stade des essais : le montage ne manquait pas d'efficacité (on frôle les 80.000 coups-minute avec une densité d'impacts qui ne laisserai aucune chance à un renard maigre, même en temps de carême) mais les munitions sont épuisées en 5 secondes, le rechargement ne peut se faire qu'au sol et prend des plombes (mais vraiment des heures, imaginez le mécano puni qui doit recharger les 88 tambours cartouche par cartouche, les remonter, armer chaque culasse)...

Pour le même poids (600 kgs avec le support), des bombes classiques font autant voire plus de boulot, sans avoir besoin de descendre sous les 800 pieds -250 mètres -, altitude où on est à portée de tout sauf des baïonnettes (et encore : donnez à Verchère deux gros ressorts, un bout de rail, un poste à souder, une douzaine de baïonnettes et un après-midi de beau temps...). 

Bref, c'est à ranger dans le tiroir des "trucs qui marchent, mais on fait mieux et plus pratique pour moins cher, alors merci mais non merci". 

Pour ben savoir plus (en anglais) : 

https://www.warhistoryonline.com/instant-articles/hedgehog.html

https://airpages.ru/eng/ru/tu2sh.shtml

A noter qu'en anglais ils traduisent son nom par "Fire hedgedhog" ou "Fiery hedgedhog" : il faudrait repartir du nom russe mais j'aime  à croire que cela pourrait se traduire par "hérisson ardent" :p

Ce prototype est décrit dans ce livre :


Herbert Léonard, en plus d'être un bon chanteur, est aussi un spécialiste reconnu de l'aviation soviétique ...! Ce livre est sorti en 1998. Il en a écrit deux autres chez Heimdal ("Stukas !" en 1997, et "Les avions de chasse russes et soviétiques, 1915-1950" en 1995), et un chez Larivière (Docavia) : "Les Chtourmovik", en 1999.

Le Tu-2 aux PPSh est désigné "Tu-2Ch", comme les deux autres Tu-2S modifiés expérimentés à partir de 1944, l'un avec un canon lourd de 75 mm, l'autre avec 2 canons de 37 mm et 2 de 45 mm.
Il n'y aura aucune fabrication en série ...

Je pense que "Hedgehog" (hérisson) est un surnom d'auteur américain ou autre plumitif, l'avion n'a jamais été désigné ainsi par les Russes ... Il existe un autre engin vraiment surnommé "Hedgehog", c'est le dispositif de lancement anti-sous-marin conçu en 1941, permettant de tirer une salve de 24 grenades ASM de 7", en service dans la Royal Navy et l'US Navy pendant la WW2.


A+

Dans le même genre :

Les italiens... 

 

On avait dit pas de politique, ni de trucs cochon, sur ce forum!!!

La charte et les valeurs du forum

800 pieds, ça me parait "bien haut" pour utiliser ce genre de "trucs" avec les PPSh, avec un minimum de résultat...au mieux 500 ft, et encore  

Quand à la "prise de visée", en vol.....


Mais ,de toute façon cela ne peut vraiment avoir de résultat, comme déjà écrit plus haut, que sur une "concentration" de troupe, regroupement au cantonnement ou autre.


Pour ce qui est des tranchées, il y en a eu bien entendu pendant la seconde guerre mondiale, même si bien moins "statiques" que pendant le 1ère.

Mais les tranchées ne sont jamais rectilignes, pour justement éviter les tirs "d'enfilade".

Tir d'enfilade ? N'est-ce pas ce genre de tir que pratiquent nos amis transalpins sur les photos ?

Ça en a l'apparence, en tous cas !  

et les oreilles du porteur?? je pense qu'après la première salve le chef de pièce doit  trouver un autre mulet...

Ben non, quand je cramponnais le bipied de l'AA52 tiré contre mon épaule, j'appuyais le bord du casque contre le cache-flammes ; donc ça crachait encore plus près (mais je ne craignais rien, car ainsi le tireur était bien plus loin en arrière...)

J'ai connu un ancien militaire (mon père l'a mieux connu, c'était son premier capitaine au sortir de St Maix), qui les jours de spleen s'adossait au trépied d'une mitrailleuse de 30, et faisait tirer une rafale ininterrompue de 1000 cartouches par un aspirant désigné volontaire. Il disait que ça lui rappelait les nuits coréennes...