Mon beau Mosin-Nagant mais...

bonjour ,j'ai payé mon 91 alésé chez ESISTOIRE  350 euros livré, état strictement neuf.
apres 2 experiences a mes depends NATUR...est le dernier endroit pour chercher une arme.

Autant mettre les pieds dans le plat: ce qui en fait bondir plus d'un à la lecture d'un 91/30 à 700 balles c'est que nous sommes nombreux à en avoir déjà acheté, à un prix divisé par deux.
Si l'inflation cogne aujourd'hui, là on est quand même dans l'excès.
Et pire: voir qu'il y a des gens qui achètent des mosin à ce prix là ne fait qu'encourager les vendeurs à monter encore et toujours plus les tarifs. Et donc il y a de moins en moins de bonnes affaires, le tout montant dans une ambiance spéculative de "toujours plus de fric", vraiment détestable pour les passionnés.
J'ai mis une adresse plus haut, mais il y a d'autres professionnels du milieu qui ont encore les pieds sur terre. Mais il faudrait aussi que les acheteurs soient raisonnables.

Merci Caym pour dire avec beaucoup de tolérance ce que je n'ai pas dit avec beaucoup de gros mots.

privateryan a écrit:bonjour ,j'ai payé mon 91 alésé chez ESISTOIRE  350 euros livré, état strictement neuf.
apres 2 experiences a mes depends NATUR...est le dernier endroit pour chercher une arme.

Neuf un alésé ? Tu fais fort la !

Reconditionné, avec une crosse neuve comme le mien mais le canon jauge le d'abord avant d'utiliser à la hâte des adjectifs sûrement inapproprié.
Les pièces très usées sont changées en arsenal quand ça a été fait...et les canons usés.....realesé enfin quand c'est fait...

jlz13fr a écrit:

Caym a écrit:700€ un 91/30?! 

Je rejoins les autres pour le TAR: prends un schmidt rubin, ça te coutera moins cher et en cible tu ne seras pas déçu.
Certes il n'a pas fait Stalingrad le SR, mais sur un pas de tir on s'en fout! (en plus les 91/30 sur le marché Français c'est que du destockage post-ww2 alors bon...)

Malheureusement c'est aujourd'hui les prix pratiqués. D'autant plus si on passe par des intermédiaires (NaturaBuy) qui prennent 12% sur la vente. 
Non je ne cherche à prendre une arme qui aurait fait la WW2, Ce fusil a une rusticité qui me plait. Il a aussi une histoire de près d'un siècle.

hello 
je suis franchement surpris que ça coute 700 a 800 euro un vulgaire Mosin Nagant c'est presque au prix du kg de truffes faut pas déconner quand meme ,mieux vaut acheter un bon vieux momo G98 a ce prix c'est quand meme d'une autre qualité 

Caudron a écrit:

jlz13fr a écrit:Bonjour,

J'ai eu l'occasion d'acquérir récemment un Mosin-Nagant sur un site d'enchère bien connu.

Après de nombreux échanges avec le vendeur (fort sympathique et avenant), je décide de l'acheter.
Reçu, je constate que le produit est en effet très beau et en très bel état. Mosin 1891/30 - 1934 - boitier octo IZHEVSK (et mono-matricule).

Bien entendu, j'ai commencé à faire les vérifications d'usage (imprégné de la foultitude d'informations recueilli sur le net avant l'achat) et je me rends compte que le canon est loin d'être miroir comme indiqué ( je pense que c'est plus un prb d'entretient qu'autre chose), mais il est surtout Alésé à la bouche. Élément qu'avait omis de signaler mon vendeur. Je ne l'aurais pas choisi sinon. 
J'ai parcouru le site (et d'autres aussi) concernant ce sujet. J'ai trouvé ce post: https://www.tircollection.com/t43679-alesage-bouche-de-canon?highlight=alesage , qui me donne déjà une idée de la chose.

Le problème c'est que mon alésage fait 5cm, je trouve cela énorme.

Le vrai problème, ce n'est pas qu'il ait été réalésé, ni la longueur de cet alésage. Le seul vrai problème, c'est le diamètre et l'état du reste du canon.
J'ai eu 2 MN russes, un alésé, l'autre pas, et les deux tenaient le 9 de la C50 à 100 mètre. Mais ils avaient des canons en bon état, ni ternes, ni usés.

Le vendeur me dit que son MN tire droit. Je veux bien mais je n'en ai aucune certitude, ce matin je l'ai testé sur 100m je touche une C50 avec un groupement sur 30 à 40cm. Certes il y a le tireur mais je l'ai posé sur un chevalet. IL aurait fallut que je le règle car il tire à 8h. J'ai essayé de faire une visée coin gauche/bas de la cible et j'arrive à placer en haut sur la largeur de la C50. Je n'ai pas pu tester sur une 200m. Mon objectif à moyen long terme c'est d'essayer le TAR 810. 
Tests réalisés avec un surplus militaire STV tchèque.

Donc tu penses avoir testé la précision d'une arme que tu ne connaissait pas, en contre-visant "quelque part en bas à gauche du visuel"...
Laisse moi te dire que c'est le meilleur moyen de tapisser toute la cible, même avec un très bon fusil.

Le Mosin, c'est certainement le dernier choix pour le 810 TAR, un G11 ou un K31 aurait été un choix beaucoup plus judicieux. Et STV vends des cartouches d'origines chinoises, russes, tchèques, et autres, es-tu bien certain que celles-ci sont tchèques?

J'y retourne mercredi (100m) pour faire un nouvel essai, voir si je "perds" des impacts et j'espère samedi prochain sur un 200m.

J'ai la possibilité par NB de renvoyer cet arme. Je me pose donc la question; me faut-il le faire, ne pas prendre de risque, en espérant trouver mieux.
Je l'ai payé je trouve assez chez, dans le même prix il y en a chez Carly qui semblent en excellent état. 

Merci pour vos avis et commentaires.
jeanluc,

Tu as choisis de le renvoyer, Amen! Mais s'il te plaît, ne "teste" pas ton prochain achat comme tu l'a fais pour celui-ci. Prends ta visée comme tu en as l'habitude, et ne te préoccupe pas d'où se trouvent les impacts, quand on veut avoir une idée de la précision d'une arme, c'est la taille du groupement qui compte, pas son placement.

EN visant la cible normalement comme j'en ai l'habitude, aucune ogive dans la cible. C'est en testant ce fusil sur du gong (large), un collègue à coté me disait trop haut, trop bas ... et dès que je l'ai eu et que j'ai pu renouveler le gong,  je me suis rendu compte qu'il me fallait viser en bas à gauche. Une fois trouvé la position presque correcte, là j'ai visé la cible en pointant vers les  8h. Et là le résultat ensuite de mon groupement sur 30-40 cm. SI vous avez une autre option pour réussir à trouver où tire le bestiau je suis preneur.

Le MN retourne chez Natura demain. Et en effet à la suite de tous ces échanges, ce n'est je pense pas le prochain achat.
merci,

Caym a écrit:Autant mettre les pieds dans le plat: ce qui en fait bondir plus d'un à la lecture d'un 91/30 à 700 balles c'est que nous sommes nombreux à en avoir déjà acheté, à un prix divisé par deux.
Si l'inflation cogne aujourd'hui, là on est quand même dans l'excès.
Et pire: voir qu'il y a des gens qui achètent des mosin à ce prix là ne fait qu'encourager les vendeurs à monter encore et toujours plus les tarifs. Et donc il y a de moins en moins de bonnes affaires, le tout montant dans une ambiance spéculative de "toujours plus de fric", vraiment détestable pour les passionnés.
J'ai mis une adresse plus haut, mais il y a d'autres professionnels du milieu qui ont encore les pieds sur terre. Mais il faudrait aussi que les acheteurs soient raisonnables.

ET avisés  
J'ai eu l'occasion d'avoir en ligne un armurier dans la région de Lyon (avec bonne réputation selon les ais recueillis) avec lequel j'ai eu un bon échange téléphonique. IL m'a expliqué que lui mettait à la vente des MN "très propres" et que maintenant il fallait compter 7 à 900€ un bon MN. Quelqu'un avec expérience passe son chemin et ignore ces propos, un autre (moi en l'occurrence) qui n'a pas le recul et l'expérience n'a aucune raison de ne pas le croire. Je le saurai maintenant.

Et pour cela c'est très bien de venir sur Tcar!

900 balles le mosin très beau la vache... Il parlait de quel mosin? un 91/30 ou un Tsariste ou Finlandais? 

Bon bref je crois qu'au moins la "leçon" est apprise et que si un fusil te plait et tu te poses des questions, ne pas hésiter à venir en parler sur le forum

Si tu veux faire le 810 au TAR , c'est que tu es tout de même compétiteur dans l'âme, et je t'en félicite.
Néanmoins, un Mosin pour l'aligner au TAR.....tu devrais tenir compte des avis et changer ton fusil d'épaule  . 

Comme indiqué , pourquoi ne pas t'orienter vers un K31 , très précis, valeur sure, mais à condition tout de même d'avoir la vue compatible avec le guidon /cran de mire.
Sinon, en prenant son temps sans précipitation, un LEE ENFIELD N4 MK1 c'est bien aussi. Certes, il te faudra mettre un peu plus mais tu auras un bon fusil. Un MK2 serait top mais plus cher.
Et au moins tu tireras des munes pour tirer pas pour crépir une cible.
Bien entendu le LEE n'est pas dans la même classe qu'un 1903A3 ou LEE N4 Sterling 308 ou autres, un peu moins bien assis dans le bois que les US mais bien entrainé on peut en 303B flirter avec les 180pts en compètes.

En guidon / cran de mire, tu as des Mauser qui fonctionnent bien également.

Un fusil avec lequel on tire sans douter de la chose.....Comme dit PHH dans un autre post " ce n'est pas bon de douter"

Effectivement pour les prix annoncés, je préfère investir dans un mauser Suédois 96 ou un Lee-Enfield N4



https://www.armes-dhistoire.com/armes-militaria/3803-carabine-enfield-n4-mk1.html


https://www.armes-dhistoire.com/armes-militaria/3882-fusil-carl-gustav-modele-m96-calibre-65-x55.html

kirvari39 a écrit:Effectivement pour les prix annoncés, je préfère investir dans un mauser Suédois 96 ou un Lee-Enfield N4



https://www.armes-dhistoire.com/armes-militaria/3803-carabine-enfield-n4-mk1.html


https://www.armes-dhistoire.com/armes-militaria/3882-fusil-carl-gustav-modele-m96-calibre-65-x55.html

En marge d'autres éléments de comparaison;

Le N°4 a une visée à œilleton et une hausse des meilleures, réduire le diamètre de l'œilleton n'est pas difficile, et de ce fait le fusil devient le fusil " des 7 à 77 ans ",
Le Mauser avec son guidon à perte de vue et son cran de mire bien loin de l'oeil du maitre  n'a pas cette faculté malgré ses qualités.

Bonjour , et c'est important sur Naturabuy on peut laisser une évaluation!

corde a écrit:Bonjour , et c'est important sur Naturabuy on peut laisser une évaluation!

Oui et si elle plait pas en cas de note négative avec ton commentaire qui va bien et bien le vendeur va se plaindre et NATURABUY la passe en litige et elle devient neutre et ton commentaire disparaît....

@jlz13fr:   Suis les conseils de ceux qui ont l'expérience du TAR, ne perd pas ton temps et ton argent en achats inutiles. Si tu as une vue suffisamment bonne pour tirer partie d' un cran de mire,  le choix est vaste:   G11, K31, Mauser 93 espagnol  , Mauser 96 suédois, et j'en passe. Si tu as besoin d'un œilleton, un N°4, un P14 ou un US17 seront plus abordables que les Springfield 1903.



Mais oublie le Mossine, le Mauser 98 et beaucoup d'autres, conçus uniquement pour un usage militaire et pas du tout adaptés pour tirer sur cibles en un temps limité, avec l'échauffement du canon que ça entraîne.

Caudron a écrit:@jlz13fr:   Suis les conseils de ceux qui ont l'expérience du TAR, ne perd pas ton temps et ton argent en achats inutiles. Si tu as une vue suffisamment bonne pour tirer partie d' un cran de mire,  le choix est vaste:   G11, K31, Mauser 93 espagnol  , Mauser 96 suédois, et j'en passe. Si tu as besoin d'un œilleton, un N°4, un P14 ou un US17 seront plus abordables que les Springfield 1903.



Mais oublie le Mossine, le Mauser 98 et beaucoup d'autres, conçus uniquement pour un usage militaire et pas du tout adaptés pour tirer sur cibles en un temps limité, avec l'échauffement du canon que ça entraîne.

IL y a un élément que je n'avais pas intégré.
Une bonne vue!?
Bon depuis très longtemps je porte des lunettes et maintenant des progressifs.
Pour le tir sportif, je porte des lunettes faites spécialement pour aligner nettement la hausse et le guidon. La cible est bien entendu dans ce cas floue mais c'est ainsi que l'on fait. Et ça marche bien.
J'ai vu des potes tirer avec une carabine munie d'un oeilleton et d'une iris au niveau du guidon. Là il doivent aligner (50m 22lr) le noir de la C50 dans le trou de l'iris et ils doivent donc pourvoir bien voir la cible. Dans ce cas il me faut d'autres lunettes.

Dans quel cas sommes nous?

Caudron a écrit:Mais oublie le Mossine, le Mauser 98 et beaucoup d'autres, conçus uniquement pour un usage militaire et pas du tout adaptés pour tirer sur cibles en un temps limité, avec l'échauffement du canon que ça entraîne.

"Un temps limité" ?!? "L'échauffement du canon" ????!!!??? On parle bien toujours de 10 coups en sept minutes, repos et 10 coups en trois minutes ? Une arme qui surchauffe du canon sur un effort aussi dérisoire, jamais je ne pars à la guerre avec...

jlz13fr a écrit:IL y a un élément que je n'avais pas intégré.
Une bonne vue!?
Bon depuis très longtemps je porte des lunettes et maintenant des progressifs.
Pour le tir sportif, je porte des lunettes faites spécialement pour aligner nettement la hausse et le guidon. La cible est bien entendu dans ce cas floue mais c'est ainsi que l'on fait. Et ça marche bien.
J'ai vu des potes tirer avec une carabine munie d'un oeilleton et d'une iris au niveau du guidon. Là il doivent aligner (50m 22lr) le noir de la C50 dans le trou de l'iris et ils doivent donc pourvoir bien voir la cible. Dans ce cas il me faut d'autres lunettes.

Dans quel cas sommes nous?

Tu essaies les deux et tu vois ce qui te convient le mieux. Je ne peux pas t'aider davantage sur ce point, j'ai des yeux de course, sans lunettes ni lentilles je vois aussi bien le guidon du Mauser que celui du Garand, et la cible avec, et même les deux yeux ouverts, mais comme je le disais récemment à ma secrétaire: "chez moi, il n'y a que les yeux qui fonctionnent correctement. Enfin... je veux dire: la vue est mon sens le plus développé !"

jlz13fr a écrit:... SI vous avez une autre option pour réussir à trouver où tire le bestiau je suis preneur. ...,

Pour dégrossir tu te mets plus près, puis par "régle de 3" tu calcules le décalage à la distance normale de tir.
Ou tu places un panneau de cible plus grand et tu mesures directement le décalage.
Ensuite, plutôt que de contre-viser tu poses un second visuel avec ce décalage, et là tu peux prendre une visée régulière afin d'avoir une idée du groupement. Le réglage du tir se faisant en déplaçant ce second visuel.
Le reste ne vient que plus tard...

Stéphane5 a écrit:
"Un temps limité" ?!? "L'échauffement du canon" ????!!!??? On parle bien toujours de 10 coups en sept minutes, repos et 10 coups en trois minutes ? Une arme qui surchauffe du canon sur un effort aussi dérisoire, jamais je ne pars à la guerre avec...

Hélas, les fusils dont le canon est largement exposé, Berthier, Lebel, mais aussi Mauser 93 et 96, sont connus pour favoriser le phénomène de mirage. La dernière fois que j'ai sortit mon CG à dioptre en concours, le mirage commençait à apparaître dès les deux dernières cartouches de la précision, et est devenu gênant dès la fin du premier clip de la vitesse. Série vitesse que j'ai terminé avec un visuel dansant le tamouré au dessus du guidon, avec à la clef un 7 et un 6...  

Il faut dire que le canon de ce fusil est bien terne, donc plutôt rugueux intérieurement, ce qui doit aggraver le problème.

jlz13fr a écrit:

Caudron a écrit:@jlz13fr:   Suis les conseils de ceux qui ont l'expérience du TAR, ne perd pas ton temps et ton argent en achats inutiles. Si tu as une vue suffisamment bonne pour tirer partie d' un cran de mire,  le choix est vaste:   G11, K31, Mauser 93 espagnol  , Mauser 96 suédois, et j'en passe. Si tu as besoin d'un œilleton, un N°4, un P14 ou un US17 seront plus abordables que les Springfield 1903.



Mais oublie le Mossine, le Mauser 98 et beaucoup d'autres, conçus uniquement pour un usage militaire et pas du tout adaptés pour tirer sur cibles en un temps limité, avec l'échauffement du canon que ça entraîne.

IL y a un élément que je n'avais pas intégré.
Une bonne vue!?
Bon depuis très longtemps je porte des lunettes et maintenant des progressifs.
Pour le tir sportif, je porte des lunettes faites spécialement pour aligner nettement la hausse et le guidon. La cible est bien entendu dans ce cas floue mais c'est ainsi que l'on fait. Et ça marche bien.
J'ai vu des potes tirer avec une carabine munie d'un oeilleton et d'une iris au niveau du guidon. Là il doivent aligner (50m 22lr) le noir de la C50 dans le trou de l'iris et ils doivent donc pourvoir bien voir la cible. Dans ce cas il me faut d'autres lunettes.

Dans quel cas sommes nous?

C'est normal à notre Age d'adapter les lunettes à l'arme utilisée.
Par contre les progressifs, ce n'est probablement pas top du fait que le moindre mouvement va faire fluctuer la mise au point.
Chacun bricole comme il le peut à ce niveau.

De mon coté j'utilise des lunettes différentes selon l'arme utilisée, en fait la distance de mon oeil à l'œilleton est quasiment invariable, par contre la problématique arrive avec le changement de distance entre l'oeilleton et le guidon.
Donc j'ai 2 paires de lunettes et peut être m'en faudra il une 3ème avec le target et son canon de 74cm.

J'utilise des lunettes loupes, pour les AR15 des lunettes de ball trap avec le verre droit correcteur. Avec les loupes je suis passé de la dioptrie de 1.5, puis 2.00 et actuellement 2.5. J'ai des 3 en réserves  et je viens de trouver des lunettes à 2.75 ce qui n'est pas commun car on trouve plus à pas trop cher des dioptries de 0.5 en 0.5.
Les lunettes loupe sont bien hautes et bien large ça me permet de monter mes filtres Essilor basse vision dessus quand il y a du soleil. Parce là encore c'est un paramètre changeant , quand la luminosité change et bien ma vue change également avec la profondeur de champs, et là c'est le visuel de la cible qui a tendance à développer une sorte d'aura qui en augmentant virtuellement le diamètre du visuel, fait descendre les groupements. C'est d'ailleurs à ce moment qu'un réglage fin de hausse est le bien venu si l'arme en est pourvue..

Bon, ça n'engage que moi, mais... Je ne connais de bon tireur  passé un certain âge qui utilise un fusil à guidon cran de mire... mais ça existe peut-être, je ne sais pas mais j'en doute.
Parce comment arriver avec une vue vieillissante et la difficulté de faire les allers et retours de mise au point " guidon/cran de mire" c'est bon pour une vue de jeunot ça....
Un œilleton a un avantage par rapport à un cran de mire, si le guidon est bien posé en visuel, c'est que même si tu fais un petit décentrage d''œilleton en visée, un petit decalage angulaire en fait, et bien les conséquences en cible ne seront pas les mêmes que si tu décales un cran de mire en visée. L'oeilleton est plus pret de l'oeil que le cran de mire.

Comme dit Caudron, ne va pas dépenser tes sous pour une arme qui ne te permettra pas de challenger....de tirer tu pourras, mais qualitativement  j'en doute. Là encore ça n'engage que moi. 

Le fusil parfait au TAR , je ne crois pas que ça existe, on connait les grands tireurs au TAR , les resultats sont plus liés à leur qualité qu'au fusil, je dirais que la qualité du fusil est exploitée par les tireurs talentueux.
Le LEE N°4 MK1 en 303B est un bon fusil, quelque peu mal assis , mais c'est un bon fusil..Hausse tip top mais absence de dérive.  Serrage de la mise en bois à surveiller mais pas plus que ça. Détente un poil dure ou qui grignote mais ça peut s'arranger en polissant les portées, voire en jouant sur le ressort de percuteur et sur le ressort en U du verrouillage de chargeur.
Le 1903A3 , bien plus cher , base mauser, très bonne detente  ( le mouvement de la détente prend appui sur la  sous face du boitier, oeilleton qu'on peut réduire également facilement, mais hausse ingérable pour rattraper "l'aura" dont j'ai parlé plus haut. Contre visée oblige ou si on n'y arrive pas , ben on ne change rien et on assume de perdre des points.

JIEME41 a écrit:

jlz13fr a écrit:

Caudron a écrit:@jlz13fr:   Suis les conseils de ceux qui ont l'expérience du TAR, ne perd pas ton temps et ton argent en achats inutiles. Si tu as une vue suffisamment bonne pour tirer partie d' un cran de mire,  le choix est vaste:   G11, K31, Mauser 93 espagnol  , Mauser 96 suédois, et j'en passe. Si tu as besoin d'un œilleton, un N°4, un P14 ou un US17 seront plus abordables que les Springfield 1903.



Mais oublie le Mossine, le Mauser 98 et beaucoup d'autres, conçus uniquement pour un usage militaire et pas du tout adaptés pour tirer sur cibles en un temps limité, avec l'échauffement du canon que ça entraîne.

IL y a un élément que je n'avais pas intégré.
Une bonne vue!?
Bon depuis très longtemps je porte des lunettes et maintenant des progressifs.
Pour le tir sportif, je porte des lunettes faites spécialement pour aligner nettement la hausse et le guidon. La cible est bien entendu dans ce cas floue mais c'est ainsi que l'on fait. Et ça marche bien.
J'ai vu des potes tirer avec une carabine munie d'un oeilleton et d'une iris au niveau du guidon. Là il doivent aligner (50m 22lr) le noir de la C50 dans le trou de l'iris et ils doivent donc pourvoir bien voir la cible. Dans ce cas il me faut d'autres lunettes.

Dans quel cas sommes nous?

C'est normal à notre Age d'adapter les lunettes à l'arme utilisée.
Par contre les progressifs, ce n'est probablement pas top du fait que le moindre mouvement va faire fluctuer la mise au point.
Chacun bricole comme il le peut à ce niveau.

De mon coté j'utilise des lunettes différentes selon l'arme utilisée, en fait la distance de mon oeil à l'œilleton est quasiment invariable, par contre la problématique arrive avec le changement de distance entre l'oeilleton et le guidon.
Donc j'ai 2 paires de lunettes et peut être m'en faudra il une 3ème avec le target et son canon de 74cm.

J'utilise des lunettes loupes, pour les AR15 des lunettes de ball trap avec le verre droit correcteur. Avec les loupes je suis passé de la dioptrie de 1.5, puis 2.00 et actuellement 2.5. J'ai des 3 en réserves  et je viens de trouver des lunettes à 2.75 ce qui n'est pas commun car on trouve plus à pas trop cher des dioptries de 0.5 en 0.5.
Les lunettes loupe sont bien hautes et bien large ça me permet de monter mes filtres Essilor basse vision dessus quand il y a du soleil. Parce là encore c'est un paramètre changeant , quand la luminosité change et bien ma vue change également avec la profondeur de champs, et là c'est le visuel de la cible qui a tendance à développer une sorte d'aura qui en augmentant virtuellement le diamètre du visuel, fait descendre les groupements. C'est d'ailleurs à ce moment qu'un réglage fin de hausse est le bien venu si l'arme en est pourvue..

Bon, ça n'engage que moi, mais... Je ne connais de bon tireur  passé un certain âge qui utilise un fusil à guidon cran de mire... mais ça existe peut-être, je ne sais pas mais j'en doute.
Parce comment arriver avec une vue vieillissante et la difficulté de faire les allers et retours de mise au point " guidon/cran de mire" c'est bon pour une vue de jeunot ça....
Un œilleton a un avantage par rapport à un cran de mire, si le guidon est bien posé en visuel, c'est que même si tu fais un petit décentrage d''œilleton en visée, un petit decalage angulaire en fait, et bien les conséquences en cible ne seront pas les mêmes que si tu décales un cran de mire en visée. L'oeilleton est plus pret de l'oeil que le cran de mire.

Comme dit Caudron, ne va pas dépenser tes sous pour une arme qui ne te permettra pas de challenger....de tirer tu pourras, mais qualitativement  j'en doute. Là encore ça n'engage que moi. 

Le fusil parfait au TAR , je ne crois pas que ça existe, on connait les grands tireurs au TAR , les resultats sont plus liés à leur qualité qu'au fusil, je dirais que la qualité du fusil est exploitée par les tireurs talentueux.
Le LEE N°4 MK1 en 303B est un bon fusil, quelque peu mal assis , mais c'est un bon fusil..Hausse tip top mais absence de dérive.  Serrage de la mise en bois à surveiller mais pas plus que ça. Détente un poil dure ou qui grignote mais ça peut s'arranger en polissant les portées, voire en jouant sur le ressort de percuteur et sur le ressort en U du verrouillage de chargeur.
Le 1903A3 , bien plus cher , base mauser, très bonne detente  ( le mouvement de la détente prend appui sur la  sous face du boitier, oeilleton qu'on peut réduire également facilement, mais hausse ingérable pour rattraper "l'aura" dont j'ai parlé plus haut. Contre visée oblige ou si on n'y arrive pas , ben on ne change rien et on assume de perdre des points.

JIEME, Merci pour toutes ces précisions. 
C'est mon opticien qui se frotte les mains.

JIEME41 a écrit:... Parce comment arriver avec une vue vieillissante et la difficulté de faire les allers et retours de mise au point " guidon/cran de mire" c'est bon pour une vue de jeunot ça.... .

Dans mon souvenir, même quand on est jeune on ne fait pas ça.
C'est "cran de mire flou - guidon net - visuel flou".

Sauf que quand on est jeune, "flou" signifie "légèrement flou", et ces éléments flous ont encore des limites discernables.
Alors qu'en vieillissant, "flou" se transforme progressivement en "complètement brouillé", voire "fondu dans le paysage".

Verchère a écrit:

JIEME41 a écrit:... Parce comment arriver avec une vue vieillissante et la difficulté de faire les allers et retours de mise au point " guidon/cran de mire" c'est bon pour une vue de jeunot ça.... .

Dans mon souvenir, même quand on est jeune on ne fait pas ça.
C'est "cran de mire flou - guidon net - visuel flou".

Sauf que quand on est jeune, "flou" signifie "légèrement flou", et ces éléments flous ont encore des limites discernables.
Alors qu'en vieillissant, "flou" se transforme progressivement en "complètement brouillé", voire "fondu dans le paysage".

En fait, si les firmes ont fabriqué des armes avec des oeilletons, c'est qu'il doit bien y avoir une raison...

Mon ophtalmo m'a expliqué qu'en vieillissant le cristallin de l'oeil devenait moins " souple ( ou peut etre la cornée, je ne sais plus trop). Meme en corrigeant la dioptrie, on ne parviendrait plus à pratiquer la gymnastique de l'oeil quand on est en visée...un truc comme ça..
A ce moment là, on peut toujours tirer avec une lunette.
Au TAR, c'est de ce fait limité..

Verchère a écrit:

JIEME41 a écrit:... Parce comment arriver avec une vue vieillissante et la difficulté de faire les allers et retours de mise au point " guidon/cran de mire" c'est bon pour une vue de jeunot ça.... .

Dans mon souvenir, même quand on est jeune on ne fait pas ça.
C'est "cran de mire flou - guidon net - visuel flou".

Sauf que quand on est jeune, "flou" signifie "légèrement flou", et ces éléments flous ont encore des limites discernables.
Alors qu'en vieillissant, "flou" se transforme progressivement en "complètement brouillé", voire "fondu dans le paysage".

Au bout de 15 cartouches en visée ouverte, mon œil n'est plus capable d’accommoder correctement à 100 m, malgré des lunettes adaptées au tir, du coup  ça économise les munitions, 15 par séances. Par contre les 15 premières peuvent donner encore d'excellents résultats soit plus de 90 points (pour 10 balles) avec un vulgaire Mosin.

LP a écrit:

Verchère a écrit:

JIEME41 a écrit:... Parce comment arriver avec une vue vieillissante et la difficulté de faire les allers et retours de mise au point " guidon/cran de mire" c'est bon pour une vue de jeunot ça.... .

Dans mon souvenir, même quand on est jeune on ne fait pas ça.
C'est "cran de mire flou - guidon net - visuel flou".

Sauf que quand on est jeune, "flou" signifie "légèrement flou", et ces éléments flous ont encore des limites discernables.
Alors qu'en vieillissant, "flou" se transforme progressivement en "complètement brouillé", voire "fondu dans le paysage".

Au bout de 15 cartouches en visée ouverte, mon œil n'est plus capable d’accommoder correctement à 100 m, malgré des lunettes adaptées au tir, du coup  ça économise les munitions, 15 par séances. Par contre les 15 premières peuvent donner encore d'excellents résultats soit plus de 90 points avec un vulgaire Mosin.

Au stand un jour quelqu'un (qui est devenu un pote) m'a prêté sa carabine (22lr) sur un 50 avec visée au dioptre. Je cherche encore la cible !! j'ai été infichu à travers le dioptre et le tunnel du guidon de voir la cible. Certes je n'ai pas insisté en plus à plat ventre la position était inconfortable. Avec de l'expérience ça doit faire mouche.