Ma petite collection de Chassepot et Gras...

Bravo, belle trouvaille...je cherche toujours les (futur) miens 

Le cylindre de culasse est du 2e type, le chien aussi ; la hausse est du 1er type (mais le 2e type de hausse, c'est 1874).
C'est qu'il n'y a pas de "Chassepot 1er type" ou "2e type" : il y a des pièces "1er type" ou "2e type" (boite de culasse, cylindre de culasse, chien et hausse).

Il est en bel état, et le bois est superbe (il déborde encore de la plaque de couche, comme un bois neuf).

PS : pour un "tout au 1er type", voir ici (certes, pour le chien il faut un peu deviner) :
https://www.tircollection.com/t59741-chassepot-1e-type-de-l-armee-bourbaki#797114

Verchère a écrit:Le cylindre de culasse est du 2e type, le chien aussi ; la hausse est du 1er type (mais le 2e type de hausse, c'est 1874).
C'est qu'il n'y a pas de "Chassepot 1er type" ou "2e type" : il y a des pièces "1er type" ou "2e type" (boite de culasse, cylindre de culasse, chien et hausse).

Il est en bel état, et le bois est superbe (il déborde encore de la plaque de couche, comme un bois neuf).

Certes, ce Chassepot semble avoir "amorcé sa transition" (expression actuelle adaptée à notre sujet de prédilection   ) en se faisant greffer quelques pièces du second type... Mais, et je sais que tu ne seras pas d'accord avec cela, j'ai pour habitude de discerner les deux types d'abord avec la queue de culasse et ensuite avec la hausse (la queue de culasse restant primordiale pour déterminer le type)... Et je te l'avoue, je ne regarde JAMAIS le cylindre de culasse et la forme du chien... Mais je te promets de me former à cela.
Merci pour ton intervention ! 

Même si le macaron d'acceptation est bien visible sur la crosse, il est peu lisible pour moi...
Pour l'année 1869... c'est bon...
Les initiales du directeur de la Manuf...   .C .M.   (?)
Le contrôleur...     .L L (?)
Par contre le mois... J.ER. (Janvier ? )

Ah ouais !
...ils abrégeaient le mois de réception ?

Un jour je me trouverais un "Mutzig": c'est d'ailleurs tout à fait scandaleux que ce ne soit pas déjà le cas ! 

La queue de culasse mon "belge", une fabrication Mordant à Liège de 1867.
C'est ce qu'on appelle un modèle en pointe?

FUEGO a écrit:Ah ouais !
...ils abrégeaient le mois de réception ?

Très certainement... C'est la première fois que je vois cela sur un Chassepot... 

Quant à la production totale de fusils d'infanterie, plusieurs chiffres suivant les sources...   125.000 ou 180.000... Ou alors est-ce 180.000 commandés et 125.000 livrés ? 

Ben oui, un Mutzig... Ca devrait être obligatoire ! 

À gauche premier type... à droite second type...

yf41 a écrit:À gauche premier type... à droite second type...

Ah ok, merci.
Mais ça, ce n'est que pour les 1866? Les Gras "purs" 1874 sont donc tous forcément du second type..?

oxi81 a écrit:

yf41 a écrit:À gauche premier type... à droite second type...

Ah ok, merci.
Mais ça, ce n'est que pour les 1866? Les Gras "purs" 1874 sont donc tous forcément du second type..?

Oui, je pense... Non, en fait j'en suis certain... 
Par contre les Mle 1866-74, les deux types sont présents...

byf41 a écrit:

Oui, je pense... Non, en fait j'en suis certain... 
Par contre les Mle 1866-74, les deux types sont présents...

Oui, c'est logique...   Merci

Par contre le chien est un premier type sur une culasse de second type...     Ce devrait-être l'inverse...


Help !!! Un spécialiste pour nous expliquer cet anachronisme ?!

byf41 a écrit:Par contre le chien est un premier type sur une culasse de second type...     Ce devrait-être l'inverse...


Help !!! Un spécialiste pour nous expliquer cet anachronisme ?!

Tu parles de mon "belge", là?
Pourquoi l'inverse? Je comprends pas

...surtout que c'est ma ville depuis 23 ans !

Bonjour,

Ca fait moins mal aux yeux que sur NB !

Enfin du bon et du beau!  

Il existe encore de belles armes bien jus , le tout c'est d'être patient !

pour les modifications , dans l'ordre

fin 1867 la boule du levier de culasse devient ronde
Aout 1868 le chien perd son échancrure
fin 1869 fin des queues du boitiers de culasse, en forme de "V"

tous les fusils que vous montrez sont cohérents, l'arme de BYF41 est intéressante à plusieurs titres. les rescapés de Mutzig sont rares , monomatricules encore plus et avec leur estampille de fabrication rarissimes. seules à ma connaissance Châtellerault et Mutzig ont employées des mois en abrégés sur l'estampille (ici janvier) et très peu de temps.

Du coup, je viens de ragarder quelques photos de mon Chassepot et de mes 2 Gras...

Pour mon Chassepot,le "macaron" de crosse fait apparaitre Octobre 1871...








Et pour les GRAS, gendarmerie et artillerie...me manque le fusil !


 








Si une "bonne occasion" se présente, il faudra que j'y pense...

Manque le fusil et la carabine de cavalerie (également utilisée par la Gendarmerie à cheval)

Il y a 4 modèles de Gras :
- Fusil d'infanterie
- Carabine de cavalerie / Gendarmerie à cheval.
- Carabine de Gendarmerie à pied
- Mousqueton d'artillerie.

Voui, je sais, merci  

Mais je pensais en terme d'arme "courte" et d'arme "longue".

Il est certain que si je vois "passer" une carabine de cavalerie au lieu du fusil, je profiterai de l'occasion si elle est intéressante      

byf41 a écrit:... j'ai pour habitude de discerner les deux types d'abord avec la queue de culasse et ensuite avec la hausse (la queue de culasse restant primordiale pour déterminer le type)...

C'est très différent :

La queue de culasse c'est le rattrapage précoce d'une erreur de conception, avant la guerre de 70. Il y a bien un talon de recul sous la queue de culasse, mais il était visiblement insuffisant et surtout la jolie queue en V faisait un coin bien trop efficace. Les fusils-bouche précédents avaient à ce niveau des appuis bien plus nets.
A noter qu'on a refait l'erreur sur les Berthier, se reposant uniquement sur les deux bords arrière du boîtier en guise de talons de recul ; sans même un petit quelque chose sous la queue de culasse ... qu'il fallut rajouter ensuite !

La hausse c'est une "prolongation de durée de vie", en 1874 donc bien après la guerre, alors que le Gras était déjà au point, et en reproduisant d'ailleurs le système adopté pour le Gras. La date où apparut l'idée de cette planchette télescopique n'est pas très claire, fin 1873 le projet du Cne Gras conservait la hausse d'origine du Chassepot ; il conservait aussi le montage de baguette par simple encliquetage, mais ajoutait un genre de "cran de sûreté" (en fait, plutôt un verrou empêchant l'ouverture intempestive, analogue au De Beaumont), et dont on ne sait pas non plus dans quelles circonstances il a disparu.

La boule et le chien c'est simplement la suppression de fioritures superflues.


Avec tout ça, je ne sais toujours pas d'où vient l'idée de l'assemblage percuteur/chien par le "manchon à T" ; si c'est Gras qui l'a imaginée ou s'il a piqué l'idée ailleurs. Parce-que ce système fiable et commode d'utilisation se démarque la plupart des autres armes de l'époque (qui utilisaient un incommode filetage) ; il a duré jusqu'au 07-15 M34.

Bonjour,
voici mon Chassepot série U (fabrications du commerce) . C'est une production basque par la firme Zuazubiscar Isla et compagnie, un des 30 000 commandés en mai 1867 par Chahen-Lyon et livrables jusqu'en août 1868. Les propriétaires, Don Pedro Zuazubiscar Aguire et Don Manuel Isla avaient négocié la fabrication pour 60F pièce, sans le sabre-baïonnette qui devait être fait chez S &K à Solingen. Les deux industriels madrilène avaient monté une fabrique d'armes à Placencia en 1862, elle changea de nom en avril 1869, devenant La Euscalduna société anonyme.
C'est un petit numéro de série, il a été réceptionné dans une manufacture française (Saint-Etienne ?) vu le tampon de crosse daté d'août 1868. Au dessus on dirait qu'il y a les initiales DC du Dépôt Central...

 

Dans mes documents, je n'en trouve livré que 2 254 avant la guerre sur les 30 000 commandés !

Rakamlerouge a écrit:, il a été réceptionné dans une manufacture française (Saint-Etienne ?) vu le tampon de crosse daté d'août 1868. Au dessus on dirait qu'il y a les initiales DC du Dépôt Central...

le E  en avant de la boite de culasse,a été mis plus tard,c' est le poinçon d'épreuve du canon, réalisé dans une manufacture,( il y est passé,comme toutes les armes du commerce, compte tenu de leur "fragilité"),  la couronne au dessus est spécifique de la manufacture qui à fait l’épreuve 'on pourrait la retrouver.
malheureusement le macaron a été effacé et probablement "modifié", ce n'est pas une une estampille de fabrication comme il laisse paraitre ici , mais c'est une estampille de réparation qui devrait être à la place.

Bonjour,
voici les autres poinçons de contrôle sous le canon et le bois







Il n'y a pas marqué "épreuve des manufactures impériales..." comme sur cet exemple,

Ce florilège de marquages est vraiment impressionnant !