Ma petite collection de Chassepot et Gras...

Merci , c'est souvent un "detail "peu connu ...

En théorie c'est pas vraiment de la peinture cuite au four, c'est plutôt un mélange de calamine et de goudron cramé.

Quelle beauté, mon rêve Je craquerais direct pour un similaire. Par contre la "peinture" des garnitures m'interpelle. Il faudrait que je relise l'instruction de 1884 mais il me semblait que c'était bronzé. Sur mon civil en très bel état également c'est bleui.

Oui, un mélange avec goudron, après comme c'est cuit..Le terme peinture n'est peut-être pas le bon ..

1874 a écrit:Merci , c'est souvent un "detail "peu connu ...

Effectivement, quand je l'ai reçu j'ai eu un gros doute sur l'authenticité de cette "finition"... Et puis je me suis documenté... C'est bien une "peinture" d'origine que l'on retrouve très rarement sur les Gras... Cette peinture ne semble pas tenir dans le temps sur les garnitures... C'est donc là un exemplaire dans sa finition "sortie de manufacture"... 
Je rajoute quelques photos d'ensemble de l'arme... 

J'avais dans l'idée de l'essayer demain à 50 et 100 mètres... Je pense qu'il restera à la maison...

Ca y est, je suis amoureux...
Il est vraiment beau ce Gras!

byf41 a écrit:J'avais dans l'idée de l'essayer demain à 50 et 100 mètres... Je pense qu'il restera à la maison...

...dépucelage en perspective !
Ce sera sans doute ses premiers tirs depuis sa sortie de manufacture tellement il est beau !

le fusil de byf41 est assez exceptionnel car rare à trouver dans cet état et n'a du tirer que peu de cartouches.
 bien qu'il ait quasi 150 ans, Il a gardé toutes les caractéristiques d'une arme sortie de manufacture avec la coloration intacte de toutes ses pièces. le "pâté" sur l'embouchoir et la grenadière est bien d'origine, bien que j'en ai vu de mieux fait, mais il y avait deux techniques, l'une avec un rendu meilleur que l'autre ? faudrait faire des essais.
le terme exact  de cette coloration (protection)est " noircissage au feu" notre amis Verchere a raison c'est à base de goudron.( les seules boucles qui peuvent être bronzées d'origine sont sur les M14.)

en tout cas c'est vraiment un très beau fusil. allez pour y trouver un défaut, il me semble que le battant de crosse est monté dans le mauvais sens ( c'est impardonnable ce qui justifie qu'il me le vende bien sur à petit prix au vu de ce problème)

julio62 a écrit: il me semble que le battant de crosse est monté dans le mauvais sens ( c'est impardonnable ce qui justifie qu'il me le vende bien sur à petit prix au vu de ce problème)

Plus sérieusement: il y a un sens de montage du battant de crosse relativement au marquage N ?

...parce que techniquement le battant se monte dans les deux sens sans que cela ne change rien à sa fonctionnalité.

...question d'esthétique ou de sens de lecture ?

ben oui il y a un sens (chassepot + gras et je pense qq lebels précoces "à vérifier" ça me fait penser que j'ai jamais vérifié sur les Berthiers ?), si Byf41 met le battant dans le bon sens, les repères (coup de pointeau vis + battant) seront bien du même coté
tout sera expliqué dans la v2 sur le chassepot

julio62 a écrit:ben oui il y a un sens (chassepot + gras et je pense qq lebels précoces "à vérifier" ça me fait penser que j'ai jamais vérifié sur les Berthiers ?), si Byf41 met le battant dans le bon sens, les repères (coup de pointeau vis + battant) seront bien du même coté
tout sera expliqué dans la v2 sur le chassepot

...On va tous devenir des Docteurs ès Chassepot avec ce livre !    

Donc, à te lire... le coup de pointeau sur la vis et le battant devrait se trouver côté crosse... C(est bien ça ? 

oui et la fente des vis dans l'axe du canon

julio62 a écrit:oui et la fente des vis dans l'axe du canon

Je fais ça demain... 

Mais qui c'est qui m'a fait un boulot pareil !!!! ...Encore le stagiaire !!!  

Instruction de 1884, page 121 (p. 136 du PDF) ; je n'ai pas trouvé ça sur l'Instr. de 1905, aux pages équivalentes (p. 213, 209 du PDF), donc cet usage avait peut-être disparu...

La raison est que si le battant est théoriquement symétrique, en fait il y a souvent un sens dans lequel il s'encastre mieux. Mais surtout les têtes de vis sont parfois reprises au montage, pour supprimer d'éventuelles arêtes vives sur les côtés ; donc ensuite, elles ne sont plus forcément interchangeables.
Pour la plaque de couche, de toutes façons la reprise les rend très différentes donc on ne pourrait pas se tromper, mais il y a tout de même un coup de pointeau (parfois difficile à déceler sur une arme assez piquée, ou très repolie).

J'ai vu ailleurs (je ne sais plus où), que les vis neuves devraient avoir leur fente dans le sens de l'arme...
Vous m'expliquerez comment on fait ! Je vois bien une solution, qui me paraît possible à partir du Lebel (100% produit à la machine), mais elle me semble un peu "moderne" pour avoir été appliquée sur le Chassepot.

Good job for Monk... 

la règle surprenante de la fente des vis dans le sens de l'axe du canon


  on la retrouve dans le travail de certains réparateurs d'appareil photo.

Toutes les fentes dans le même sens.  Puisqu'il n'y a pas de canon !
 

 cela ne sert à rien.  C'est pas difficile à obtenir ... c'est pour le "fun" ...

------------

picanto a écrit:... Toutes les fentes dans le même sens.  ... C'est pas difficile à obtenir ...

Mais sur une arme les vis doivent être serrées.
Et en fin de serrage, la fente se trouverait n'importe-où.

Alors en fabrication totalement mécanisée on pourrait imaginer que le bois soit taraudé (vu la forme du filet de vis, ça paraît d'ailleurs nécessaire). Avec une taraudeuse à vis-mère, qui ferait démarrer le filetage au même point sur toutes les armes (c'est tiré par les cheveux mais envisageable, au moins à partir du Lebel).
Idem pour les vis, on fraise la fente sur un montage indexant le filet.
Ce qui ajoute pas mal de contraintes de tolérances, bien coûteuses pour pas grand chose...

Ou bien on se dit que sur un gros volume de production le taraudage libre et le fraisage de fente au hasard, vont statistiquement se répartir à l'identique. Et qu'il suffira d'essayer un certain nombre de vis.
Ce qui prend beaucoup de temps, sauf à classer préalablement les vis par orientation de fente.

Troisième solution, la pire du point de vue temps mais la plus précise, et peut-être la seule possible en réparation (pièce unique) :
On prépare la vis avec une tête plus haute entaillée d'une fente quelconque, on l'essaie, on marque l'alignement que la fente devrait avoir, on démonte, on pointe cet alignement, on recoupe la tête à sa longueur définitive (faisant ainsi disparaître la fente provisoire) et on refait une fente selon le pointage.
En série on peut simplifier en construisant une vis-test à tête longue et graduée, qui permette de relever l'indexation du taraudage ; évitant ainsi l'essai avec la vis définitive, laquelle pourrait être terminée sans sa fente ; fente fraisée à la demande, selon l'indication de la vis-test...

Si vous trouvez mieux ... ça m'arrangerait bien !