Une fêlure en chambre, bizarre, j'ai dit bizarre...

La noix de culasse avait tendance à se deplacer lateralement sous l'action de la gachette, j'avais résolu le truc en calant une feuille de métal de 2/10.

JIEME41 a écrit:Il n'y a pas d'avis à 2 centimes..

Tu me parles de ton Sterling en 308w ou d'un autre fusil en 303b?

Il me faut considérer le remplacement du canon, et sur ce fusil le rechargement par étui ne dépassait pas 3 tirs. ( calibrage partiel, fire forming et le reste)
Le remplacement du canon: tarifs entre 850 et 1000€. 
Ce que je crains: un canon monté sur une action ayant bien tirée et plus encore.. J'avais bien travaillé la détente, et la mise en bois mais ce n'est que du temps passé. Je ne suis pas nostalgique sauf quand ça tourne à la confiscation comme ce fut le cas de mon M14.
JM, ni nostalgique ni collectionneur.

Il s'agit de celui en 308W que j'ai toujours et d'un autre en 303B que j'ai vendu
Tout deux devait etre des arrosoirs dangeureux petant leur douille au second voir premier tir d'apres un "expert"

Pour le remplacement, disons que c'est une question difficile à répondre
Tous les LE avec une chambre militaire ont un epaulement horrible et certains malgré une feuillure correcte (donc au niveau du bourrelet), peterons leurs douilles apres quelques tirs
Surtout si on doit les pousser dans leur dernier retranchement pour qu'il groupe correctement.

Un canon neuf aura le merite d'avoir une chambre correcte preservant les douilles. Mais le changement coutera le prix d'un LE.
Si l'angle de la tete de culasse pose des problemes metaphysique, il est toujours possible de demander à l'armurier de regler le probleme au changement du canon avec une nouvelle tete de culasse
La feuillure sera reglée sur cette nouvelle tete

El Pasota a écrit:Si l'arme n'a pas explosé avec les cartouches d'épreuve, c'est bon pour eux, ils ne sont pas là pour démonter les armes et les inspecter dans tous les coins. Ils ne font pas plus ni moins.

Surtout, ce qui sanctionne la résistance d'une arme ce n'est pas la présence de tel ou tel assemblage, mais l'épreuve. Et si l'arme passe l'épreuve avec succès, elle doit être considérée comme bonne !
Car si on remet en cause la fiabilité de l'épreuve, il ne rime plus à rien d'éprouver quoique ce soit...

Donc si cette arme a effectivement passé l'épreuve après le rebouchage de ce trou de goupille, elle bonne, y-a pas à tortiller ! Parce-que c'est la définition même de "bonne"...

Alors c'est sûr, il est peut-être "passé" tout juste". Mais combien de canons de belle apparence, ni goupillés ni rebouchés, mais en acier trop phosphoreux, trempés trop sec, affligés de pailles mal placées, sont-ils eux-aussi "passés tout juste " ?


Pour la culasse, il ne faudrait pas mélanger 3 points qui sont totalement distincts :

- Le jeu à l'épaulement, qui bouzille très vite les étuis recalibrés intégralement, n'est pas forcément un défaut et c'est même la supériorité des étuis à bourrelet, qui permettent un large jeu à cet endroit (pour des étuis à usage unique, bien sûr). Les tireurs - rechargeurs préfèrent bien sûr une chambre très ajustée, mais les militaires ... parlez-en aux canadiens armés du fusil Ross...

- L'excès de feuillure, qui est le réel problème. Il se mesure aisément, et se corrige éventuellement (comme pour le 8 mm Lebel, qui en souffre chroniquement vu que la CIP a normalisé pour ce calibre un excès de feuillure dépassant de très loin les limites du déraisonnable).

- L'excès de vissage de la tête : en fait tout dépend du jeu du filetage. Si le filetage est assez lâche pour qu'en position de tir la tête de culasse appuie bien sur la tranche du cylindre, y-a pas de problème ; tout ce qu'on risque c'est d'arracher la tête lors d'une extraction difficile **.
Par contre, si le filetage est assez décalé pour que le recul soit supporté uniquement par les filets ... faudra pas s'étonner si la feuillure augmente régulièrement, ou si la feuillure réelle (sous pression) est bien plus importante que la feuillure mesurée au repos. Mais ce ne peut être qu'un défaut de conception ou d'usinage, pas un effet de l'usure.


** Si l'éjecteur ne lâche pas avant. Si la tête balladeuse doit être remise ne place à chaque tir, ça va beaucoup nuire à la cadence... Et faut surtout pas oublier de la remettre, car sur les fusil à tête mobile on peut tirer sans la tête ... une seule fois, je pense !

J'ai quand meme du mal à concevoir que l'exces de decalage fasse porter la pression sur les filets.
Je verrais plutot cela sur une tete qui n'a pas suffisament de jeu.

La notion d'épreuve m'a toujours laissé dubitatif.  Si une fois, une seule fois l'arme résiste à une cartouche sur-vitaminée elle sera considérée comme bonne.    . 

Si l'arme a résisté à l'épreuve elle résistera à toutes les autres cartouches ? L'arme n'a-t-elle pas été fragilisée par la cartouche d'épreuve ?  

Jamais je ne ferai confiance à une arme rebouchée même passée au banc 

Je suis comme toi dubitatif. Une pièce fragilisée par une "bidouille" et donc affaiblie a résisté à une forte pression. Résistera t elle à la fatigue due à une succession de pressions moindres mais répétées ?

JIEME41 a écrit:Salut à tous

Bon,

J'ai mesuré l'angle formé par la tête de culasse quand elle est vissée à fond sur le corps, le résultat ne me parait pas rassurant .
J'ai mesuré entre 22 et 24°, m'y reprenant à plusieurs reprises.

La tête de culasse porte le N°3 , il me semble qu'elles sont numérotées de 0 à 3.

J'ai 2 livrets concernant le LEE N°4 mais aucun ne fait mention de la valeur maxi de ce décalage angulaire. Je pense etre bien au delà de la tolérance.

Est ce que je peux vous demander de me transmettre la doc à ce sujet si vous l'avez SVP? Ce serait sympa.

Je commence à voir poindre la finalité  concernant le changement de canon... Je pense annuler le projet, je ne voudrais pas avoir un canon neuf soumis à une action à géométrie variable...

Remplacer un canon c'est une chose mais avancer dans les travaux sur ce fusil , dépasserait largement la valeur intrinsèque de ce dernier, et je ne suis pas collectionneur d'armes, donc...

Trop de jeu à mon avis pour cette arme que je ressors du coffre, il est beau certes, mais ça ne fait pas tout.

Auriez vous un avis sur la question ? 



 

J'ai en mémoire que le décalage maximum ne doit pas dépasser 5°, mais je ne retrouve plus la source. Ce qui est vraiment important, c'est qu'il n'y ait pas de jeu entre le corps et la tête de culasse quand elle est verrouillée, sinon, ce sont les filets qui servent d'appui à celle-ci, pas la portée sensée le faire. SI il n'y a pas de jeu et que la feuillure est bonne, tout va bien. 
Mais avec plus de 20° de dépassement de l'aplomb du renfort de verrou, je doute qu'il n'y ait pas un espace qui se crée quand la culasse est fermée.

Et par expérience, les tailles de têtes de N°4 sont assez théoriques, (j'ai déjà vu une N°1 plus longue qu'une n°2) et là aussi, ce qui compte, c'est pas le chiffre marqué dessus, c'est le résultat.

SI tu décides finalement de balancer ce LE, je te donne l'adresse de ma poubelle, comme tu vois, je suis toujours là pour dépanner un copain

Ayant lu très très récemment le débat entre bx19gt et Viper65, je peux répondre à la question de l'angle: 16° selon les spécialistes anglais du Lee-Enfield, 20° selon l'armée anglaise.
Au vu des arguments de bx19gt, qui me paraissent pertinents, j'aurais gardé le N°4 avec la culasse à 45° si ça avait été son seul défaut...

Je suis d'accord sur le fait qu'apres la pression d'epreuve, comme je l'ai dit precedement j'en ai tiré beaucoup...
Dans l'immediat, l'arme retourne donc dans l'armoire...
Manquerait plus qu'en tirant une poignées de cartouches en guise de recreation, j'y laisse ma peau.
De memoire je l'avais payé 850€ (+/-).

Je vais prendre le temps de la reflexion pour la remise en etat...

Caudron a écrit:... Mais avec plus de 20° de dépassement de l'aplomb du renfort de verrou, je doute qu'il n'y ait pas un espace qui se crée quand la culasse est fermée.

A moins que le filet ne soit très usé, l'angle d'excès de vissage augmentant progressivement avec l'usure.
Effectivement, avec un fort angle de dépassement sur un filetage neuf, en position de tir l'appui de la tête sur le cylindre ne doit pas être bon ; mais alors la pièce ne serait pas passée au contrôle.


Pour cette histoire de goupille rebouchée, vous vous focalisez sur un défaut visible, en oubliant la possible foule de défauts invisibles tout aussi dangereux, voire plus. C'est pour ça qu'on passe les armes à l'épreuve : parce-que l'apparence ne signifie rien.

La fragilisation potentiellement causée par l'épreuve est une question qui se pose depuis des siècles, surtout pour les militaires, car le soldat ne doit pas douter de son arme : avant la guerre de 14 il fallait peu de choses pour qu'une unité se débande, et entraîne avec elle toute une armée.
Les pressions d'épreuve ont été progressivement affinées au vu des résultats statistiques, pour tenter d'en supprimer les effets pernicieux (au fil du temps les pressions ont plutôt été réduites). Il n'y a de toutes façons pas d'autre choix que :
- éprouver,
- ne pas éprouver et se fier aux apparences..

Mais surtout, si vous craignez que l'épreuve fragilise un point douteux comme cette goupille, n'oubliez pas qu'elle va aussi fragiliser la "paille" que vous ne voyez pas.
La prudence ne laisse alors qu'une solution : ne plus tirer, avec rien ! Ne plus boire non plus, ni manger : certains se sont étranglés...

Une fois le doute bien établi....tirer avec autre chose!
Et sortir l'arme du circuit.

JIEME41 a écrit:Une fois le doute bien établi....tirer avec autre chose!
Et sortir l'arme du circuit.

"Un trou même rebouché reste un trou ! "

( Lao Tseu  534 av. JC )

Verchère a écrit:- L'excès de vissage de la tête : en fait tout dépend du jeu du filetage. Si le filetage est assez lâche pour qu'en position de tir la tête de culasse appuie bien sur la tranche du cylindre, y-a pas de problème ; tout ce qu'on risque c'est d'arracher la tête lors d'une extraction difficile **.
Par contre, si le filetage est assez décalé pour que le recul soit supporté uniquement par les filets ... faudra pas s'étonner si la feuillure augmente régulièrement, ou si la feuillure réelle (sous pression) est bien plus importante que la feuillure mesurée au repos. Mais ce ne peut être qu'un défaut de conception ou d'usinage, pas un effet de l'usure.


** Si l'éjecteur ne lâche pas avant. Si la tête balladeuse doit être remise ne place à chaque tir, ça va beaucoup nuire à la cadence... Et faut surtout pas oublier de la remettre, car sur les fusil à tête mobile on peut tirer sans la tête ... une seule fois, je pense !

Quand examine l'action du N4, on voit que le vissage importe pas beaucoup
La tete de culasse reste mobile
Au deverouillage la culasse fait un quart de tours tandis que la tete reste dans la position ou elle est.

Donc qu'elle fasse 10 degres ou 30 degres au moment d'atteindre le vissage maximum, ne change pas grand chose.
Surtout si la feuillure reste bonne puisque c'est elle qui compte, que la culasse fasse 10 - 20 ou 30 degres.

bx19gt a écrit:


Quand examine l'action du N4, on voit que le vissage importe pas beaucoup
La tete de culasse reste mobile
Au deverouillage la culasse fait un quart de tours tandis que la tete reste dans la position ou elle est.

Donc qu'elle fasse 10 degres ou 30 degres au moment d'atteindre le vissage maximum, ne change pas grand chose.
Surtout si la feuillure reste bonne puisque c'est elle qui compte, que la culasse fasse 10 - 20 ou 30 degres.

Donc si je comprends  bien, il conviendrait de "régler" la feuillure avec la culasse usagée qui présente tout de même un espace plus important entre l'extrémité du corps de culasse et sa tête ?

Ce que je crois comprendre à vous lire, c'est que quand la tête de culasse est alignée avec sa culasse le jeu exagéré que l'on constate quand on est vissé à fond , ce jeu, ou devrais je dire cet espace ( puisqu'à ce moment là on est bloqué) se trouve réduit à rien puisque la tète de culasse vient s'appliquer sur la tranche de la culasse.
Mais dans ce cas ça veut dire que le jeu est donc inferieur au pas de vis de la tête de culasse, ou alors il y a une tolérance énorme entre le pas femelle de la culasse et le pas male de la tête ? Parce que comment l'espace peut il être comprimé quand on verrouille l'action? ce qui est effectivement le cas, cette petite translation elle prend son origine à quel endroit?

Et question subsidiaire, pourquoi fait on mention de 16 ou 20° max de décalage si ça n'a pas trop d'importance.? ( je ne piège pas là, c'est une vraie question en fait).

Donc qu'elle fasse 10 degres ou 30 degres au moment d'atteindre le vissage maximum, ne change pas grand chose.
Surtout si la feuillure reste bonne puisque c'est elle qui compte, que la culasse fasse 10 - 20 ou 30 degres.

Hélas, ce serait trop beau:  
Les filets sont espacés de 1.27mm, qui est la distance que la tête parcours à chaque tour. Si la tête peut aller au delà de l'alignement avec le renfort du verrou, c'est qu'en position fermée, elle est "dévissée", donc que ce sont les filetages qui portent et pas les faces d'appuis de la tête et de la culasse.

La preuve en image:


Vissée à fond, la tête dépasse sa position nominale d'environ 12° d'angle:




Mais elle plaque sur la culasse:




En position alignée avec le renfort de cette dernière, (donc en position culasse fermée), un cale d'épaisseur de 8 centième de millimètre s'insert sans effort entre les deux pièces:



Sur cette culasse avec cette tête, il y a donc potentiellement un excès de feuillure de 0.08 mm.  Avec 22°, on peut estimer que la feuillure est augmentée de 0.16 ou 0.17mm, ce qui commence à faire beaucoup. 

Je m'explique: Feuillure mini SAAMI  à 0.064" soit 1.62mm. Feuillure maxi (No Go SAAMI) à 0.069" soit 1.75mm, rebut à 0.071" soit 1.80mm.

Si on a une feuillure nominale au départ (et on peut pas faire moins) , on se retrouve donc en no go avec seulement 17° d'angle et au rebut avec 23°.

La CIP quand à elle, a résolut le problème, sa jauge rebut est à 1.88mm, comme ça, tout est toujours bon...

Verchère a écrit:
Pour cette histoire de goupille rebouchée, vous vous focalisez sur un défaut visible, en oubliant la possible foule de défauts invisibles tout aussi dangereux, voire plus. C'est pour ça qu'on passe les armes à l'épreuve : parce-que l'apparence ne signifie rien.

Oui mais!

Avant je ne savais pas...mais maintenant si!.

Ca pourrait presque être un proverbe chinois...même pas!

Caudron a écrit:

Donc qu'elle fasse 10 degres ou 30 degres au moment d'atteindre le vissage maximum, ne change pas grand chose.
Surtout si la feuillure reste bonne puisque c'est elle qui compte, que la culasse fasse 10 - 20 ou 30 degres.

Hélas, ce serait trop beau:  
Les filets sont espacés de 1.27mm, qui est la distance que la tête parcours à chaque tour. Si la tête peut aller au delà de l'alignement avec le renfort du verrou, c'est qu'en position fermée, elle est "dévissée", donc que ce sont les filetages qui portent et pas les faces d'appuis de la tête et de la culasse.

La preuve en image:


Vissée à fond, la tête dépasse sa position nominale d'environ 12° d'angle:




Mais elle plaque sur la culasse:




En position alignée avec le renfort de cette dernière, (donc en position culasse fermée), un cale d'épaisseur de 8 centième de millimètre s'insert sans effort entre les deux pièces:



Sur cette culasse avec cette tête, il y a donc potentiellement un excès de feuillure de 0.08 mm.  Avec 22°, on peut estimer que la feuillure est augmentée de 0.16 ou 0.17mm, ce qui commence à faire beaucoup. 

Je m'explique: Feuillure mini SAAMI  à 0.064" soit 1.62mm. Feuillure maxi (No Go SAAMI) à 0.069" soit 1.75mm, rebut à 0.071" soit 1.80mm.

Si on a une feuillure nominale au départ (et on peut pas faire moins) , on se retrouve donc en no go avec seulement 17° d'angle et au rebut avec 23°.

La CIP quand à elle, a résolut le problème, sa jauge rebut est à 1.88mm, comme ça, tout est toujours bon...

Mais vouloir changer un canon avec une culasse fatiguée me parait hasardeux tout de même. Un pas de vis fatigué est un pas de vis fatigué.
donc comme déjà dit ça va rester au coffre en attendant que statue sur la chose. De mon point de vue ça ne vaut pas le coup.

Caudron a écrit:Sur cette culasse avec cette tête, il y a donc potentiellement un excès de feuillure de 0.08 mm.  Avec 22°, on peut estimer que la feuillure est augmentée de 0.16 ou 0.17mm, ce qui commence à faire beaucoup. 

Je m'explique: Feuillure mini SAAMI  à 0.064" soit 1.62mm. Feuillure maxi (No Go SAAMI) à 0.069" soit 1.75mm, rebut à 0.071" soit 1.80mm.

Si on a une feuillure nominale au départ (et on peut pas faire moins) , on se retrouve donc en no go avec seulement 17° d'angle et au rebut avec 23°.

La CIP quand à elle, a résolut le problème, sa jauge rebut est à 1.88mm, comme ça, tout est toujours bon...

Et tu expliques comment que mes deux LE ont une tete avec un angle superieur à l'angle de rebut et n'ont aucun probleme de feuillure ?

Sans les examiner et les contrôler avec l'outillage approprié, je ne me hasarderai pas à émettre un avis tranché. 
Mais l'un des problèmes sur les LE, c'est justement que le filetage peux masquer le fait que la tête est devenue trop courte. Et il me semble que tu as déjà eu ce débat avec Viper65, n'est-ce pas.

Oui et que d'apres lui il devait au choix :

- m'exploser à la tête
- exploser ses douilles par exces de feuillure

Rien de tout cela ne s'est produit
Qu'en conclure ?

Je ne suis pas théoricien mais technicien, pour comprendre, j'ai besoin d’examiner de près et de toucher, un peu comme St Thomas. En somme, je préfère voir que croire, c'est plus rapide et plus sûr. 

Je serais peut etre au GPF avec (si je me motive pour y aller)
Si c'est le cas et que tu y vas tu pourras voir un des ces Enfiled dangeureux mais pas les deux car je n'en plus qu'un

Mais libre à toi de ne pas me croire quand je dis que celui en 303B n'avait pas de probleme de feuillure puisque ces douilles ont tenu 15 tirs (etuis PPU)

Devant toutes ces anomalies (fusil qui tire très à gauche, chambre goupillée puis réouverte, culasse à géométrie variable). Peut-être serait-il judicieux d'arrêter les frais ?

Un n4mkII se trouve entre 1100 et 1300€ en très bel état. Soit environ le prix du changement de canon (900/1000€ ?). Le n4mkII que je possède tire en plus très bien, et cela semble être le cas général. L'idéal serait de trouver un AIA (n4 fabriqué en Australie, boitier renforcé pour tirer la 308w) mais il est assez rare.

L'épreuve de St Etienne ne dit pas que l'arme va tenir à l'avenir. Elle a été testée, très bien, mais peut-être que la violence de l'épreuve a fragilisé l'ensemble et qu'une rupture arrivera plus tard.

Alors je t’arrête tout de suite avec les AIA, le lieux exact de production n’est pas très clair (Vietnam?), il s’agit d’une repro complète, les pièces ne sont pas interchangeables avec un vrai Lee (et introuvables), c’est très lourd et au tir, nombreux sont ceux (dont moi) qui ont été très déçus.
Le mien était une vraie horreur, c’est une des rares armes que j’ai revendue.

Sinon pour ce No4 j’aurais tendance à penser qu’une arme qui a déjà tiré des milliers de coups avec un trou rebouché peut sûrement en tirer des milliers d’autres!

Y a 99% de chances que ce soit vrai mais il y’a 50% de chances que je me trompe;)

Aller, on attends que tu nous présentes le remplacement!

Si vous considérez que les cartouches d'épreuve peuvent fragiliser une arme ... ne passez plus vos armes à l'épreuve !
Mais il serait tout de même surprenant qu'on se soit fourvoyé pendant plus de 200 ans, en imposant les épreuves...

Et si vous considérez qu'un défaut visible est plus dangereux qu'un défaut invisible (et il y en a forcément toujours), tant pis pour vous (en général, les gens prudents pensent l'inverse).

Caudron a écrit:... En position alignée avec le renfort de cette dernière, (donc en position culasse fermée), un cale d'épaisseur de 8 centième de millimètre s'insert sans effort entre les deux pièces ...

Là il y a un problème !
Tout au moins il y aurait un problème si cette cale passait entre le cylindre et la tête serrés au maximum l'un contre l'autre (n'oubliez pas que la force de pression usuelle atteint quelques tonnes).

Il y a visiblement une confusion de termes et un défaut de compréhension des choses...

Il va de soi qu'en action de tir l'effort doit être directement transmis de la tête au cylindre par leurs plats terminaux, et non par les filets, qui ne servent qu'à tenir les pièces ensemble durant les mouvements de culasse.
- Si une tête se vissait trop loin et qu'en position de tir les plats ne soient pas en contact, ce ne pourrait être qu'un défaut de contrôle d'une de ces pièces, ou un mélange de fabrications non prévues comme interchangeables.
- Si la tête arrive en butée de vissage juste à la position de tir, on est en jeu minimal et la moindre crasse dans le filetage va faire merder le zinzin (il faudra forcer pour fermer, puis pour réouvrir).
- Si la tête se visse trop loin, mais qu'en position de tir les plats terminaux sont bien en contact, c'est mécaniquement bon et le "trop loin" correspond au jeu du filetage (qui en pratique ne peut pas dépasser 180°, valeur à laquelle le filet "pédale dans le yaourt"). Le dépassement angulaire maxi est sans grande importance, tant que la tête ne branlouille pas trop (ceux qui ont manipulé un Gras-chasse usé jusqu'à l'os, savent combien une tête de culasse branlante peut mettre mal à l'aise).

Il me semble avoir vu mentionner plus haut les valeurs de 5°, 16° et 20°...
Je pense que ces valeurs peuvent être justes, toutes les trois ! Mais pas pour la même chose :
5° en dépassement angulaire mini (en dessous il n'y a pas assez de jeu de fonctionnement),
16 ° en dépassement maxi civil (au dessus ça commence à branler et ça fait pas sérieux),
20° en dépassement maxi militaire (ça branle réellement et ça va vite empirer, alors faut changer ça avant de monter au front).
A moins que 16° ne soit le dépassement maxi "arme neuve ou refourbie" (sinon, il nous manque encore cette valeur).

Et ceci n'a pas le moindre rapport avec la feuillure !

La feuillure s'entend bien sûr avec la culasse butée en arrière contre les portées de verrouillage, la tête butée en arrière contre le cylindre (contact par les plats terminaux), et représente alors la distance entre la cuvette de tir et la tranche arrière du canon ; on peut extrapoler à la distance entre le plat avant du cylindre et la tranche du canon (== feuillure + longueur de la tête), et une jauge conçue pour mesurer cette valeur permettrait de déterminer la longueur de tête optimale pour un couple "arme + cartouche" déterminé.
Tête et cylindre étant en butée par leur plats terminaux, peu importe ici le jeu du filetage de la tête et son dépassement angulaire.

Ensuite, il y a une énorme méprise à propos des feuillures MAXI :
- pour les normes militaires c'est la feuillure maxi compatible avec les cartouches réglementaires,
- pour les normes CIP c'est la feuillure maxi compatible avec les cartouches manufacturées conformes à la norme CIP.

Seuls sont donc concernés ceux qui tirent des cartouches réglementaires ou manufacturées.
Et raisonnablement ils ne devraient pas être nombreux.
Personnellement, hors des tirs de réserviste et des tests de matériel militaire, je n'ai pas tiré plus de 20 cartouches manufacturées depuis la fin de mon service militaire (on admettra que je ne compte pas les 22 LR et les 12 GA).

Ceux qui rechargent font leur cartouche "aux petits oignons", et il y a diverses façons de leur donner la feuillure qu'on veut.
Il y a certes une limite, mais elle n'est indiquée nulle part : la "protrusion de chambre" (la valeur dont le culot dépasse du canon) doit rester nettement inférieure à l'épaisseur du fond plein de de l'étui. Mais ça varie selon la marque de l'étui (les S&B ne sont pas en tête du classement) et certains modèles d'arme sont handicapés par une rampe d'alimentation trop prononcée (les Springfield 1903, et les MAS 36 recanonnés pas ... Dekaise je pense).

C'est quand même pas compliqué, c'est rien que de la mécanique toute bête, un simple empilement de pièces cylindriques ou cylindro-coniques. Tout n'est pas mesurable directement, mais au besoin les jauges nécessaires se bricolent aisément avec un vieux tour à métaux tout pourri.