Usm1 2+1 en catégorie B au 1 septembre 2023

Hello,
Je vous laisse lire:
https://www.armes-ufa.com/spip.php?article1559
Je suis désolé pour ceux qui on fait modifier spécialement leur carbine.

Hélas oui , pour ma part c'est terrible. Début d'année fin du système mars pour ma vz58.  La fin des étuis métalliques en cat D pour mes webley . Et maintenant la fin de mon usm1 en 2+1 . J'ai les boules je pense me tourner vers de la location de cat B ... Sa pu la loose

Ce n'est qu'un point de vu, mais je ne peux considérer tout objet que dans son fonctionnement d'origine !

C'est pour cela que mon USM1 est en B 

Cela a hélas peu à voir, ce serait trop logique !
J'ai échangé avec l'UFA à plusieurs reprises entre vendredi et aujourd'hui. Il semble que la raison de ce "reclassement" alors même qu'un courrier du SCA en date de 2015 confirmait  le déclassement en C des modèles en 2+1, soit lié à une disposition européenne (directive de 2021) qui précise que les armes qui ont une apparence proche d'une arme en full auto, sont systématiquement reclassées en B (je simplifie évidemment) : Donc USM1 en semi auto rassemblant à une USM 2 full auto....

La ou ça devient ubuesque c'est que une USM1 en rechargement manuel reste en C: Cherchez l’erreur

Je renvois vers l'article qui vient d'être mis à jour sur le site de l'UFA. Cela dit, l'UFA ne lâche pas l'affaire...

La directive européenne? en Allemagne il est toujours possible d'acquérir des armes classées A (France) , elle est ou l'europe,?
Je pense que ce nouveau décret vise essentiellement à éliminer le droit à détenir des armes longues semi-automatiques.

BERTHIER a écrit:Cela a hélas peu à voir, ce serait trop logique !

J'aurai peu supporté une USM1 en 2+1 chargeur soudé (avis qui n'engage que moi bien sur)

donki1967 a écrit:La directive européenne? en Allemagne il est toujours possible d'acquérir des armes classées A (France) , elle est ou l'europe,?
Je pense que ce nouveau décret vise essentiellement à éliminer le droit à détenir des armes longues semi-automatiques.

L'Europe a laissé les differents pays, la possibilité d'accorder des derogations concernant les ex full

Si la France a choisit d'interdire les ex full en spoliant leurs detenteurs c'est son choix. Pas celui de l'Europe

Et en Italie ils n'ont suivi presque aucune directive européenne! L'ex-full est accessible comme en Allemagne.
Le SCAE fait vraiment preuve de mauvaise foi à rejeter la faute sur l'Europe.
Cela étant, annuler la conversion en 2+1 n'est pas bien compliqué la plupart du temps, les pièces se trouvent et une USM1 monomat c'est un non-sens. Un armurier devrait pouvoir vous faire une USM1 en B comme il faut sans trop de difficulté maintenant que la conversion n'a plus d'intérêt. Ca permettrait sinon de la garder si autorisation de libre, de la revendre sans trop de perte.

bx19gt a écrit:

donki1967 a écrit:La directive européenne? en Allemagne il est toujours possible d'acquérir des armes classées A (France) , elle est ou l'europe,?
Je pense que ce nouveau décret vise essentiellement à éliminer le droit à détenir des armes longues semi-automatiques.

L'Europe a laissé les differents pays, la possibilité d'accorder des derogations concernant les ex full

Si la France a choisit d'interdire les ex full en spoliant leurs detenteurs c'est son choix. Pas celui de l'Europe

Voilà, on est d'accord pour le constat français.
N'empêche que l'europe fait un travail de fond pour eliminer la détention d'armes, et l'utilisation du plomb dans les munitions.

bx19gt a écrit:

donki1967 a écrit:La directive européenne? en Allemagne il est toujours possible d'acquérir des armes classées A (France) , elle est ou l'europe,?
Je pense que ce nouveau décret vise essentiellement à éliminer le droit à détenir des armes longues semi-automatiques.

L'Europe a laissé les differents pays, la possibilité d'accorder des derogations concernant les ex full

Si la France a choisit d'interdire les ex full en spoliant leurs detenteurs c'est son choix. Pas celui de l'Europe

Tout à fait, la France se fait régulièrement tirer l'oreille en n'appliquant pas certaines directives mais fait preuve d'un grand zèle pour toutes celles qui concernent les restrictions sur les détention d'armes. 
Je ne comprends pas comment on peut encore utiliser l'excuse foireuse "c'est pas moi, monsieur c'est l'Europe" alors que plus personne n'y croit. Nous prendrait on pour des idiots ?  Noooooooonnn ....  

Interdiction du plomb que l'on peut comprendre en pleine nature (hautement polluant) mais qui reste une aberration en stand (où il est collecté et recyclé)

BERTHIER a écrit:Cela a hélas peu à voir, ce serait trop logique !
J'ai échangé avec l'UFA à plusieurs reprises entre vendredi et aujourd'hui. Il semble que la raison de ce "reclassement" alors même qu'un courrier du SCA en date de 2015 confirmait  le déclassement en C des modèles en 2+1, soit lié à une disposition européenne (directive de 2021) qui précise que les armes qui ont une apparence proche d'une arme en full auto, sont systématiquement reclassées en B (je simplifie évidemment) : Donc USM1 en semi auto rassemblant à une USM 2 full auto....

La ou ça devient ubuesque c'est que une USM1 en rechargement manuel reste en C: Cherchez l’erreur

Je renvois vers l'article qui vient d'être mis à jour sur le site de l'UFA. Cela dit, l'UFA ne lâche pas l'affaire...

Pour la répétition manuelle, rien d’ubuesque, vu qu’elle n’est pas en semi-automatique, elle n’est pas concernée par l’article de loi. Les méthodes permettant de modifier chaque arme étant ce qu’elles sont, il est beaucoup plus facile de débrider un 2+1 que de dessouder et refaire un emprunt de gaz d’une répétition manuelle, d’où la différence de traitement…

pchanu a écrit:...
Pour la répétition manuelle, rien d’ubuesque, vu qu’elle n’est pas en semi-automatique, elle n’est pas concernée par l’article de loi. Les méthodes permettant de modifier chaque arme étant ce qu’elles sont, il est beaucoup plus facile de débrider un 2+1 que de dessouder et refaire un emprunt de gaz d’une répétition manuelle, d’où la différence de traitement…

Arrêtez de toujours vouloir justifier ces décisions par une explication "logique" ! Elle est où la justification du classement en "C" des armes neutralisées par exemple ???

An ix a écrit:

pchanu a écrit:...
Pour la répétition manuelle, rien d’ubuesque, vu qu’elle n’est pas en semi-automatique, elle n’est pas concernée par l’article de loi. Les méthodes permettant de modifier chaque arme étant ce qu’elles sont, il est beaucoup plus facile de débrider un 2+1 que de dessouder et refaire un emprunt de gaz d’une répétition manuelle, d’où la différence de traitement…

Arrêtez de toujours vouloir justifier ces décisions par une explication "logique" ! Elle est où la justification du classement en "C" des armes neutralisées par exemple ???

Expliquer n’est pas justifier, merci de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit. 
Et rien à branler de la « justification » des C, vu que je ne justifie rien et qu’en plus ce n’est pas le sujet,

Je corrige : il n'y a aucune explication à chercher si ce n'est la volonté d'interdire tout ce qui touche de près ou de loin aux armes.

Là je suis bien d’accord, c’est bien la finalité recherchée…

Question de profane : pour vous la cat B vaut interdiction ?


PS : ce n'est qu'une question !

Ta question n'est pas vraiment claire !

"interdiction" de quoi ?     

PM179 a écrit:Question de profane : pour vous la cat B vaut interdiction ?


PS : ce n'est qu'une question !

Hello,
L'avenir nous le diras mais je ne crois pas. Le problème de fond c'est la USM2 et comme la USM1 ressemble à une USM2 son classement passe en B, si semi-auto. Rien avoir autre chose. Tout les autres semi auto en 2+1 G43, SVT, Garand ou autre ne sont pas concernés, visiblement.

Et l erma em1 elle ressemble à quoi?

Cat B = arme dont on est pas réellement propriétaire. C'est dans leur nature légale.

Donc à partir de là, la catégorie B permet à l'état des confiscations sans vraiment avoir à se justifier. Je peux vous dire qu'ils ne s'en privent pas comme me l'a montré le recours de L'UNPACT suite au dessaisissement des ex-full. L'argument enseveli sous les termes juridiques étant en gros : "non mais comme vous le savez une autorisation c'est un emprunt qu'on vous octroie donc on fait ce qu'on veut d'abord et aller voir ailleurs"

Possibilités de reclassement en B :
> Toutes armes anciennement en B. Repét manuelle ou 2+1
Possibilités de confiscations futurs :
> Armes ayant l'apparence d'une arme de guerre en tir automatique. Pourquoi en faire une caractéristiques définissant la catégorie d'ailleurs. Dont les ex-full actuellement en répét manuelle
> Chargeurs de plus de 5 coups comme au Canada
> Puis toute armes semi-automatique comme les anglais et les australiens
J'entends depuis quelques années que tout ce qui "ressemble" à un AK ou un AR15 pourrait passer à la trappe.

Dans le climat actuel, la catégorie B est l'antichambre de la confiscation car les armes ne nous appartiennent pas.
Ca n'a aucun sens juridique et c'est un piétinement manifeste du droit à la propriété mais il va falloir un sacré montée en puissance de l'UFA voir des recours au niveau européen pour le faire reconnaitre. En conclusion, le qualificatif "investissement" devrait disparaitre de toute discussion impliquant ce qui touche de près ou de loin à la catégorie B.
Sans compter que l'existence d'un quota sur les B est agaçant. C'est pas mal ce qui est à l'origine de ces conversions en C. L'état s'en sert comme instrument de négociations alors que 12, 15, 30 ou sans quota ca ne change sans doute rien pour eux du point de vue administratif et n'est sans doute pas un critère de sécurité. Vous l'avez bien vu hein? : "on vous enlève les ex-full mais on réhausse le quota à 15. C'est pas si mal au final non?"

Jeppesen a écrit:
"interdiction" de quoi ?     

Des armes chez les particuliers !!

il m'avait semblé que c'était le bruit de fond de cette discussion.

byf44 a écrit:... Le problème de fond c'est la USM2 et comme la USM1 ressemble à une USM2 ...

D'autant plus qu'en fait ce n'est pas le cas, car ça sous entendrait une subordination.
C'est le cas pour tout ce qui "ressemble" à un M16 ou une Kalash, mais pour la carabine US c'est l'inverse, c'est la M2 qui ressemble à la M1.
M2 qui appartient d'ailleurs à une autre planète : y-a pas de ça chez nous, donc l'excuse est des plus fallacieuses.

Pocomas a écrit:...
Je ne comprends pas comment on peut encore utiliser l'excuse foireuse "c'est pas moi, monsieur c'est l'Europe" alors que plus personne n'y croit. Nous prendrait on pour des idiots ?  Noooooooonnn ....  

Et pourtant!
Je pense que l'argument est au contraire utilisé à dessein par le SCAE!

Verchère a écrit:...
M2 qui appartient d'ailleurs à une autre planète : y-a pas de ça chez nous, donc l'excuse est des plus fallacieuses.

USM2 = arme au fonctionnement automatique = A1 = interdit (d'acquisition depuis 2018, tout court depuis 2021)
La confusion n'est donc pas possible, puisqu'il n'y a pas de USM2 détenues légalement!

Pâtre a écrit:
USM2 = arme au fonctionnement automatique = A1 = interdit (d'acquisition depuis 2018, tout court depuis 2021)
La confusion n'est donc pas possible, puisqu'il n'y a pas de USM2 détenues légalement!

Sauf que la legislation n'a pas pris en compte ce type de possibilité (faut dire qu'à l'époque on n'envisageait pas encore l'interdiction des armes ex full)

De plus on pourra retorquer que certaines ont pu etre convertie à la repetition manuelle et que meme si elles sont en A11, elle existe encore
Sans compter les neutralisées.

Dire qu'il n'y en a plus, helas ce n'est pas foncierement vrai