455 webley

Je viens de relire tous les posts et je crois qu'il est temps, en réunissant nos expériences personnelles, de sortir une table de rechargement du 455 webley, ce qui evitera par la suite d'avoir de nouvelles demandes sur cette cartouche...je pose la question !!

C'est une très bonne idée, que les petits nouveaux du 455 webley puisse commencer avec une base qui a fait ses preuves. Avec un démarrage 10-20% en dessous selon l'état de leur arme.

Bonjour,
En tant que nouveau (et heureux) propriétaire d'un MKIV, j'attends impatiemment la suite de ce sujet.
Si pour moi, le problème des étuis est réglé, ce n'est pas le cas de celui du rechargement. Vu que le mien est éprouvé PSF, c'est dans ce type de poudre que je fais mes recherches (et de préférence A1, A0, je ne suis pas fan de la BA10), je compte partir sur un projectile ogival de 265 gn et retrouver les performances de l'un des chargements réglementaires (265 gn, 232 m/s), qui seront confirmées grâce au chronographe.
Ceci dit, est-ce que je me trompe lorsque je pense que dans la mesure où les chambres du barillet possèdent un rétreint, il ne devrait pas être indispensable d'utiliser une balle à jupe et de type Minié ? La différence entre le diamètre des sorties de chambre du barillet et celui du canon étant suffisante pour garantir l'étanchéité du projectile.

Personnellement, je n'ai pas été très satisfait (vraiment pas...il faudrait peut-être que je "re-creuse" le sujet puisque certains en semblent très satisfait ?) de mon rechargement en A0...

Par conte, j'ai bien apprécié celui en Ba 9...


J'ai un moule qui vient de chez "Old West Mold", qui me donne une balle type Mk II, de diamètre .453" et de 263 grains.


Comparaison avec une cartouche d'origine:

Bonjour.
Je tir pratiquement qu'au webley, des périodes tout les weekend.
Sur un mk4 j'ai eu de bon résultats de groupement avec des 230 grains mpf. Mais pas en hauteur et 0,32 grammes de A0.

Les WG je n'ai eu de bons résultats qu'avec les 265 grains et je suis à 0,32 grammes également.
Le moule de Jeppesen c'est le top du top pour les webley .

La A0 provoque un choc à cause de la vitesse de la balle mais crée beaucoup moins de pression qu'une balle beaucoup plus lente en ba 10.

Personnellement avec peut être des dizaines de milliers de cartouches en A0 jamais un soucis et très régulier.

J'entends ceux qui ont eu des problèmes en A0, donc leur avis est important, je ne voudrais pas que des webley s'abîment, je les aiment trop
Très étonnamment beaucoup de mk6, peut-être dû à la fabrication en période de guerre. Pénurie d'acier.

Comme je le disais avec mes anciens je suis monté beaucoup plus en A0. Pas nécessaire. 0,30-32 grammes pour moi c'est parfait. On peut même descendre je pense, la A0 rempli bien l'étui qui pardon sont des MK2 les plus court.

Et sertissage assez fort.

Et pour la BA9 pardon j'ai du mélanger, ça devait être que pour la 8mm92 qu'il faut éviter.
C'est en revoyant le malfatti où il le dit lui même, que la BA9 est déconseillée.

Faut que j'essaie, vous en avez l'air content. J'étais resté à la BA9 c'est pour le 9 para. Mais vous m'intriguez.

Perso,toujours BA9 ,0,28 à 0,30 grammes, tir agréable qui ne fatigue pas la mécanique, résultats excellents. Les problèmes de surpression sont liés à un sous-dosage avec cette poudre ! Sinon  N330 avec les mêmes dosages ,pas d'imbrulės .
Regardes les autres post sur le 455 ,on va essayer de faire une synthèse pour le rechargement de cette munition.

Sur mon Mk VI, ce n'est pas l'arme elle-même qui a "souffert" mais, curieusement...les plaquettes qui se sont "fendues" (sans doute un "retour de pression" ? enfin un truc du genre ?)...Heureusement, j'en avais un autre jeu sur une arme "neutra", j'ai fais l'échange après recollage.

Mais j'ai bien "senti" en tirant que ça n'allait pas     

Et comme j'ai toute satisfaction avec la Ba 9, en tous cas avec mes projectiles coulés, j'en suis resté là.

D'accord avec vous: BA9 0.28 grammes: régularité, recul modéré, précision correcte.
   Avec de la AO surpression inexpliquée: une chambre gonflée.
   Avec AS charge maxi selon les revues, en l'absence de tables à l'époque, balles 160 et quelques grains: casse du support du verrou.
     In fine: je reste sur la BA9 ou de temps en temps un petit plaisir à la PN.

Je fais de même (mais avec 0,29 g de Ba 9...soit quasiment la même charge )  

A 0,30 grammes, le recul est plus présent, ce qui n'est pas désagréable, la mécanique n'est pas surchargée, et les cartons sont toujours très bons, mais je ne monterai pas plus ,ce serait sans intérêt.

Merci pour l'info 

Merci beaucoup pour vos retours, j'essaie des que je peux et je vous dis. Vous en êtes tous contents, et vous avez l'expérience .

Par contre je vous avoue que je suis très étonné de la résistance du mk6. Mon vieux mk4 qui a fait la première guerre aussi, a tiré des centaines de cartouches en max de la table de A0 qui  est si je me rappelle bien à 0,40 ou 0,42 grammes. 0,32 est le minimum je crois .

Ce que du coup je déconseille fortement ,vu vos retours.

J'ai toujours utilisé la A0 qui paraît t'il est la plus proche de la Tbis.
Mes armes anciennes étant éprouvé poudre vive, je suis  resté dans l'esprit, car même un mk4 n'a jamais vu la couleur de la poudre noire.
Les anglais ont utilisé très tôt la poudre vive, c'est pour ça que la majorité des canons sont nickel.

Bonsoir, je trouve dommage qu'il y ait si peu d'associations entre chargements et vitesses des projectiles. 
Ca me semble pourtant être une excellents base de travail pour s'approcher des performances des munitions réglementaires, et quand c'est possible, de contrôler ces dernières.

Bonjour,
En fait ce n’est pas facile d’installer un chrono sur le pas de tir, il faut soit être seul, ce qui est rare, soit synchroniser les autres tireurs pour passer derrière le banc (au bon moment !  ).
Pour ma part en prenant le dernier créneau du jour j’arrive régulièrement à mesurer la vitesse de mes chargements.
J’ai refait quelques tirs cette fois avec 0,30 grammes de N320, étuis longs (22,50 mm), balles de .454 profil idem origine et minié transformée.


Pour la longueur des étuis je me suis rendu compte qu’en utilisant un expandeur de .454 les étuis court (mkII) taillé dans du schofield gonflent trop et ne chambrent plus, les parois sont trop épaisses près du culot. Avec les mêmes étuis en 22,50 mm l’expansion se fait plus loin du culot et le chambrage est nickel.

Les balles de profil original dispersent beaucoup, vitesse moyenne 179 ms, écart type 4,13
D’après le logiciel GRT j’aurai du être à 204 ms et 605 bar


les miniés groupent un peu mieux, vitesse moyenne 183 ms, ecart type 7,42
Selon GRT 220 ms et 645 bar


Les imbrûlés ont sérieusement diminué.

Avec mes 1873/74, j'ai fini par atteindre "point visé/point touché" en utilisant des balles Minié 200 gn (fabrication maison) et 0,25 g de A1 (plus rondelle de carton, Kapok et sertissage serré) avec une vitesse moyenne de 215 m/s.
A noter que je n'ai plus eu besoin de contre viser à partir du moment où j'ai utilisé les Minié et dépassé les 200 m/s.
Mais concernant le MKIV, je voudrais savoir dans quelle mesure il faut utiliser des Minié, vu que le rétreint des chambres devrait permettre d'éviter d'utiliser les balles à "jupe", donc assurer une meilleure prise de rayures.

C'est vrai qu'il faut que j'investisse un chrono à l'occasion, c'est un très bon moyen d'avoir une idée.

Je ne connaissais pas ce logiciel Jibette, c'est très intéressant. Surtout que c'est très dur de savoir les pressions, à part le chrono qui donne une idée.

Pour les balles à jupes, dans mon mk4 je tire des 230 grains base pleine avec précision, bizarrement dans mon WG il n'y a qu'avec le profil d'origine à base creuse que j'ai pu exploiter toute sa précision.

Le logiciel Gordon Reloading Tool est en accès libre et il y a même un groupe facebook pour partager les expériences. Je ne retrouve pas systématiquement les vitesses annoncées dans les simulations (je suis souvent en dessous) mais mon protocole de chargement doit encore être affiné.
Les chronos se trouvent sur aliexpress pour une 50e d’euro ou parfois des chrony en occasion autour d’une 100e d’euro, le plus compliqué est de pouvoir les installer sur le pas de tir…
As tu une difference de diamètre en fond de rayure entre ton wg et ton mkIV ?

Je pense que la différence se fait au niveau du rétreint du barillet. Dans des chambres uniformes, la nécessité d'utiliser une balle à jupe limite la partie du projectile en contact avec le fond des rayures, d'où l'emploi de projectiles type Minié, dont l'expansion, sous la pression des gaz, permet de pallier à cet inconvénient.
La vitesse doit aussi jouer un rôle non négligeable dans la stabilité gyroscopique de l'ogive, celle-ci ne pouvant être obtenue qu'à partir d'une certaine célérité.
Mais bon, ces conclusions n'ayant été établies qu'à partir d'essais réalisés sur des CD1873, il n'est pas possible de les généraliser à toutes les armes présentant les mêmes caractéristiques, et ce n'est qu'une hypothèse, même si elle est basée sur le calcul de la rotation de la balle en fonction de la vitesse de propulsion, et du résultat obtenu en cible. 
Ainsi, avec l'arme citée plus haut, le "point visé/point touché" n'a été possible qu'avec une ogive Minié (200 gn) propulsée au-delà de de 200 m/s.

Jibette, merci pour ces renseignements faut que je m'y penche. Après j'avoue qu'entre le malfatti et l'expérience sur le pas de tir j'ai toujours trouvé mes rechargement assez vite. Pour les résultats, je pense que ça vient aussi du type de rayures du canon qui ne sont pas forcément les mêmes. Surtout sur des WG anciens qui doivent être des rayures Medford, plus prévu pour la poudre noire.

Peut-être que des 230 Grains en plomb pur aurait été plus précise dans le WG. Mais dans mon mk4 en 230 grains cuivré mpf, j'ai de très bons résultats en canon 4 pouces. Plus précis que les mêmes cartouches dans mon WG en 6 pouces.
Par contre j'ai découvert tout son potentiel avec le profil d'origine.

Je pense que t'es chrono sont trop bas pour une bonne régularité, et tes ogives peut être un peu grosse pour ton webley.
454 sont souvent mieux dans les premiers webley. Je pense que 450 balles minié serait parfaite dans ton cas.
Les balles minié marche bien chez webley aussi, car souvent la sortie de barillet est souvent plus petite que le fond de rayures.
Ça permettait de tiré du 476 ( l'ancienne cartouches réglementaires), qui se recalibrait dans le barillet.

Pour un très bon groupement sans balle minié, on est souvent obligé de mettre un coup de papier de verre très fin en sortie de barillet.

Pour ceux qui estime que ça dénature l'arme, il faut rester au minié.

Quentin

Pardon, j'avais oublié que tu avais commencé par recalibrer à 450.
Ça doit être la poudre ou son dosage.

Tu as combien en sortie de chambre de ton fosbery ( qui magnifique d'ailleurs)?

Bonjour,
Pour le fosbery le canon est à 11,43 mm / .450 en fond de rayure et le barillet à 11,41 mm / .449
Pour l’instant je n’ai pas beaucoup tiré avec. Quelques essais il y a tres longtemps avec de la A1 et plus récemment avec de PN suisse n°2, et des balles plomb cal 45, en 200 grains swc.

Le Colt new service a un canon de 11,53 mm / .454 et un barillet de 11,59 mm / .456
J’essaye des projectiles de .454 base creuse dans celui-ci.

Salut
Pour le colt new services, ça doit être parfait les ogives d'origine en 454.

Pour le fosbery, c'est pour ça que c'est bien d'avoir des bases creuses. Mais 450 serait mieux.

Pour être franc sur mon mk4, j'avais enlevé ce centième de pouces,  moi j'avais deux centièmes de moins en sortie de barillet si je me souviens bien.

Ça avait énormément amélioré la précision avec les balles 230 grain type 45 ACP

Mais sur un fosbery c'est inadmissible de faire ça.

Je retape souvent des armes destiné à finir en pièce détachées, c'est pour ça que je me permet des petits ajustage.

Là le fosbery c'est une pièce exceptionnel

Tu trouveras son rechargement, c'est des machines à points.

Resultats du tir d’hier…
J’avais fait 5 lots avec des poids de balle proches.
A 0,32 grammes de N320 plus d’imbrûlés, assez énergique au poignet, vitesses relevées de 187 à 232 ms, moyenne 206 ms et écart type de 12.
Pour la balle la plus rapide je suis conforme à la simulation de GRT
Encore pas mal d'écart probablement dû au sertissage. il faut que j’uniformise ma pression avec le factory crimp die et que je retravaille l’expandeur…
J’ai pris une contre visée à 16h entre le 1 et 2 de la cible.


1er tir, cercle orange, 10 / 9 / 8 / 7 / 6… bingo !
2e tir, cercle bleu, 10 / 8 / 6 / 5 / 4 … je fatigue déjà ?
3e tir sur appui, triangle bleu, 5 / 2x4 / 2 et un hors cible… plutôt groupé et bien aligné à l’horizontale du point visé, j’ai donc un problème de tenue de l’arme au relèvement qui déplace mes impact à 22h sans contre visée.
4e tir à bras francs, cercle vert  2x6 / 2 et 2 hors cible… bon j’ai définitivement besoin de mes deux mains !
5e tir réalisé par un collègue, pas forcement la plus fine mouche du club, carré orange,
Ce cochon me fait 1 x 10 et 2 x 9, loupe son premier en tirant en double action (3) et annonce un loupé (autre 3)… le tout sans contre visée ! Argh je peux retourner sur les bancs de l’école du tir ou alternativement prendre une pré inscription à l'Ehpad !

l'essentiel c'est de se faire plaisir, après la prise en main lui correspond peut-être mieux.
Elle doit être particulière sur le fosbery, je n'ai à mon grand regret jamais essayé. Un jour peut être.

Mais ça a l'air déjà beaucoup mieux . Je les sertis fort, je pense que les vitesses serait plus régulière.( je dis ça mais n'ayant pas de chrono je serais peut être étonné. Mais en sensation elle me semble très régulière, par rapport à d'autres rechargement moins bon que j'ai fais dans le passé).

Maintenant je pense qu'il faut se faire à l'arme tranquillement.
Un vrai bijou

Pour l’instant je tire avec mon « mulet » le Colt new service… suivra le fosbery quand mon protocole de chargement sera au point….
D’accord avec le fait que le sertissage doit être assez fort, reste à trouver un moyen pour qu’il soit régulier…