Ébavurage des balles recalibrées ?

Bonjour

Je m’excuse par avance si le sujet a été traité mais je n’ai rien trouvé.
Je débute dans le coulage des balles. En l’espèce, je coule du 9mm 124grs avec un moule Lee, dureté à 15 Brinell.
Lorsque je recalibre avec l’outil Lee adapté en .356, j’obtiens sur certaines balles une bavure disgracieuse.

Vous arrive t-il la même chose et comment faites-vous pour y remédier ? Y a t’il une incidence sur le tir ?

Je vous mets une photographie du problème. Sur celle-ci, cette bavure est très nettement visible.

Merci d’avance

Hello
Quel lubrifiant utilises tu et comment...?
Tu passes tes balles rapidement ou de façon progressive.
Ta façon nous en dirait plus, les poussoirs de Lee sont vraiment adaptés et coulissent presque en dur dans l'outil de recalibrage.
J'ai une fois permute par inadvertance deux poussoirs, je m'en souviens 

Bonjour

Je n'utilise pas de lubrifiant pour recalibrer. Ces balles sont destinées à être recouverte d'un revêtement type powder coating.
Comment je passe mes balles ? Et bien de façon progressive mais il y en a qui sont plus dures que d'autres car plus de matière à enlever je suppose.
Pas de risque de permutation car je n'ai qu'un seul outil en .356

Bonsoir,

Je n'utilise pas de lubrifiant pour recalibrer.

Je pense que le problème est peut-être là.
j'ai utilisé longtemps ces calibreurs Lee et il faut impérativement graisser un minimum au préalable (voir le mode d'emploi Lee) : mettre une pellicule d'alox pour être clair.
Et même si on en remets une couche après, histoire de mieux protéger et aussi parce que le calibrage en a raclé une bonne partie.

Pour la bavure il faut mieux l'enlever car le culot qui reçoit la poussée des gaz doit en être exempt et avoir la meilleure géométrie possible.

Après je ne sais pas quel est ta conso mais couler du 9 mm c'est courageux tout de même.
Je coule pour toutes mes adp et quelques armes longues MAIS SAUF pour le 9 para où j'utilise des balles cuivrées : trop de boulot pour un gain hypothétique, que cela soit financièrement parlant ou qualitativement parlant.

Non !
Surtout pas de lubrifiant pour recalibrer des balles destinées au powder-coating.
La poudre demande des supports bien propres et secs.

La jupe qui se forme est le symptôme d'un surcalibrage des balles en sortie de moule. C'est assez courant avec les moules Lee, qui se dilatent apparemment pas mal. C'est encore pire avec leur 6 cavités, dans lesquels les balles du milieu sont nettement plus grosses que celles des bords, si on ne sert pas la pince comme un âne.

Pour bien faire, il faudrait retirer cette jupe avec une simple lame de cutter. Et si la jupe est vraiment trop longue, la balle retourne dans four. Ce n'est pas tellement que ça gêne la précision, mais la balle poudrée tient moins bien sûr la plaque de cuisson.

Cela étant, tu peux aussi éviter de calibrer deux fois et ne le faire qu'après peinture.
Là, il est rare qu'une jupe se forme et si c'est le cas, même punition que précédemment.

Le surcalibrage des balles n'est pas seulement le fait de la dilatation du moule ou de la température de l'alliage. La composition de ce dernier jour aussi et les coefficients de rétraction sont documentés (mais je ne sais pas trop où te guider pour les trouver).

EDIT : j'ai retrouvé une source. https://www.ballmoulds.com/faqs/ Selon cette dernière, c'est 0,5 % de retrait pour du plomb durci (les anciennes masse d'équilibrage de roue) et 0,7 % pour du plomb pur.

nanard35 a écrit:Bonsoir,

Je n'utilise pas de lubrifiant pour recalibrer.

Je pense que le problème est peut-être là.
j'ai utilisé longtemps ces calibreurs Lee et il faut impérativement graisser un minimum au préalable (voir le mode d'emploi Lee) : mettre une pellicule d'alox pour être clair.
Et même si on en remets une couche après, histoire de mieux protéger et aussi parce que le calibrage en a raclé une bonne partie.

Pour la bavure il faut mieux l'enlever car le culot qui reçoit la poussée des gaz doit en être exempt et avoir la meilleure géométrie possible.

Après je ne sais pas quel est ta conso mais couler du 9 mm c'est courageux tout de même.
Je coule pour toutes mes adp et quelques armes longues MAIS SAUF pour le 9 para où j'utilise des balles cuivrées : trop de boulot pour un gain hypothétique, que cela soit financièrement parlant ou qualitativement parlant.

Merci pour l’info, j’ignorais qu’il fallait graisser avant de recalibrer. C’est vrai aussi que je n’ai pas pris la peine de lire la notice. 
Comment tu fais pour enlever la bavure ? Balle après balle avec une lime ou autre instrument ? Pas moyen de faire en gros avec un dispositif type tumbler humide ?
Pour le 9mm, je n’ai malheureusement pas d’autre choix que de couler si je veux tirer car il est impossible de faire venir des éléments de catégorie B ici.

Laurent C a écrit:Non !
Surtout pas de lubrifiant pour recalibrer des balles destinées au powder-coating.
La poudre demande des supports bien propres et secs.

La jupe qui se forme est le symptôme d'un surcalibrage des balles en sortie de moule. C'est assez courant avec les moules Lee, qui se dilatent apparemment pas mal. C'est encore pire avec leur 6 cavités, dans lesquels les balles du milieu sont nettement plus grosses que celles des bords, si on ne sert pas la pince comme un âne.

Pour bien faire, il faudrait retirer cette jupe avec une simple lame de cutter. Et si la jupe est vraiment trop longue, la balle retourne dans four. Ce n'est pas tellement que ça gêne la précision, mais la balle poudrée tient moins bien sûr la plaque de cuisson.

Cela étant, tu peux aussi éviter de calibrer deux fois et ne le faire qu'après peinture.
Là, il est rare qu'une jupe se forme et si c'est le cas, même punition que précédemment.

Le surcalibrage des balles n'est pas seulement le fait de la dilatation du moule ou de la température de l'alliage. La composition de ce dernier jour aussi et les coefficients de rétraction sont documentés (mais je ne sais pas trop où te guider pour les trouver).

EDIT : j'ai retrouvé une source. https://www.ballmoulds.com/faqs/ Selon cette dernière, c'est 0,5 % de retrait pour du plomb durci (les anciennes masse d'équilibrage de roue) et 0,7 % pour du plomb pur.

Merci Laurent. J’ai pris ton message après avoir répondu à l’autre.Je pense que j’investirai dans du MP-MOLDS qui a excellente presse.

Bizarre cette bavure ...  
Le poussoir de la balle ( Top Punch ) est bien adapté à la forme de l'ogive ?

Quoique , je vois que c'est du Lee ; balle poussée par sa base ?

Là, je ne sais pas mais j’ai pris vraiment l’extrême car c’est normalement beaucoup moins visible. On le sent plus avec le doigt.
Mais je m’oriente sur ce que dit Laurent avec une balle surcalibrée du fait du moule.

Et bien c'est simplissime ; il suffit de mesurer au Palmer une balle sortie de moule ; pour un futur calibrage à .356 " il serait bon que le diamètre n'excède pas les .358" . Au delà ça fait beaucoup de rétreint , il faut bien que l'aloi " écrasé " aille quelque part .

Et comme le moule est un Lee , il ne faut espérer un diamètre unique ; prendre 3 mesures différentes sur le diamètre et faire une moyenne .
15 BHN c'est correct pour une balle de 9 Para .

Non !
Surtout pas de lubrifiant pour recalibrer des balles destinées au powder-coating.
La poudre demande des supports bien propres et secs.

et oui , je me doute bien mais ce calibrage à sec ne respecte pas la préconisation de Lee, alors dilemme.

Mais faut aussi, comme disent les collègues, vérifier le diamètre de la balle avant calibrage.
Si la balle est trop grosse, pour arriver en douceur à la bonne cote, il faudra travailler par étape :
calibrer d'abord à .357'' avant de passer à .356".
Un calibreur ne coute pas cher chez Lee mais tout ceci va prendre du temps ...

Hello
A vrai dire je me doutais bien de ta réponse.
La balle était trop belle et sans trace d'Alox.
Sans un graissage adapté il est difficile de faire un bon recaibrage. La trace au cul de la balle m'intriguait sachant comme je l'ai dit que le poussoir est pratiquement au diamètre du recalibreur chez Lee.
Perso je pratique régulièrement une baisse de 0,013 inch ...Certes en plusieurs passes avec des étapes maximales en un seul  coup de .007 inch au max...Mais aloxage avant et après chaque passe.  ²

Fait gaffe Greg , sur du LEE , il faut absolument super serrer la poignée  ,je coule sur 4/5 lee et j'ai vu ce pb de fermeture incomplète

Merci pour ces pistes. Je pense donc que l'investissement d'un moule de qualité ne serait pas superflu et un recalibreur Lee en .357 en sus. Je n'ai rien ici pour mesurer le diamètre, donc peut-être un micromètre en plus d'un pied à coulisse.

Laurent, tu dis qu'il faut que la balle soit propre et sèche avant de passer au powder coating. Pourtant, j'ai vu et lu que certains passaient les balles au WD40, les laissaient sécher une nuit, avant de les passer dans la poudre. Tu as déjà testé ?

EDIT : Ils en parlent notamment sur un groupe Facebook "French Lead Powder Coating"

deGuers a écrit:... Quoique , je vois que c'est du Lee ; balle poussée par sa base ?

La balle poussée par l'ogive est effectivement bien moins sujette à ce genre de bavure.
Mais le poussoir doit être parfaitement adapté : à moins d'utiliser un tour à commande numérique, il faudrait le fabriquer dans la foulée du moule à balles, avec les mêmes outils et les mêmes repérages (et faire aussi un pousse-balle de siègeur, tant qu'on y est).

On a le même genre de problème en matriçage de balles : sous très forte pression le plomb file par le moindre interstice, mais si les outils sont ajustés trop serré ils se coincent.
Quand j'en fais en petite quantité, je gratte la bavure avec un ongle en faisant tourner la balle entre les doigts de l'autre main. Quand je matriçais des quantités plus importantes, je les passais au tumbler humide (c'est même pour ça que je l'avais construit, il y a une trentaine d'années, mais en guise de média j'y mettais du sable de granite).
Dans les deux cas, ça ne va que sur des bavures bien plus réduites que celle de la photo.

Pour mesurer, le pied à coulisse est limite mais peut suffire, si on dispose d'un moyen de contrôle d'étalonnage (p.ex. un roulement à billes neuf de Ø 8 ou 10) pour corriger éventuellement la mesure (ou si par miracle il est juste à toutes les distances). Tout en sachant que sa précision réelle n'est pas supérieure à celle d'un Roch Junior (1/50) ; mais que les appareils véritablement fiables au 1/100 nécessitent des cales de contrôle / réglage au micron.

Bonjour,
plusieurs causes: serrage du moule, plomb trop chaud et moule qui ne refroidit pas assez et, pour ma part, j'attends plusieurs semaines avant recalibrage.
Quand on a plusieurs calibres (poudre noire), j'en utilise toujours alternativement deux pour laisser les moules baisser un peu en T°.

Merci pour ces autres informations car la température du plomb n'avait pas été évoquée. Je suis en train de me monter un thermorégulateur pour mon four pour palier à ce problème (https://www.youtube.com/watch?v=IGOqMyx5kv4&list=LL&index=1&t=462s&ab_channel=Johnny%27sReloadingBench)

Sacré usine à gaz !
Un thermomètre électronique et une sonde K sur Ali, c'est 25€ livré et tu n'as qu'à adapter la fiche de la sonde.
J'ai pris ça pour mes recuits aux sels fondus mais je vais aussi l'utiliser pour le plomb.


Oui, je sais, je ne suis pas très frileux mais il faudrait que j'allume le chauffage.

C'est pas tout à fait le même système Laurent. Le tien est juste un thermomètre. L'usine à gaz (qui n'en est pas une car le tuto est bien fichu), te sert à réguler la température de ton four.

Ah ?  Intéressant !

Tu peux nous en dire plus ? 

Et bien pour l'instant, je suis en commande des pièces manquantes (comme tout, tout est compliqué ici). Ce dispositif sert tout simplement à réguler la température d'un four, pour le cas présent un four Lee.
Grosso modo, il consiste à un thermorégulateur relié à une sonde de température qui va dans le bain de plomb. Plus besoin de surveiller la température du plomb, on affiche simplement la température voulue et le four chauffe et s'arrête automatiquement dès que la température est atteinte et se remet en route lorsque la température chute. J'avais vu aussi sur Youtube un américain qui reliait directement la sonde au niveau de la buse, sous la cuve, ce qui avait comme avantage de ne pas déranger quand on remue.
Quand on regarde, c'est le système des fours Lyman Mag 25 ou RCBS Pro Melt (mais en beaucoup moins cher).
L'américain qui fait le sujet met des liens vers l'achat des composants sur Amazon ainsi que des plans du branchement.

L'inconvénient : Le coût du système (je pense une grosse centaine d'euros)
Les avantages : Pas à surveiller la température du bain, économies d'électricité (certains mettent de l'isolant sur la paroi interne du four), précision dans la température du plomb.

J'avais découvert ce système en allant sur un forum d'usinage.

L'inconvénient : Le coût du système (je pense une grosse centaine d'euros)

Quand on regarde bien, cet écart n'est pas trop éloigné de celui entre un Lee Pro4 et un RCBS Pro Melt qui intègre cette régulation.
Donc l'offre RCBS n'est pas si hors de prix que cela ...

C’est vrai qu’il n’y a s une si grosse différence que ça.

Laurent C a écrit:Sacré usine à gaz !
Un thermomètre électronique et une sonde K sur Ali, c'est 25€ livré et tu n'as qu'à adapter la fiche de la sonde.
J'ai pris ça pour mes recuits aux sels fondus mais je vais aussi l'utiliser pour le plomb.
Oui, je sais, je ne suis pas très frileux mais il faudrait que j'allume le chauffage.

T'allumes le chauffage à 17° ? C'est la température à laquelle je l'éteins...

Le problème c'est la sonde ; "K" signifie quoi ?
J'ai deux multimètres avec calibre "thermomètre", qui étaient livrés avec un thermocouple dont la prise a exactement la même allure que la tienne (avec deux broches légèrement différentes, pour faire détrompeur + / - ? )
Mais ces sondes n'étant pas protégées, elles s'esquintent vite ; directement plongées dans le plomb fondu la mesure est bonne, mais elles souffrent. Il faudrait donc que je les remplace par des sondes blindées ... mais électriquement identiques. Et comment savoir ?

A partir d'une sonde résistant aux conditions d'utilisation, et surtout si elle est pourvue d'un dispositif convertissant la température tension assez élevée pour des circuits électroniques usuels, il est extrêmement facile de bricoler un thermostat finement réglable.
Il y a par exemple des petits capteurs à 3 pattes très bon marché qui, alimentés en 12 V, sortent une tension de 1 mV par degré Kelvin, facile à comparer par un simple ampli-OP ; j'avais construit des thermostats de couveuse qui régulaient à 0.1° près, en utilisant 100% de composants de récupération. Le problème c'est que ces capteurs ne résistent guère au dessus de 200° !

Là, on commence à rentrer dans le technique et mes compétences s’arrêtent vite.
Pour K, je me demande si c’est pas la norme pour la plage de température pour justement éviter de les griller trop rapidement. À vérifier quand même.
Pour le reste, ça sort de mon champ de compétence.

Pour revenir à la comparaison avec le RCBS, je pense que c’est quand même du simple au double. Qui plus est, je n’ai pas l’impression que le RCBS ne soit si disponible que ça. Le four Lee est beaucoup moins cher aux USA. J’avais profité d’une grosse commande pour grouper et je pense qu’il m’est revenu à deux fois moins que ce qu’on trouve en France