Avis de tempête... Catégorie D.

Perso, face à ce genre de truc, je me méfie de l'UFA qui risque se porter comme expert au près des législateurs et de jeter sous le train les répliques à PN pour essayer de sauver du fichage les armes "historiques" ...

Que ce soit inapplicable ne les empêcherait pas de voter !
C'est d'ailleurs tout à fait applicable, en acceptant un truc boiteux et mal ficelé. Et les trucs foireux ils aiment bien, ça leur donne des excuses pour rater tout ce qu'ils font...

La structuration des fiches SIA montre un bel exemple de ce qu'il est possible de commettre sans une sérieuse analyse préalable des innombrables cas particuliers à traiter. Et ça ne les empêche pourtant pas d'imposer son application, quitte à multiplier le nombre de fiches (y-aura bientôt autant de fiches que d'armes en circulation).
Dans le domaine agricole on a maintenant l'habitude de ces réglementations pléthoriques, contraignantes, entrecroisées voire même contradictoires. Au sujet des armes on peut à la rigueur croire que les "décideurs" pataugent ainsi parce qu'ils n'y connaissent rien, mais au niveau agricole ce ne peut être le cas : car ils bouffent, et même bien trop pour le peu qu'ils font !


Question auto-défense, me viendrait pas à l'esprit de sortir le Colt Navy ; la fourche et la serpe ne sont jamais loin, ne craignent ni la pluie ni la neige, et on n'a pas besoin de décharger durant les (rares) pauses où on ne s'en sert pas. La hache c'est trop lourd, trop d'inertie, il faut soigneusement préparer ses coups ; la serpe est plus maniable, plus précise "au jugé", et elle est forcément toujours affûtée comme un rasoir (quelques heures de travail avec une serpe coupant parfaitement c'est déjà assez fatiguant, alors imaginez si elle ne coupait pas).

On est cerné ! Ce texte porté par 1 MODEM, 1 REN, initié par 1 LFI et 1 EELV Faut s'accrocher...
Ces quelques lignes, sans arrière pensée, pour nous inciter à contacter nos élus.

Verchère a écrit:La hache c'est trop lourd, trop d'inertie, il faut soigneusement préparer ses coups ; la serpe est plus maniable, plus précise "au jugé", et elle est forcément toujours affûtée comme un rasoir (quelques heures de travail avec une serpe coupant parfaitement c'est déjà assez fatiguant, alors imaginez si elle ne coupait pas).

Oui... mais la hache a un effet psychologique indéniable: tu as beau savoir que, même si tu ne parviens pas à en esquiver complètement le premier coup, ton écu te protègera suffisamment pour te permettre de casser la distance et exploiter la maniabilité de ton épée, voire de faire un usage aussi efficace que discourtois de ta dague... ben si tu as moyen de le faire sans faillir trop visiblement à l'honneur, tu cherches quand même un autre adversaire !

fifai a écrit:Perso, face à ce genre de truc, je me méfie de l'UFA qui risque se porter comme expert au près des législateurs et de jeter sous le train les répliques à PN pour essayer de sauver du fichage les armes "historiques" ...

Ca, c'est très possible, en effet...

Pas de panique, déjà, c'est une proposition de loi, ensuite, il faut quelle soit inscrite à l'ordre du jour d'une session de la commission des lois pour ensuite être discutée pour être approuvée.......Dans cette période électorale, ce n'est certainement pas une priorité......

charlemagne a écrit:Pas de panique, déjà, c'est une proposition de loi, ensuite, il faut quelle soit inscrite à l'ordre du jour d'une session de la commission des lois pour ensuite être discutée pour être approuvée.......Dans cette période électorale, ce n'est certainement pas une priorité......

C'est vrai qu'il faudrait ne pas paniquer ; on dit justement que ce sont des ignorants émotifs qui pondent ce genre de stupidité, il ne faudrait pas que nous le soyons à notre tour. La plupart d'entre nous ignorons le fonctionnement de ces institutions, moi le premier.

Oui, ce n'est qu'une proposition de loi parmi tant d'autres... et rien n'est fait pour le moment.
Elle a malgré tout été enregistrée à la présidence de l'Assemblée Nationale le 2 mai 2024.

Mais comme évoqué précédement, il s'agirait (je parle au conditionnel car je n'ai pas vérifié...) d'un texte initié par deux députés "LFI" et "EELV", et porté ensuite par deux autres députés "Modem" et "Renaissance"... Si tel était le cas, il y a des chances que la proposition de loi trouve "in fine" un écho favorable dans l'aile gauche et le centre de l'Assemblée Nationale... ce qui lui donnerait peut-être la majorité des voix.

Ensuite, bon courage à nos dirigeants pour faire appliquer un texte dont le champ est aussi vaste qu'imprécis... C'est pas gagné !
Le Ministère de l'Intérieur et le SCAE vont "se régaler" pour mettre en application ce texte, s'il venait à être adopté.
Bon courage !... Prenez une aspirine, vous en aurez besoin...

Quoi qu'il en soit, l'idée est là et elle pourrait peut-être "faire son chemin", dans un avenir plus ou moins proche...

Je crois que la cat D n'a pas d'équivalent en EU, ne serait-ce pas une nouvelle volonté de soumission à cette "europe" quelque part?

Il me semble que l'Europe ne s'est préoccupée jusqu'à présent que de l'uniformisation de la règlementation des armes des catégories A, B et C, laissant à chaque Etat le soin de règlementer la catégorie D... 

Si tel est le cas, l'Europe n'aurait rien à voir dans cette nouvelle proposition de loi touchant exclusivement les armes à poudre noire de catégorie D...

Au moins, si quelqu'un en doutait encore, ce sont quatre partis pour lesquels aucun possesseur d'armes ne doit voter.

donki1967 a écrit:Je crois que la cat D n'a pas d'équivalent en EU, ne serait-ce pas une nouvelle volonté de soumission à cette "europe" quelque part?

Si.
Depuis que la catégorisation des armes en quatre classes a été adoptée. En ....  1993    soit quelque temps après la création de l'UE.
Si les état membres sont libres de catégoriser sur leur territoire, & de délimiter ce qu'ils inclusent (ou non) dans leurs catégories, pour les échanges intra UE, il existe bien des "non-armes", & des armes d'acquisition libre & détention de même.

On est bel & bien (comme à chaque fois) en réaction à un "fait divers", bien en France.
(La suite 2015/2018, avec entre autre "l'effet" A1-11, c'est en France, à la demande de la France.
Tellement insistante (bon, y'en avait d'autres aussi), que la commission REACH  (c’est par la que le processus avait été introduit) avait fini par dire, OK, on fait comme ça....(Elle était au départ très réticente à ces modifications))
https://www.ecologie.gouv.fr/reglementation-reach

fifai a écrit:Perso, face à ce genre de truc, je me méfie de l'UFA qui risque se porter comme expert au près des législateurs et de jeter sous le train les répliques à PN pour essayer de sauver du fichage les armes "historiques" ...

  ouais, ces pourris de l'UFA, qu'ont fait des pieds & des mains pour clarifier le statut d'armes pré-1900 & modifiées post-1900. Aboutissant au reclassement en D-e des armes précédemment en C (& avant en 1ère!) (on parle là d'armes à PSF, à cartouche à étui métalique )
Même chose pour les armes du types fusils modèle 1874 & Mauser 1871 & 1871/84, passés de 1ère cat. à 8ème (D-e à ce jour)
(ca date, ça!     )
Je ne vois d'ailleurs pas d’où ça sort. Beaucoup de collectionneurs d'armes anciennes "donnent dans la réplique".
Ni d'ailleurs ce que l'UFA pourrait bien avoir "sacrifié"!  
 

Et l'UFA a immédiatement écrit aux deux gonzes de départ, voici ce que l'on peut lire sur leur site : "L’UFA est intervenue directement auprès de Thomas Portes et Aurélien Taché, sans obtenir de réponse." On peut y télécharger la lettre.
Ils sont très réactifs.

A ce propos, la suite : https://www.armes-ufa.com/spip.php?article3569

Pour information, la directive de l'UE sur les armes :
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/fr/TXT/?uri=CELEX:32021L0555

totalement muette sur les catégories "D"

A mon avis...une "tempête" dans un verre d'eau...

Je doute que cela soit vraiment réalisable....et si une telle loi est votée, se serait vraiment une belle "tartufferie"

phh a écrit:A ce propos, la suite : https://www.armes-ufa.com/spip.php?article3569

La façon de réfléchir de ces idéologues est grotesque sur la forme, mais dans le fond c'est effectivement du calcul.
Ils prennent les gens pour des c... et ça fonctionne. C'est fatiguant.

Très concrètement quelqu'un sait-il si et quand ce sera discuté ?

Le chaton de la Loire a écrit:Au moins, si quelqu'un en doutait encore, ce sont quatre partis pour lesquels aucun possesseur d'armes ne doit voter.

Ça c’est clair et net et je vais en faire la promotion auprès de tous les tireurs et chasseurs du canton !
Ils ne vont pas se priver de voter ailleurs…

Le chaton de la Loire a écrit:

phh a écrit:A ce propos, la suite : https://www.armes-ufa.com/spip.php?article3569

La façon de réfléchir de ces idéologues est grotesque sur la forme, mais dans le fond c'est effectivement du calcul.
Ils prennent les gens pour des c... et ça fonctionne. C'est fatiguant.

 Oui, Oui, mais comme personne ne bronche parmi les citoyens de pleine acceptation (j'allais dire normaux, raisonnables, quels mots affreux), pourquoi s'en priveraient-ils.

Depuis 60 siècles, où est le progrès ? Connaissances, techniques, incontestable même si il y a des choses à dire sur son utilisation, à dire d'ailleurs parce que le progrès intellectuel, je le cherche toujours.

Rendez vous sur le forum ad hoc, s'il existe.

Jeppesen a écrit:A mon avis...une "tempête" dans un verre d'eau...

Je doute que cela soit vraiment réalisable....

Je partage ton avis.

De prime abord, on pourrait penser que répertorier toutes les armes à poudre noire est une chose aisée et facile à mettre en place, puisque cela a déjà été fait pour les armes modernes (SIA). La réalité est toute autre et le sujet bien plus vaste qu’il n’y paraît…

On voit peu d’armes à poudre noire dans les stands de tir et les tireurs à la poudre noire ne sont pas légion. Mais c’est tout à fait normal, et ce pour plusieurs raisons :
- la plupart des armes historiques (d’époque) ne sont plus en capacité de tirer en raison de leur état de conservation trop dégradé. Dans ce cas, il s'agit plutôt d'"antiquités" destinées à la collection.
- certaines munitions obsolètes sont devenues introuvables de nos jours. Et pas de munition, pas de tir...
- la plupart des armes à poudre noire, classées en catégorie D, ont une valeur marchande plus élevée que celle des armes modernes. L’investissement financier pour leur acquisition est donc plus important. Et lorsqu’on paie cher un objet, on en prend soin et on n’a pas envie de prendre le risque de le détériorer.
- le rechargement d’une arme à poudre noire est une opération complexe, longue et fastidieuse, "de facto" réservée à des initiés.
- l’entretien et le nettoyage d’une arme à poudre noire (obligatoire après chaque séance de tir, car la poudre noire est corrosive pour l’acier) est également une opération longue et fastidieuse, qui nécessite "à minima" le démontage des principaux éléments de l’arme. Il faut donc s’y connaître pour réaliser cette opération.

Ce sont les raisons pour lesquelles la très grande majorité des armes à poudre noire ne tirent jamais. Elles sont méticuleusement conservées par de nombreux collectionneurs (qui sont aussi des électeurs...), passionnés et désireux de contribuer à la préservation du patrimoine historique armurier.

Dans la regrettable affaire de l’assassinat du joueur de rugby, il semble que l’arme utilisée par le meurtrier était chargée avec des munitions de calibre 7,65 mm (32 ACP)… c’est à dire des munitions modernes, déjà classées en catégorie B depuis plusieurs décennies et chargées avec de la poudre sans fumée. Dans ce cas, peut-on encore parler d’arme à "poudre noire" ?

Si nos dirigeants souhaitent malgré tout mener la proposition de loi jusqu’à son terme, il seront inévitablement confrontés à de nombreuses difficultés pour la mettre en application et répertorier toutes les armes à poudre noire. Ils devront notamment différencier :
- les armes longues et les armes de poing.
- les armes historiques (d’époque) et les reproductions à poudre noire.
- les armes à silex, à percussion de type caps & balls, à cartouche papier, à broche, à percussion annulaire, à percussion centrale…
- les armes à canon lisse et celles à canon rayé.
- les différents fabricants, modèles et calibres (un même modèle pouvant être produit par plusieurs fabricants et décliné dans divers calibres...).

Vaste programme ! La tâche risque d’être rude et ceux qui seront chargés de l’accomplir vont sans doute être sujets à de fortes migraines. N’oublions pas que les armes à poudre noire sont les vestiges de plusieurs siècles de productions armurières, aussi diverses que variées… Sans parler des petites pièces d’artillerie, canons avertisseurs ou "joyeusetés" en tous genres, que l’on voit régulièrement sur les brocantes, les foires aux antiquaires ou dans les musées...

N’oublions pas également que la plupart de ces armes, destinées à l’époque au marché civil, ne portaient pas de numéro de série… Il sera donc impossible de les répertorier avec exactitude.

Très bonne et complète analyse!!

En France la catégorie D est un foutoir ou est mis toutes les armes que l'on ne peux classer en A, B ou C, dans beaucoup de pays européens les répliques d'armes anciennes sont classées comme les armes modernes, par contre les armes anciennes originales sont déclassées en antiquités........
En France mis à part les répliques d'armes à percussion qui ont le même classement, les autres, celles à cartouche métallique (hors à broches) ont un classement différend et surtout un prix différend......

Du n'importe quoi pour les futures déclarations d'arme PN.Par exemple pour moi ,j'ai reccuperé plusieurs replique de revolver PN ,qui demande à être ( restaurés ).Et bien si il faut les déclarer, peut être, que ses 5 Remington qui doivent être rebronzer. Auront les même no de série, au cas où

Pâtre a écrit:
  ouais, ces pourris de l'UFA, qu'ont fait des pieds & des mains pour clarifier le statut d'armes pré-1900 & modifiées post-1900. Aboutissant au reclassement en D-e des armes précédemment en C (& avant en 1ère!) (on parle là d'armes à PSF, à cartouche à étui métalique )
Même chose pour les armes du types fusils modèle 1874 & Mauser 1871 & 1871/84, passés de 1ère cat. à 8ème (D-e à ce jour)
(ca date, ça!     )
Je ne vois d'ailleurs pas d’où ça sort. Beaucoup de collectionneurs d'armes anciennes "donnent dans la réplique".
Ni d'ailleurs ce que l'UFA pourrait bien avoir "sacrifié"!  

On ne dit pas qu'ils sont pourris, mais élitistes, voire peut-être un brin égoïstes: qu'ont-ils sacrifié ? Pour déclasser une poignée de 96/11, de M96, de Winch 1966 et d'autres curiosités dont 99% des détenteurs d'armes ignorent l'existence ou n'ont vu qu'en photo, ils ont laissé tomber dans l'illégalité, à leur insu, des milliers de détenteurs de fusils de chasse artisanaux à chiens extérieurs. Ca ne m'empêchera pas de renouveler ma cotisation, mais c'est comme le syndicalisme: ce serait bien que les intérêts défendus soient aussi ceux des adhérents...