Avis de tempête... Catégorie D.

Sans parler d'une justification foireuse sur la précision et la durabilité des PN à visées "target"... la loi est claire, la justification de l'UFA fait preuve soit d'une mauvaise foi, soit de l'amateurisme, dans un cas comme dans l'autre c'est vraiment dommage...

Dernièrement on a perdu les surclassement lié au calibre des puppy et bouledogues belges, les conversions de calibres pour certains, les fusils à chien à pn ou ancien, les D avec crosses modifiées ... bref la liste est longue ... pour quels gains ?

fifai a écrit:Sans parler d'une justification foireuse sur la précision et la durabilité des PN à visées "target"... la loi est claire, la justification de l'UFA fait preuve soit d'une mauvaise foi, soit de l'amateurisme, dans un cas comme dans l'autre c'est vraiment dommage...

Dernièrement on a perdu les surclassement lié au calibre des puppy et bouledogues belges, les conversions de calibres pour certains, les fusils à chien à pn ou ancien, les D avec crosses modifiées ... bref la liste est longue ... pour quels gains ?

Dit comme cela c'est presque apocalyptique !
En réalité l'immense majorité des révolvers Belges est toujours en D, comme les fusils de chasse anciens à chien....
Je ne sais pas ce qu'on doit comprendre comme éventuel reclassement en cas de crosse modifiée selon toi ?
Ne pas oublier les nombreuses armes clarifiées et libérées: Mannlicher, Winchester, Bodeo et tant d'autres.

Ne faisons le procès de l'UFA... Le sujet n'a pas été ouvert pour cela.

Je ne suis pas adhérent (mea culpa...), mais je crois que cette association fait tout ce qu'elle peut, dans la limite de ses possibilités, pour défendre au mieux les intérêts des tireurs et collectionneurs. Elle n'a aucun pouvoir de contrainte et se trouve parfois confrontée aux positions obtues de l'administration, qui n'écoute pas forcément ses arguments. Personne n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre...

Je ne suis pas toujours d'accord avec ses interprétations, notamment sur le passage des munitions à poudre noire à étui métallique et à percussion centrale en catégorie B (pour les armes de poing), auquel j'étais farouchement opposé. En effet, j'estimais qu'un passage de ces munitions en catégorie C (comme pour celles des armes longues) aurait suffi pour limiter leur acquisition aux seuls tireurs sportifs.

Mais il faut aussi respecter le travail de ses membres, les heures d'investissement personnel qu'ils y consacrent et l'énergie qu'ils dépensent pour remplir bénévolement leur mission.

Pour tous les bénévoles : Merci !

Un clic valant bien un discours, je viens de renouveler mon adhésion, et cette fois en tant que "membre de soutien" (?!?) Mais je serai attentif à la position de l'UFA sur les armes à poudre noire, et plus particulièrement "les nôtres": Pietta, Chiappa et autres Uberti, tout le monde n'ayant pas forcément le budget pour collectionner les originales à 2 ou 3000 euros pièce...

gavach a écrit:...
Je ne suis pas toujours d'accord avec ses interprétations, notamment sur le passage des munitions à poudre noire à étui métallique et à percussion centrale en catégorie B (pour les armes de poing), auquel j'étais farouchement opposé. ...

Du coup, tu est du même avis que l'UFA!
Qui était de même opposée à cette modification réglementaire!

Lorsque l'UFA expose des éléments de la réglementation, c'est pas son point de vue! Évidement!  (enfin, par pour tout le monde semble t'il)
Lorsqu’ils expliquent des changements réglementaires concernant les armes, c'est pour comprendre, pas pour justifier.

L'UFA n'est pas aux ordres de l'administration.
Et l’inverse encore moins!!!!

L'ufa est la seule association qui informe tout le monde et essaye de faire bouger les choses, ce qui n'est pas simple.
Je constate qu'il y a de plus en plus d'adhérents et ce n'est sans doute pas pour rien. L'Union fait la force

Pâtre a écrit:

Du coup, tu est du même avis que l'UFA!
Qui était de même opposée à cette modification réglementaire!

Lorsque l'UFA expose des éléments de la réglementation, c'est pas son point de vue! Évidement! 

Non, pas exactement... Je m'explique :

Il est vrai qu'à l'origine, l'UFA était opposée au surclassement des munitions modernes chargées à la poudre noire : sur ce point, j'approuvais sa position. Malgré tout, j'étais disposé à reconnaître comme "acceptable" le passage de ces munitions à poudre noire (pour armes longues et armes de poing) en catégorie C, afin d'en limiter l'acquisition aux tireurs sportifs, sans que cela ne les contraigne davantage dans la pratique de leur loisir : il aurait alors suffi à un tireur de présenter sa licence de tir pour les acquérir, sans autre démarche administrative. Par contre, j'étais (et je suis toujours) défavorable au classement de certaines de ces munitions en catégorie B (munitions à poudre noire pour armes de poing, désormais soumises à autorisation préfectorale), cette mesure me paraissant excessive.

Lorsque j'évoquais des "interprétations" sur lesquelles je ne suis pas d'accord, je faisais notamment référence à un article (lien ci-dessous), dans lequel l'UFA admet que "le classement des munitions modernes pour armes anciennes a sans doute sauvé ces modèles d'armes d'une interdiction", en présentant finalement ce surclassement des munitions à poudre noire comme une "mesure utile". Dans ce cas précis, mon avis est différent : je ne perçois pas le surclassement de certaines de ces munitions en catégorie B comme une "mesure utile"... puisqu'un classement en catégorie C aurait été suffisant pour atteindre l'objectif souhaité par nos autorités (= éviter que n'importe quel particulier ne puisse acquérir ces munitions en toute liberté).

B 13° : contrainte injuste ou mesure utile ? - Site officiel de l'Union Française des amateurs d'Armes (armes-ufa.com)

Néanmoins, cette petite divergence d'opinion ne vient pas altérer ce que j'ai écrit dans mon précédent message, en prenant la défense de l'UFA sur les grandes lignes de son action.

L'UFA est composée de bénévoles passionnés d'armes et de leur histoire, de tireurs, de collectionneurs, d'armuriers, de présidents de stand, des personnes de tous horizons... Nous écoutons toutes les suggestions et accueillons toutes les bonnes volontés. Plus nous serons nombreux, plus nous serons écoutés, pensez-y

Je vais radoter mais l’UFA m’a bien sortit des ronces contre un sous préfet particulièrement agressif et je lui en tient gré pour son action juridique. A l’époque je n’étais pas membre de cette association mais depuis si !
Donc pour moi je reste dans le navire.

Cdt
Zr

natanael a écrit:L'UFA est composée de bénévoles passionnés d'armes et de leur histoire, de tireurs, de collectionneurs, d'armuriers, de présidents de stand, des personnes de tous horizons... Nous écoutons toutes les suggestions et accueillons toutes les bonnes volontés. Plus nous serons nombreux, plus nous serons écoutés, pensez-y

C'est du bon sens élémentaire, et il ne suffit pas de payer sa cotisation, il faut participer, assemblées générales, débats, démarches, siège des élus (lobbying*) etc, c'est un vrai boulot.
La cotisation, outre qu'elle donne la satisfaction (l'illusion ?) du devoir accompli, donne les moyens et atteste le nombre. La participation donne le poids et la qualité du discours.

Ce n'est pas autrement que notre société a été construite, elle reste encore assez confortable comparée à d'autres, et nous incline à trop se reposer sur nos délégués. Mais ce ne sont pas des surhommes, et ne sont pas omniscients. Les choses sont trop complexes, l'équilibre ne peut sortir que d'un vrai débat aboutissant à une conclusion.
Et cela est vrai dans tous les domaines. Il va bien falloir s'y coller.

C'est vrai que si nous avons tant d'opposants au pouvoir, c'est aussi parce qu'ils ont su se montrer "agressifs". Ce sont des gens calculateurs qui ne s'encombrent pas d'empathie contrairement à ce qu'ils clament tous les jours.

A lire la toute première ligne.. non rien

CLOSDELIF a écrit:Cela n'est qu'une proposition présentée par deux tordues....à mon avis; aucune chance que ça passe.
Passons à autre chose et occupons notre temps à recharger, tirer, etc.....
Vivre quoi !!!!

Tu n'est pourtant pas un perdreau de l'année Rappelle toi toute les saloperies mise à l'ordre du jour de l"assemblé un jeudi fin de journée, puis voté le vendredi à quatre ou cinq dans l'assemblée Un exemple ? La première version de l'actuelle loi concernant les armes . sans le sénat on était comme les British .
Il n'y a aucun "Corum " obligatoire à l'assemblée .

Rien à voir avec le sujet, mais il y a quatre attachées parlementaires  ( modem et Nupes )qui ont créées une assos " climatique " . Leur but t'interdire par la loi de nier un possible réchauffement climatique .    Les bûchers arrivent

Bagnoz a écrit:L'ufa est la seule association qui informe tout le monde et essaye de faire bouger les choses, ce qui n'est pas simple.
Je constate qu'il y a de plus en plus d'adhérents et ce n'est sans doute pas pour rien. L'Union fait la force

Pas étonnant, l'ANTAC à dut disparaître corps et bien , elle n'avait pas évolué depuis les années 50 dans ses moyens de communication .

L'association de mécontents créé au moment de l'élaboration de l'actuelle loi , je sais pas si elle existe encore ( j'ai pas cherché, j'ai oublié son nom )

rackham a écrit:

Bagnoz a écrit:L'ufa est la seule association qui informe tout le monde et essaye de faire bouger les choses, ce qui n'est pas simple.
Je constate qu'il y a de plus en plus d'adhérents et ce n'est sans doute pas pour rien. L'Union fait la force

Pas étonnant, l'ANTAC à dut disparaître corps et bien , elle n'avait pas évolué depuis les années 50 dans ses moyens de communication .

L'association de mécontents créé au moment de l'élaboration de l'actuelle loi , je sais pas si elle existe encore ( j'ai pas cherché, j'ai oublié son nom )

Et l'UNPACT, ça existe encore ? Pas d'ironie, c'est une vraie question.

OUI !
c'est l'ADT est mourut !