Présentation d'un mousqueton GRAS d'artillerie Mle 1874 M80

Bonjour,

Je vous présente un mousqueton GRAS d'artillerie modèle 1874 M80. Il date de 1877 mais n'est malheureusement pas homogène. Les numéros sont différents pour le boîtier, la culasse et la crosse. Le nom de la manufacture est effacé (on devine un "RMES"). Il est en revanche dans un état très correct mais, il a à mon sens été re-bronzé. Les rayures sont bien visible et dans un état très correct.

Place à quelques photos:










Je suis preneur de vos commentaires et de vos avis.

Cordialement,
DB73

 
Pour être sur qu'il s'agit bien d'un "vrai" Mousqueton déjà vérifier dans quel sens tournent les rayures* (comme les aiguilles d'une montre ou non) ainsi que la position du guidon (décalé à droite ou à gauche ?)
Enfin d'après les inscriptions du boitier il s'agit bien d'un Mle 1874 "pur" ; ...et pas d'un 1866/74 ? (Chassepot transformé "Gras")

* S'il y en a encore et qu'il n'a pas été réalésé en calibre lisse

La forme arrière de la boîte de culasse montre bien que c'est un Mle 1874 et non pas 66-74.

La bretelle est d'un modèle bien plus récent, je pense au Mle 1936 (description du BO de 1938), car la zone de rétrécissement est plus courte que sur la bretelle Mle 1894 (pour carabine de cavalerie 2e type).
Par ailleurs, la bretelle Mle 1936 se rétrécit de 35 à 30 mm, alors que le Mle 1894 rétrécit de 35 à 25 mm (25 mm étant la largeur maxi pouvant passer dans la grenadière à pontet) ; pour confirmer c'est facile à mesurer, même si avec l'âge les largeurs ont pu diminuer.

La bretelle originale du mousqueton Gras était à ardillon, mais le montage d'une bretelle plus récente n'est pas plus anachronique que l'usage de Gras en 1940 (attesté, du moins pour des gardes d'honneur)...
A cette époque, était aussi en service une bretelle à double-boucle sans rétrécissement, largeur 35 mm sur toute la longueur (vraisemblablement celle montrée ici : https://www.tircollection.com/t58125-mousqueton-07-15#777379 )

Merci pour vos réponses.
Je confirme qu’il s’agit bien d’un Mle 1874 M80 comme en attestent les marquages visibles sur la photo 5. Il est dans son calibre d’origine et non transformé chasse, je ne l’avais pas précisé dans mon post initial.
Merci Verchère pour ces précisions sur la bretelle que je n’avais pas évoquée. Je pense qu’il s’agit effectivement d’un modèle 1936, je ferai tout de même une prise de mesures ce we pour lever le doute.
DB73

Je n'ai rien dit sur l'arme elle-même, parce-que je n'ai pas grand chose à en dire !
Elle est en très bel état (peut-être la culasse brille-t'elle un peu trop) ; la question de "EKAERGOS" est peut-être relative au fait que sur le marché de revente civile le mousqueton paraît avoir été recherché, au point que la "Manu" a raccourci des carabines au format mousqueton (tout au moins sur des "modifiés chasse"). Le tenon de bayo a bien sûr disparu, et ils n'ont pas reculé la grenadière (du moins sur le mien), qui se trouve ainsi placée plus en avant que sur le vrai mousqueton.

Le mousqueton Gras est une jolie petite pièce, mais d'après les informations d'époque il devait être particulièrement brutal au tir ; d'une brutalité dépassant nettement ce qui était considéré comme acceptable à la fin du XIXe, du moins pour une arme devant effectuer un tir soutenu. Vitesse de recul certes inférieure à beaucoup d'armes de chasse, mais avec celles-ci on ne tire au maximum que 2 ou 3 coups d'affilée.
Heureusement pour les artilleurs, le mousqueton n'était à utiliser que dans les cas critiques ; ils n'avaient d'ailleurs que 18 cartouches (pour le mousqueton Berthier ça a encore été réduit, 4 chargeurs soit 12 cartouches).

Je n'ai pas encore fait toutes les comparaisons, mais avec la 11 mm Gras réglementaire le mousqueton Mle 1874 devait reculer nettement plus que le mousqueton Mle 1892 avec cartouche Mle 1886, laquelle reculait déjà plus que la cartouche Mle 1886 D. J'aimerais donc bien avoir les avis de ceux qui l'ont tiré avec des cartouches "pleine patate"...


A propos de la bretelle, si tu la démontes tu pourrais aussi vérifier la longueur totale (du bout à l'enchapure de la boucle), qui pour le Mle 1936 serait de 1045 mm (éventuellement un peu allongés par les années).


PS : même s'il est panaché en numéros, chacun de ces numéros se rapporte à une arme qui fut fabriquée, et pourrait éventuellement intéresser quelqu'un dressant des tableaux de production (avec la date du canon et le macaron de crosse, s'il reste lisible).
Et je me demande si notre ami "Julio62" n'aurait pas entrepris un tel recensement.

Verchère a écrit:
Je n'ai pas encore fait toutes les comparaisons, mais avec la 11 mm Gras réglementaire le mousqueton Mle 1874 devait reculer nettement plus que le mousqueton Mle 1892 avec cartouche Mle 1886, laquelle reculait déjà plus que la cartouche Mle 1886 D. J'aimerais donc bien avoir les avis de ceux qui l'ont tiré avec des cartouches "pleine patate"...


PS : même s'il est panaché en numéros, chacun de ces numéros se rapporte à une arme qui fut fabriquée, et pourrait éventuellement intéresser quelqu'un dressant des tableaux de production (avec la date du canon et le macaron de crosse, s'il reste lisible).
Et je me demande si notre ami "Julio62" n'aurait pas entrepris un tel recensement.

tu as encore deux fois raisons. (mais un jour je trouverai la faille )

le problème de recul est majeur sur cette arme( chose héritée de son homologue Chassepot, ce qui posa de vifs débats et hésitations(2 à 3 ans) à l'époque sur le choix de la bonne configuration)
quant au recensement effectivement j'y travaille (millésime, matricule et macaron si dispo) merci DB73 si tu as plus de détails

julio62 a écrit:... ce qui posa de vifs débats et hésitations(2 à 3 ans) à l'époque sur le choix de la bonne configuration ...

Cela ne mériterait-il pas un article détaillé dans Cibles ?

Pour la faille t'auras pas besoin de chercher longtemps ; je m'en trouve plusieurs par jour...

Verchère a écrit:

julio62 a écrit:... ce qui posa de vifs débats et hésitations(2 à 3 ans) à l'époque sur le choix de la bonne configuration ...

Cela ne mériterait-il pas un article détaillé dans Cibles ?

Pour la faille t'auras pas besoin de chercher longtemps ; je m'en trouve plusieurs par jour...

j'y travaille "les mousquetons Chassepot" fin 2024 au mieux,que de l’inédit grâce à l'aide précieuse de Conservateur

Au niveau Mousqueton GRAS 1874 M 80, j'ai ça :

Jeppesen a écrit:Au niveau Mousqueton GRAS 1874 M 80, j'ai ça :

Bonjour, j'en possède un aussi, si ca vous intéresse que je pose des photos, je pourrais le faire.

Jeppesen a écrit:Au niveau Mousqueton GRAS 1874 M 80, j'ai ça

dgil01 a écrit:
Bonjour, j'en possède un aussi, si ca vous intéresse que je pose des photos, je pourrais le faire.

En fait si vous pouvez me donner (en Mp ou pas pour la confidentialité): merci si vous avez le temps

mousquetons artillerie ou carabine gendarme à pied 1874(matricule + millésime) canon  et mois du macaron si présent
toutes infos pour les possesseurs de mousquetons artillerie ou carabine gendarme à pied 1866 et 1866/74 ces configurations sont rares

 
On avance,on avance....;je parle de la connaissance du système Gras et du Mousqueton en particulier

Il y a de cela +30 ans dans un article de la Gazette d'un auteur réputé de l'époque on apprenait que le Mousqueton d'Artillerie n'était sorti qu'en 1873 et du système Chassepot et que par la suite il n'y avait pas eu de production neuve du système Gras 1874 mais uniquement des transformations 1866/74.
Je ne sais si c'était dans le même article mais à la même époque "on" prétendait que la transformation M14 en 8 mm Lebel n'avait concerné que des fusils.....et quelques années plus tard dans une bourse aux armes je contemplais un Mousqueton 1874 en 8mm marqué N

Bonjour, donc voici quelques photos du mien.
Désolé pour la qualité, je suis extrêmement mauvais dans ce domaine et il pleut, donc pas de lumière 

J'ai aussi un GRAS de Gendarmerie 1874 m 80 :














J'ai une petite quarantaine de photos de chaque arme sur mon ordi, je peux te les envoyer si tu me communiques une adresse mail (par "mp"), ou sinon je t'envoie juste les infos demandées (celles visibles sans démontage, je ne démonte jamais une arme ancienne sans raison valable, comme un doute sur son bon fonctionnement après un examen approfondi ou un problème mécanique), à toi de voir

Jeppesen a écrit:J'ai aussi un GRAS de Gendarmerie 1874 m 80 :

Je n'ai malheureusement pas ce modèle, il va falloir que j'en trouve un pour compléter ma collection de Français.....

C'est marrant, ton Gendarmerie est de la même date que mon Artillerie 

Je viens de faire les mesures pour lever le doute sur la bretelle suite aux détails donnés par Verchère:
    - largeur 30mm
    - rétrécissement à 25mm
    - longueur totale: 107mm


julio62, je te réponds en MP pour les numéros.

DB73

Ça ne lève malheureusement pas trop de doutes, car dans les BO qui m'ont été communiqués je ne trouve que :

- bretelle de cavalerie (Mle 1894), 35 mm rétrécis à 25, longueur 1070 mm, rétrécissement s'effectuant sur une longueur de 20 mm, entraxe des boutonnières 75 mm, bout coupé d'équerre à angles arrondis,
- bretelle Mle 1936, 35 mm rétrécis à 30, longueur 1045 mm, rétrécissement s'effectuant sur une longueur de 10 mm, entraxe des boutonnières 80 mm, bout arrondi,
- bretelle des compagnies sahariennes (BO de 1923 et 1933), largeur 30 mm, sans rétrécissement, longueur 1000 mm, entraxe des boutonnières 100 mm ; et la couleur est rouge foncé.

Donc aucune ne colle exactement, mais pour ces effets les tolérances dimensionnelles étaient larges, et le cuir peut se déformer (s'allonger tout en diminuant de largeur). C'est peut-être au niveau de l'enchapure de la boucle, que la mesure de largeur serait la plus représentative de la cote originelle...

La double-boucle ("boucle à barrette") était identique entre les modèles 1894 et 1936, en laiton, largeur interne 35 x 24 mm, ainsi d'ailleurs que sur la "bretelle de fusil, carabine et mousqueton" décrite par les BO de 1923 et 1933, qui à part la boucle est identique à l'ancienne bretelle à ardillon 'sans rétrécissement).
Boucle vraisemblablement plus étroite sur la bretelle de 30 mm, sinon ça aurait manqué d'élégance.