Un lee Enfield numéro 2 MK IV australien .

Je viens de faire l'acquisition aux enchères sur un site bien connu de vente d'armes qui commence par N et finit par Y , pour une somme si minime que ça pourrait paraitre étonnant , d'un Lee Enfield numéro 2 MK IV Ligthgow . Je viens de le recevoir ce matin et immédiatement séance shooting . Pour la petite histoire ,ce sera un cadeau pour mon ami de stand qui bavait sur le même appartenant à un membre du club de tir . 
Tant qu'il est à moi , je vous fait partager quelques photos . 














Tous vos commentaires sont les bienvenus . Si vous avez des infos supplémentaires que je n'ai pas encore lu sur ce forum , je suis preneur .
Merci d'avance , et bonne journée à tous .

Très gènéreux,voulez vous être mon ami?
Félicitation semble très beau.
Quel sont les caracthéristiques qui le sépare d'un no1 mk3*
Lb

Pour répondre à la question , je n'en ai pas la moindre idée . Il faudrait avoir l'avis de connaisseurs , ce que je suis pas .
Pour prouver quand même qu'il s'agit bien d'un Australien , un petit marquage supplémentaire qui confirme le protège guidon évidé qui est une caractéristique australienne .

Long Branch a écrit:
Quel sont les caracthéristiques qui le sépare d'un no1 mk3*

Canon changé.
Tête de culasse modifiée.
Boitier magasin évidé.
La hausse sur certains modèles comporte une graduation supplémentaire à 25 yards pour le tir sur cible "Landscape".

Pas d'éjecteur, l'étui extrait tombe directement dans le boitier magasin dépourvu de son ressort et de sa planchette élévatrice. Il devient alors un simple réceptacle.

A noter que certains N°2MkIV* n'ont pas été recanonnés mais simplement retubés.

Pour faire simple, ce sont ces mêmes caractéristiques qui sépare un N°4 d'un N°9.

Sur la photo la grenadière semble faite dans un métal non ferreux, serait-ce une spécificité australienne?

kirvari39 a écrit:Sur la photo la grenadière semble faite dans un métal non ferreux, serait-ce une spécificité australienne?

Là non plus , je n'en ai pas la moindre idée . Je penche pour du cuivre , à cause d'une oxydation verdâtre invisible sur les photos , mais bien présente dans les recoins . Je n'ai jamais vu ce type de ferrure sur aucun des Lee Enfield ,quelque soit le modèle . Là aussi , si un spécialiste pouvait éclairer ma lanterne , il serait le bienvenu .

Pour la grenadière en cuivre ou laiton, je ne sais pas.
Les N°2 Mk IV étaient issus de remontages de diverses pièces de SMLE, dont on sélectionnait les meilleures.
Ici, le boitier est bien un MAL (Lightgow), la crosse est une MAO (Manufacture of arms of Orange). Orange se situant en Nouvelles Galles du sud.

Le N° boitier/culasse F38223 correspond bien à une fabrication de 1944/45, la date de modification N°2MK IV en juillet 1947.

J'en ai vu quelques unes de ces grenadières en Australie. 

C'est du laiton. 

Apparemment, pendant la WW2, Lithgow a produit des grenadières en laiton, par substitut au métal habituel. Les deux matériaux ont été utilisé en meme temps. 

Et au stand ca donne quoi? Beaucoup de SMLEs en 22 dans les compètes equivalentes au tar ici, mais ils sont désavantagés par rapport à la NorinCo JW25 egalement admise, qui a le grand avantage pour le tiers du prix du SMLE d'avoir un vrai magasin de 5 ou 10 cartouches et une précision au moins aussi bonne. J'en ai profité sans le moindre scrupule!!

La hausse dérivable serait une bonne addition aussi, ne pas s'en priver!

Pour du laiton , j'ai un vrai doute : le laiton ne donne pas une oxydation verte comme on peut voir sur la photo en macro . De plus la couleur ne correspond pas à du laiton même vieillit .


 C'est pour ça que je penche pour du cuivre .

Pour les essais , ce sera cette après midi au stand , avec son nouveau propriétaire , qui pour le coup , a aussi une Norinco JW 25 . Il pourra comparer .

Merci pour les infos données concernant cette carabine . Par curiosité , serait - il possible de connaître la nature du bois utilisé pour la crosse . J'ai lu quelque part que sur les productions australiennes , c'était de l'érable du Queensland au début , et après 1940 du tilleul australien . ce qui pourrait être le cas , vu la période .

dire que (oui c'était il y a un certain....... temps) ces armes étaient vendus 1500 francs français
j'en rêvais d'un : avoir un LE comme dans CORTO MALTESE, mais en 22 (c'était libre, libre à l'époque, mais pas le 303) et ce magasin réceptacle : j'adore !
je ne comprends toujours pas les prix astronomiques actuel, oui c'est accepté au TAR, mais au tir, avec ces organes de visées, c'est pas vraiment tip top !

1500 francs de 1980 correspondent à 733 euros de 2023 . Vu le prix que j'ai payé ce modèle aux enchères , c'est moins cher qu'en 1980 .
Et oui il y a eu une sacré érosion monétaire : plus de 40 pour cent depuis l'introduction de l'euro en 2002

c'était pas en 1980, mais bien  plus tard : 1990 -95...

et je maintien qu'au tir c'est pas le top

ce qui n'enlève pas au fait que j'aimerai en avoir un...

russian dream a écrit:

BA indique une fabrication de cette grenadière dans l'arsenal de Bathurst.

WICHITA a écrit:et je maintien qu'au tir c'est pas le top

ce qui n'enlève pas au fait que j'aimerai en avoir un...

Ce n'est pas du même niveau qu'un bon œilleton ou mieux qu'un dioptre mais je t'assure que la hausse (simplifiée ou non) du SMLE est l'une des meilleurs de son époque et de sa catégorie en ce qui concerne la prise de visée.

je n'en doute pas
mais comme tu le dis un dioptre, voire un "simple trou/oeilleton" c'est achtement plus mieux !
et donc je maintiens que les prix actuels ne sont pas justifiés, et l'excuse du TAR n'est pas recevable, comme bien des fois.

si j'en trouvais un, par hasard, à un prix normal; j'en ferai volontiers mon quatre heure et l'utiliserai par pur plaisir et bien plus qu'en 303 même.

C'est tout à fait vrai. Nous en parlions il y a peu au club et tout le monde est d'accord pour dire que même dans les autres disciplines (MLAIC, CAS,...) les tarifs ont pris une sacrée claque. Oui, on trouve encore des bonnes voir très bonnes affaires mais l'inflation et surtout la spéculation ont cependant déjà (trop) gangrénées le marché... C'est hélas partout ailleurs, il y a vingt ans, personne n'aurait osé vendre une 2CV restaurée à 20.000€...Ce n'est plus le cas en 2024...

Pour revenir au sujet initial, le seul reproche que je peu faire à mon MkIV* (qui est également Australien), c'est l'introduction de la cartouche lorsque l'on est couché que je trouve très peu pratique. En effet là où sur une War Office Pattern 1906 ou un N°8MkI il suffit de balancer presque nonchalamment la cartouche sur l'auget comme sur une carabine de match et de refermer la culasse sans se pauser la moindre question, il en est tout autre pour les N°2. Il n'est pas rare lorsque l'on est trop concentré sur son match que l'on rate la chambre et que la cartouche tombe par inadvertance au fond du magasin récupérateur... Du coup je me bricole un auget fait maison en alu s'insérant dans le devant du magasin. Pas très réglementaire certes mais qui pourra être retiré à tout moment et sans altérations du L.E of course !