Ogives H&N cuivrées

Voilà , je suis allé au tir cet après midi avec un beau soleil et presque 20° mais j'y suis allé un peu tard !
Enfin! toujours est-il mon premier carton a 50 m a été bien éclairé mais le second a 100m la lumière avait déjà pas mal baissée !
Voici les résultats ;

premier carton a 50m tir de cinq cartouches
étui d'origine Berdan 7.5x55 Suisse
amorce S&B
1 g de A0
Ogive 110grs Partizan destinée a l'USM1
pas de sertissage et un vol libre de 2mm
Arme ; K31 équipé d'un dioptre .



Deuxième tir a 100m même munition chargement identique ,dioptre au même réglage mais soleil déjà bien bas ,manque de lumière ce qui explique le dispersement (a mon avis) mes yeux hélas ne sont plus ce qu'ils étaient !



Ce troisième tir qui n'a rien a voir avec celui d'aujourd'hui (voyez la date et la poudre) a été fait avec des charges réduites et ogives plomb tiré avec un Berthier 92 que l'ont peu qualifier de très bon résultat aussi surtout avec ce genre d'arme .

Bonjour Lebel 30,

merci pour les éléments de réponse quant à la qualité des groupements obtenus à 50m et 100m avec des ogives cal .30 de 110grs.

En fait je t'ai posé cette question car j'ai également réalisé des tests de munitions de tir réduit avec des ogives .30 110grs mais électro-cuivrées de chez H&N et non pas FMJ.

Autant les groupements obtenus à 50m (en tir couché à la bretelle) étaient bons:

 ici 7 tirs pouvant tenir sans souci dans le "10"



Autant ceux obtenus à 100m (dans les mêmes conditions et toujours sur C50) deviennent décevants 

ici, si 8 tirs pourraient prétendre à tenir dans la zone du "9" (si ils étaient centrés) par contre 2 tirs élargiraient le groupement à la zone du "8".



Manifestement tu obtiens le même type de groupement tenant sur la zone du "8" voire du "9" à 100m sur 5 tirs.

Donc en conclusion, je note que les deux types de chemisage n'apportent pas de différence notable en cible à 50 et 100m pour des munitions de tir réduit utilisant des ogives de 110grs.

Encore merci pour les infos.

A+

Je remonte le post car après avoir essayé les 30 M1 blindées qui vont fort bien en charge faible je
passe au rechargement fait a partir d'ogive plomb issue du moule Lyman 311359 fait pour
la 30M1 et la 7.62x39 graissé et calibré a 308 + gas checks .
Le free boor est de 1mm et les lèvres du collet sont fermées avec un léger sertissage .
Plus d'informations sur l'étiquette dans une photo !!

ps : la charge de A0 est la même pour plomb ou blindée = 1g

Quelques photos ;

voici l'ogive ;



Les cartouches faites ;





Quelques infos  ;



Les résultats du tir 50 et 100 m dans la semaine si le temps le permet.

Bonjour,

il y a déjà quelques temps j'avais présenté dans ce sujet plusieurs tests de cartouches de tir réduit sur base de projectiles H&N + poudre A0.

Le calibre employé pour ces tests était le 30-06CC avec un SP1903A3 et un SP1903A1.

Ces tests avaient mis en lumière la très bonne précision offerte par ces cartouches de tir réduit à 50m aussi bien avec les projectiles cal .30 H&N 165grs RN que les projectiles H&N 110grs RN.

Par contre à 100m les résultats obtenus avec les ogives H&N 110grs RN étaient plutôt décevants.

Mais jusqu'alors je n'avais pas eu l'opportunité de tester à 100m le potentiel des projectiles H&N 165grs RN. Aussi pour aller au bout de la démarche, j'ai pu enfin organiser aujourd'hui cette séance de test, avec cette fois un SP1903 équipé d'un dioptre Lyman.




Compte tenu de la flèche importante induite par le projectile H&N 165grs RN à faible vitesse initiale (par rapport aux projectiles blindés) j'ai jugé opportun d'utiliser une arme offrant des réglages de visée amples et précis.

Et justement la première tâche a été de déterminer la correction de visée nécessaire pour placer les impacts dans la cible !
N'ayant pas beaucoup de munitions de disponibles, j'ai demandé à un ami tireur de visualiser les impacts dans les 100m d'herbe se trouvant entre le pas de tir et les cibles...!! 

Peu à peu, à grand coup de clicks, je suis enfin parvenu en cible. Bon le plus dur étant fait, je pouvais enfin retrouver mon autonomie pour réaliser les dernières corrections en élévation grâce à la lunette de spottage..... Et là il me reste plus que 5 cartouches pour sortir une série de précision....Pour une fois je suis venu léger en munition !!!

Bon tant pis cela m'apprendra à être plus prévoyant et me met une petite pression pour sortir quelque chose de propre et représentatif au premier coup pour ce test... 

et bien voilà ce qu'a donné cette série réalisée en tir couché à la bretelle:




Un poil haut et un peu à droite, mais le groupement est bien là....ça tient juste en largeur dans la zone du "10" et nettement en hauteur.

En conclusion ce test confirme à 100m le bon potentiel de précision des projectiles cal .30 H&N 165grs RN déjà observé à 50m.

Les projectiles H&N 110grs RN sont parfaites pour le tir à 50m.
Par contre si vous voulez tirer de la cartouche de tir réduit qui groupe à 100m sans vous prendre la tête, laissez de côté les H&N 110grs RN et orientez votre choix sur les projectiles H&N 165grs RN car elles sont parfaites pour cette distance.


A+

Ils vont très bien aussi dans mon 96/11. Tout comme les 125gr. (à 100m).

Je vais des essais à 200m (et avec une bonne visée cette fois...) en septembre.

C'est une excellente info car ces balles permettent de s'entraîner sans fatigue et de soigner sa visée, sa position, son lâcher sans l' appréhension du recul.
Faciles et économiques à recharger en plus.

A voir sur 200 m condition tar ..............

A 200 m il vaudrait mieux que le dioptre permette une grande amplitude de réglage en hauteur , car il va en falloir .

Je ne me souviens plus de mes précédents tirs à 200m, mais la flèche était assez faible par rapport aux balles chemisées.
Bien plus faible que sur mon No4.

deGuers a écrit:A 200 m il vaudrait mieux que le dioptre permette une grande amplitude de réglage en hauteur , car il va en falloir .

Bonjour deGuers,

oui tu as bien fait d'aborder ce point car effectivement la flèche de cette cartouche de tir réduit avec le projectile H&N 165grs RN est imposante !!

Ainsi par rapport au réglage à 100m avec les munitions classiques et bien il a fallu apporter une correction de 89 clicks en Up......soit 22,25 MOA !!!

Donc pour placer les impacts au centre de la C200 à 200m avec ces munitions, il va falloir encore un bon paquet de MOA ....

A+

Tout dépend de l'arme et du rechargement.

Je reviens à mon 96/11 à 100m:

- 2,80 g de N140 + Balle Speer HPBT 168gr
- 0,80g de A0 + Balle H&N 125gr

Amorce Fed210 pour les 2.

Le réglage de hausse est le même. Les H&N arrivent juste 3' à droite.

- 1,00 g de N110 + Balle H&N 165gr : les impacts sont 5' plus bas.
- 1,20 g de N110 + Balle H&N 165gr : les impacts sont 3' plus haut.

Ducat, avec quelle arme as-tu eu ces résultats?

Bonjour Yaya,

mes différents tests de munition de tir réduit ont été réalisés avec des Springfield SP1903 A1,  SP1903A3, et un SP1903 dioptré Lyman.

Au delà de l'arme, le rechargement de la munition classique de "référence" peu modifier la perception.

Ainsi ta munition de référence 2,80 g de N140 + Balle Speer HPBT 168gr, est un rechargement faible pour du 7,5x55 (V0=700m/s) et il le sera encore plus pour du 30-284w (je ne connais pas le calibre de SR 96/11). 


Pour ma part la munition de référence est en 30-06cc ogives Lapua 155grs HPBT + 3,00g de N150 + amorce Winch. 
Entre le tir sur C50 à 100m et le tir sur C200 à 200m je n'ai qu'une correction de 2,75 MOA soit 1,5 MOA de correction pure pour la flèche (1,25 MOA  servent à compenser la différence de taille du visuel entre une C50 et une C200).
J'ai aussi tiré pendant quelques années avec des SR K31 en 30-284w et ma munition de référence (ogives Sierra HPBT 175grs + 3,00 de N150 = VO de 780m/s) avait une correction très proche dans les mêmes conditions.


Alors pour reposer les éléments de comparaison:


Quelle correction apportes tu à ton SR96/11 pour passer du tir à 100m sur C50 au tir à 200m sur c200 avec ton chargement H&N 165 grs RN ?


Je doute que celle-ci soit proche des deux munitions classiques  de référence ci-dessus.


Par avance merci.

A+

PS:

physiquement un projectile cal .30 H&N 165grs RN avec un coefficient balistique et une vitesse initiale plus faibles aura une tension de trajectoire plus faible qu'un projectile cal.30 HPBT chemisé de 168grs avec un coefficient balistique et une vitesse initiale plus élevés.

Faible faible...

Mes Speer 168gr sortent à 780 m/s avec 2,80 g de N140. (1)

Je ne sais pas comparer le tir à 50 et 100m because en visée ouverte, la taille apparente du visuelle n'est pas la même.

Et je suis incapable de donner une correction en minutes sur la hausse. Ou alors, il faudrait que je mesure au pied à coulisse. + un peu de trigonométrie.

Avec les H&N 165 (+ 1,20g de N110 : cas (2) ) j'obtiens 525 m/s et un point d'impact plus haut qu'avec (1)

Avec les H&N 165 (+ 1,00g de N110) j'obtiens 420 m/s et un point d'impact plus bas qu'avec (1)

Le canon interminable du canon d'infanterie permet évidemment une vitesse un peu plus élevée qu'avec un mousqueton... (820 m/s en GP11)

Pour le tir à 200m, je n'avais pas noté le réglage de la hausse, mais de mémoire, j'avais dans le cas (2) le même que pour le (1)

A confirmer...

780 m/s avec 2,80 g de N140, tu sors donc environ 80 m/s plus vite que la table de chargement vihta pour un chargement équivalent, le long canon de ton 96/11 contribue certainement à cette écart.


Les informations que tu donnes dans ton précédent message sont pour quelle distance de tir et sur quelle cible ? avec un régalge de hausse identique dans tous les cas ?


A+

Oui, même réglage de hausse, et à 100m.

J'ai été le premier surpris par ces résultats.

Avec mon No4, la hausse est à 400m pour des balles chemisées (S&B 180gr + 2,45g de N140) et 800m (!) pour les balles plomb (165gr +0,62 g de A0)

:chinese:

Bonjour
Hier de nouveaux essais avec l'ogive S&B électro-cuivré de 190 grs dans un mauser K 98 équipé d'un canon neuf de chez neuf monté par mes soins (et trouvé en bourse encore dans sa graisse d'origine ) et bien sur miroir de chez miroir .
Pour ce j'ai choisi la charge de 0.76 g de A0 communiqué par "jlalexie" (faible charge mais correcte en cible )
j'ai fais aussi d'autre charge tel que ; 0.80,0.90 et 1.00 g , hormis les jaquettes qui foutent le camp sur certains projectile le résultat a 0.76 g est quelque peu correct .
Je vous laisse vous rendre compte par vous même sur les quelques photos. 

Tir de la semaine dernière










Et voici le tir d'hier avec une température de 30°centigrade



Merci a tous pour le suivi et tout les renseignements donnés !

Bonjour,

j'arrive un peu tard pour dire que ton dernier carton est plutôt très bon et correspond à ce que l'on peut et doit attendre d'un groupement à 50m avec ce type de chargement de tir réduit ...... tout dans le "10" de la C50.

Dans ton carton ce n'est pas tout à fait le cas, mais j'attribue cela au tireur plus qu'à l'arme ou le chargement, les deux groupements distincts sont typiques d'une erreur de visée régulière.

félicitations.

A+

Bonjour,

après les essais de chargement du 30-06(cc), 7,5x55 Suisse, et dernièrement du 8x57 par plusieurs forumeurs, j'ai eu l'envie de me tourner vers un calibre réglementaire plus ancien de la génération précédente et donc initialement chargé à la PN....... il s'agit du 45-70 GVT.

Et bien entendu, il fallait donc un fusil réglementaire pour réaliser ce test et rester dans l'esprit de ce sujet !

Cela tombe bien, j'ai à disposition un Springfield Trapdoor 1884 original en très bon état et un canon miroir.



Alors certains crieront à l'hérésie de tirer autre chose que de la poudre noire et de la balle plomb dans ce type de fusil.
Je leur réponds qu'effectivement c'est super cool de tirer à l'ancienne, mais  le développement d'un chargement PSF, soft, non potentiellement corrosif, réalisable rapidement sans passer par de multiples étapes (coulage, recalibrage, graissage, etc...) peut être une alternative complémentaire pour ceux ne disposant pas toujours du temps suffisant à consacrer à leur passion.

Aussi pour répondre à ce mini cahier des charges, j'ai établi cette cartouche de tir réduit:



Projectile: H&N cal 45 350grs
Poudre: 1g de A0
Douille: winch classique
Amorce: Winch LR standard
Long tot: 65mm


Voilà pour la munition, maintenant pour le test, comme je ne dispose pas d'une bretelle convenant à cette arme, je n'ai pu réaliser les essais en tir couché à la bretelle comme d'habitude. Aussi pour réduire les erreurs du tireur les tirs d'essai ont été réalisés assis sur appui.

Et voilà la première salve de 5 tirs:



Les deux premiers tirs sont arrivés dans la zones des "8-9" à 5 heures.
Après une correction au jugé du volet de la hausse en élévation et un très léger ajustement de la dérive de la hausse Buffington les 3 tirs suivants se sont groupés dans la zone des "8-9" à midi et demi.
Cela permet de constater que les réglages de la hausse Buffington ont bien produit leurs effets. Cette hausse est une merveille et un vrai plaisir à utiliser pour un tireur.
Dommage avec la nuit tombante, les éclairages pas top au néon du pas de tir, et ma vue de près pas top je ne pouvais plus visualiser correctement les graduations des verniers de la hausse Buffington.

D'ailleurs en parlant de la nuit tombante j'ai juste le temps de faire une nouvelle série de 5 tirs d'essai car j'ai de plus en plus de mal à distinguer le fin guidon.
Il faut dire que je prends une visée façon Marines Corps , c'est à dire tout centré => le visuel en plein centre de l'oeilleton et la pointe arrondie du guidon en plein centre du visuel. Donc forcément avec la nuit tombante, le guidon se détache pas beaucoup sur le visuel.




Afin de vérifier la cohérence par rapport à la précédente série, pour le premier tir je garde le même réglage en hauteur et je ne modifie que le réglage en dérive avec un léger ajustement. Et cela donne le "8" parfaitement aligné à midi.

La dérive étant réglée, je passe au réglage en élévation, je redescends donc la volet de hausse légèrement au jugé.

Les 2 tirs suivant ce réglage sont toujours parfaitement alignés en latéral et viennent maintenant mordre la quart supérieur du "10" donc toujours un peu haut.

Le quatrième tir sans modification de réglage se dégrade un peu avec un léger écart vers la gauche, certainement dû à une difficulté croissante d'acquérir correctement la visée suite à la nuit qui continue à tomber.

Je tente toutefois un dernier ajustement en élévation avec encore une fois un léger réglage du volet de hausse, et nous avons ce cinquième tir placé plutôt pas mal en hauteur (un poil bas) mais cette fois légèrement décalé vers gauche.
Ce nouveau décalage confirme l'altération de la qualité de ma prise de visée compte tenu des conditions lumineuses, aussi je décide de stopper là ces tests et de les poursuivre un autre jour.
Au moins le plus gros a été fait durant cette séance, il ne reste plus qu'à ajuster finement la visée ce qui est un vrai plaisir avec cette magnifique hausse Buffington.
Sinon au niveau des sensations, le recul est bien présent même si il est moins puissant que celui ressenti avec une charge classique en PN. il est clair qu'ainsi l'arme est moins sollicitée avec ce chargement de tir réduit en PSF.
Le bruit de la détonation est présent et nécessite absolument le port des protections auditives, mais là aussi il est moins vigoureux que celui d'une cartouche classique en PN.

Bref à ce stade des essais je peux dire que le cahier des charges de cette munition de tir réduit moderne de 45-70 Gvt semble déjà remplis pour le tir à 50m, il restera à transformer l'essai en affinant les réglages et en passant à 100m.

A+

@Ducat. Je ne peux qu'abonder dans ton sens. J'utilise les mêmes rechargement en 45-70 (tir réduit à 50 m) avec ma Sharps Sporting, et en 8x57IS avec 98k. Les résultats sont excellents (avec le momo je me suis offert un 100/100 lors de notre concours interne) .
Ce qui ne m'empêche pas de faire tousser régulièrement la Sharps avec de la PN et des balles coulées maison.

Bonjour,

après l'essai concluant à 50m de la cartouche de 45-70 de tir réduit à base de projectile H&N Cuhs 350 grs et 1g de A0, j'ai pu pousser aujourd'hui le test à 100m avec le Springfield 1884 Trapdoor.

Ne disposant toujours pas d'une bretelle de tir pour Trapdoor, ce nouveau test sera lui aussi réalisé assis avec un appui avant, cela permettra également de limiter les erreurs du tireur et donc d'avoir une bonne idée du potentiel de la munition.

Je commence les premiers tirs avec le réglage de la hausse Buffington obtenu à 50m (voir ci-dessous):



Comme nous pouvons le voir, l'index de l'oeilleton était placé "un poil" sous le repère 200 yards du vernier de droite.
Après quelques tirs, force est de constater que les projectiles passent juste en dessous de la C50 placée à 100m.

L'écart entre les deux distances de tir étant de 50m je décide d'apporter une correction de 50 yards pour voir et donc de porter l'index de l'oeilleton sur le repère 250 yards.
Les 5 tirs réalisés avec ce nouveau réglage ont bien atteint cette fois la cible mais un peu trop hauts et également décalés sur droite.

Qu'à cela ne tienne, j'utilise à nouveau les possibilités de réglage fin de la hausse Buffington pour:

* ajuster l'index de l'oeilleton entre les repères 250 et 225 yards (l'épaisseur d'un trait sous le repère 250 yards)
* ajuster l'index du réglage de dérive d'un demi cran supplémentaire vers la gauche par rapport au demi cran du réglage "50m" soit au final un cran gauche.

(voir ci-dessous les réglage 100m)


Les réglages peaufinés au poil, j'engage une nouvelle série de 5 tirs d'essai..... et voilà le résultat:



quatre "10" et un "9" !!

Contrat à nouveau remplis par cette munition de tirs réduit et cette fois pour le tir à 100m !!

Ce nouvel essai m'a permis également de confirmer le potentiel offert par le vénérable Springfield Trapdoor 1884 d'époque associé à la mécanique de précision qu'est la hausse Buffington !!

Une fois habitué à la prise de visée tout centré type "Marines corps" c'est un vrai bonheur pour les tireurs !!

A tel point que l'ami tireur qui m'accompagnait a souhaité tester aussi le package..... et après quelques cartouches d'acclimatation, il a placé ensuite tout ses tirs dans le "10" ou dans le "9" de la C50 à 100m.

Et bien, vous savez quoi, ce résultat nous a donné l'envie de tester encore plus loin le Springfield Trapdoor 1884 et cette munition de tir réduit, avec cette fois  une C200 placée à 200m !!

Le plus dur sera de trouver le temps une fois que le TNV sera à nouveau praticable.

A+

Bien bien Bien   
quel type de sertissage pratiques tu ?

Bonsoir Alligator,

Aucun sertissage !

A+

Merci Ducat !

Je note l'excellent comportement du "petit" gramme de A0 dans la grande douille de 45-70

Bonsoir Ducat. Qu'utilises-tu comme bourre pour maintenir l'Ao près de l'amorce : kapok, semoule, pas de bourre ?