Un projet : la réplique de la cartouche 1866 du Chassepot

Test avec beaucoup de trépidation ce weekend de mes premières cartouches "traditionnelles". 



Je ne suis pas encore tout à fait fixe dans ma méthode ni dans l'homogénéité de cartouches fini (longueur finale, type d'amorçes, type de fil etc).  En occurance toutes ces variables n'ont pas été de grande importance car 7 sur 8 cartouches ont détonnées sans problème.  Une seule s'est déchirée au chargement dus à un défaut de fabrication de ma part (nul le control qualité ) 

Les amorces étaient un mélange de Berdan et de capsules à percussion.  La pointe des balles ont été trempé dans la graisse et les calepins fut enduit de graisse à la main.


Pour l'instant j'ai hormis le disque de caoutchouc devant l'amorce mais je pense que je vais l'inclure dans mes futures cartouches car l'aiguille s'est encrassée très rapidement au point de ralentir son trajet et faire des faux départs.

Toutes les balles ont tenus le noir à 50m avec des trous bien ronds, mais sans véritable groupement car avec la hausse de combat je devais visé sur un point aléatoire qqs millimètre en dessous du noir.  Il me faudrat bricoler un guidon plus grand (amovible).

L'encrassement de l'aiguille peut provoquer sa rupture et un grave incident de tir,
Les ratés sont nombreux, surtout au premier coup,
Les cartouches résistent mal au transport.

Ce furent les 3 arguments en faveur de la cartouche métallique, dans les conclusions d'après la guerre de 70... Le reste était jugé satisfaisant.
De nos jours, le fait que la cartouche métallique n'aie pas été de soi peut surprendre, mais on n'a pas trop de retours d'expérimentation sur les cartouches métalliques primitives, composites ou embouties avec difficulté ; sauf "Little Big Horn"...


Sinon, quelqu'un a-t'il essayé les "pastilles Canouil" (amorces "confetti" en papier, pour pistolets-jouets) ?