production & N° de série fusils CHASSEPOT St Etienne

Cela fait quelques temps que je relève les N° de matricules des fusils Chassepots fabriqués à Saint Étienne et ce qui suit est uniquement le résultat de ce qui a été vu
tout d’abord la production démarre réellement en Avril 1867



LES BOITIERS DE CULASSE:

               Les Marquages sur le pan gauche (5 types différents)

_Les premiers exemplaires n'avaient que le matricule de l'arme*
_Début Septembre 1867 apparait le nom  de la manufacture sur le  boitier "Manufacture Impériale  St Étienne  "
_Fin 1870 apparaissent progressivement les boitiers "Manufacture Nationale St Étienne " après la proclamation de la République en Septembre
_ Aout 1871 début progressif des boitiers " St Étienne Mle 1866 " (directive du 01/01/1871 et du 18/01/1871 pour les baionnettes)

_Aout 1873 début progressif des boitiers " Manufacture d'armes St Étienne "



               Les modifications de la culasse et du boitier:

_ Passage du levier de manœuvre type I (boule du levier plate à l’arrière et quadrillée) au levier de type II (boule du levier ronde et lisse) Déc 1867/Mars 1868 (recherche à affiner).
_ Passage du chien de type I (encoche à l’arrière) au chien type II (arrière convexe) Aout 1868 = (culasse type II complète; chien et levier du deuxième type).
_ passage de la queue de culasse type I (étroite conique) au type II ( large à bords parallèles)  fin 1869 début 1870 (recherche à affiner).





*"27 novembre 1875, MAS à Inspecteur :
Réponse à DM du 26 novembre concernant le marquage des boites de culasse modèle 1866.
C’est à partir des premiers jours de septembre 1867 et conformément aux instructions adressées le 30 août 1867 par l’inspecteur des MA, que l’on a commencé à graver sur le pan intermédiaire gauche des boites de culasse l’estampille indiquant la manufacture et le modèle. Avant cette adoption, les boites étaient simplement marquées de la lettre et du numéro de l’arme. Ce mode de marquage avait été prescrit par une dépêche du colonel inspecteur en date du 31 mai 1867 destinée à compléter ses instructions des 6 et 12 avril 1867 relatives aux numérotages des fusils modèle 1866 et approuvées par le Ministre le 28 mai 1867."

à signaler que la "Manufacture Nationale St Étienne" n'est pas citée dans la littérature de HUON


MARQUAGES TONNERRE CANON ( 4 types différents)

MI dès le début
MN début progressif fin 1870
ME début progressif mi 1871 (directive du 07/01/1871)
MA début progressif début 1873

on peut trouver un M seul, mais vu uniquement que sur les armes fabriquées à Châtellerault en 1872


MARQUAGES macaron de crosse (4 types différents )
comme pour le tonnerre


Mais on trouve  dans les périodes de transitions, des armes avec un mélange des  marquages antérieurs et des nouveaux.

la nouvelle hausse à rallonge vient d'une directive Aout 1874 . presque toutes les hausses des armes de 1872 à 1875 ont été modernisées ( les armes antérieures n’ayant été  transformées que dans de faibles proportions  la majorité ayant été perdues ou n'étant pas réparables ou prises par les Prussiens .







PRODUCTION ANNUELLE  (Arrêt de la production en Juillet 1875)

        En fonction des matricules et années relevés sur le tonnerre                  D’après les archives de la  MAS    travail de *Conservateur


                             1867  ( 95 000 ex )     F1 - F95000__________________________ 69 864 ex  (différence  -25 136 )
                             1868  (202 000 ex )     F95001 - G - H 97000________________ _195 136 ex (différence    -6 864 )
                             1869  (108 500 ex )     H97001 - J - K5500___________________ 128 000 ex (différence  +19 500 )
                             1870  (  68 500 ex )     K5501 - K74000______________________102 400 ex  (différence  +33 900 )
                             1871  (186 000 ex )     K74001 - L - M60000__________________180 800 ex  (différence    -5 200 )
                             1872  (166 000 ex )     M60001 - N - P26000_________________ 168 200 ex  (différence   +2 200 )
                             1873  (136 000 ex )     P26001 - Q62000_____________________141 177 ex (135 123 ex  + 6 054 ex fusil d'Afrique transformés infanterie) (différence     + 5 177 )
                             1874   (163 000 ex )     Q62001 - FG - FH25000________________159 964 ex  (différence    -3 036 )
                             1875   (  55 570 ex )     FH25001 - FH80574___________________ 60 425 ex  (différence   +4 855 )

                     TOTAL (matricules) 1 180 563 ex                                     TOTAL (archives) 1 205 966 ex         différence (total matricules/archives) +25 403 ex (en plus dans les archives)

pour les matricules, il faut savoir qu'a l'époque ,il était très courant que deux matricules très proches soient réceptionnés à un/deux mois d’écart,on peut donc retrouver une arme avec un matricule inférieur (ex L 89xxx de Septembre 1871 )réceptionnée plus tard qu'un matricule plus élevé (ex L 95xxx en Aout 1871 ),je n'ai pas relevé pour le moment d'écart supérieur à deux mois.







Le nombre  d'exemplaires comptabilisés par année d'après les matricules répertoriés est différent du nombre d'exemplaires relevé  dans les archives de la Mas . cette anomalie vient  qu'une partie des armes fabriquées  n'ont été réceptionnées que l'année suivante c'est l'hypothèse la plus probable.
(exemple) :en 1867  d'après les matricules 95 000 ex fabriqués:  seulement 69 864 ex (chiffre des archives) ont été  réceptionnés en 1867  et les  25 136 ex restant l'année suivante en 1868 ?
et ainsi de suite.le total de toute la production estimé par ces deux méthodes étant quasiment identique,tout cela semble le plus réaliste.

Production totale du fusil Chassepot à St Étienne calculé est à 1 180 563 ex par les matricules  (965 000 ex dans la littérature) et 1 205 966 ex calculé dans les archives soit +25 403 ex  de plus dans les archives  . ces 25 403 ex    en sus dans les archives sont devenus des armes: de théorie ?  d'essai ?   faites pour des particuliers ? contrats étrangers( Vatican .....)? 
Par contre le chiffre de 965 000 de la littérature est tout bonnement faux!


MERCI D'AVANCE à TOUS CEUX QUI VOUDRONT ME COMMUNIQUER à LA SUITE OU EN MP LES CARACTÉRISTIQUES DE LEUR FUSIL CHASSEPOT AINSI QUE DES CARABINES DE CAVALERIE CHASSEPOT (avec en plus le mois de l'année du macaron de crosse ce serait super )
(travail en cours)

Bonjour,

très intéressant ton travail ! je t'aiderai bien sur le forum mais cela desservirait le livre que je suis en train d'écrire sur le fusil Chassepot... J'espère que tu comprends... J'ai bien entendu toutes les informations sur l'adoption et la distribution des curseurs de hausse à rallonge, tous les chiffres de la production (mois par mois) du Chassepot à Saint-Etienne de 1867 jusqu'à l'adoption du fusil Gras... Mais même si je vous apprécie tous beaucoup, je ne vais pas griller mon travail laborieux... et je pèse mes mots... (j'en suis presque à 8 000 documents consultés... et je ne suis pas de Marseille !).

Je suis impatient de voir comment tu vas vaincre cet Everest de l'armement français et de te lire!
Cela me fait penser que je t'avais promis une bibliographie, même si tu ne jures que par du renseignement de première main, je vais m'y mettre ce Week-end.
Pour indication, les listes des Directeurs viennent :
- pour Châtellerault, du livre de Lombard,
- pour Tulle, du livre de Cayre, complété de recherches dans le moniteur impérial ou ses équivalents des autres régimes,
- pour Saint-Étienne, du livre de Dubessy,
- pour Mutzig, du moniteur impérial ou équivalent. Toutes les années ne sont pas publiées sur internet et il faut retrouver la page concernant la nomination des directeurs de manufactures, ce qui est assez pénible sur Gallica (temps d'affichage des pages).
Allez, je suis de tout cœur avec toi!

BON COURAGE !
Du coté MAS, MAC, MAT ça va encore mais du coté Mutzig y a des trous ou des oublis volontaires ou involontaires.
De plus quand on touche le Chassepot inévitablement y a le moment de la dérive sur le Chassepot modifié GRAS puis le GRAS, bref vaste sujet.

Très impatient de te lire ! 

L'Everest... je ne le voyais pas si haut... je ne sais pas dans quoi je me suis embarqué mais j'avoue être pris de doutes à certains moments face à tout ce qu'il faut traiter sur le sujet... En sachant que des personnes attendent de le lire... D'autant qu'il y a des lacunes énormes pour les manufactures de Châtellerault, Tulle et Mutzig sur cette période ! En tout cas, pour la MAS, ce sera complet de chez complet ! D'ailleurs, j'en profite pour venir chercher quelques conseils auprès de vous sur ce que vous attendez d'un tel livre : quels sont pour vous les points à ne pas oublier ? Merci d'avance

Effectivement gros morceau !
Car en plus de la MAS, MAC,MAT, Mutzig, il y a eu Cahen Lyon et cie pour certains considérer comme "sous -traitants" (a vérifier) , du coté British Potts and Hunts, et du coté Italie la Societe Glisenti.

Bon courage !

Pour Cahen-Lyon, on va dire que je maitrise à peu près la situation... avec plusieurs fabricants à Birmingham et Londres (Potts et Hunts, Webely, etc.) pour l'Angleterre, Placentia en Espagne, Glisenti entre autre en Italie, Stevens à Maestrich, et une partie des 8 fabricants belges qui participèrent (dont Malherbe, Francotte et Falisse). Il en reste un à Vienne sur lequel je n'ai encore rien !

Conservateur a écrit:Pour Cahen-Lyon, on va dire que je maitrise à peu près la situation... avec plusieurs fabricants à Birmingham et Londres (Potts et Hunts, Webely, etc.) pour l'Angleterre, Placentia en Espagne, Glisenti entre autre en Italie, Stevens à Maestrich, et une partie des 8 fabricants belges qui participèrent (dont Malherbe, Francotte et Falisse). Il en reste un à Vienne sur lequel je n'ai encore rien !

Comme tu dit y a du monde en piste !
Et encore je ne pousse pas le vice de savoir qui fabriquait (officiellement) les 3 différentes baïonnettes qui allaient avec

qu'entends-tu par 3 baïonnettes ?

Conservateur a écrit:qu'entends-tu par 3 baïonnettes ?

Bonne question, ? finalement je me demande si je ne confond pas avec les 3 sortes pour le GRAS.
Mais revenons a notre Chassepot de mémoire il y avait la baio "sabre" , la baio en Z, et une autre droite assez longue ??????????


La plus connue c'est la 1866 "sabre"
    

J'ai pas l'appellation exacte , celle là était droite




Le manche était moitié bois moitié laiton



Quillon de rechange

[url=javascript:MegaZoom();][/url]

Conservateur a écrit: D'ailleurs, j'en profite pour venir chercher quelques conseils auprès de vous sur ce que vous attendez d'un tel livre : quels sont pour vous les points à ne pas oublier ? Merci d'avance

Comme disait un rédacteur en chef du Canard Enchaîné : des faits.

Plus sérieusement, puisque tu as la chance d'avoir accès à des documents d'arsenal d'époque, genre plans ou tableaux, n'hésite pas à les reproduire en photo. Pour ça, le noir et blanc suffit. C'est ce qui fait tout le charme d'un livre comme le Lombard ou les Collectors Grade.

Des pages bien remplies. Les grandes marges blanches, à titre personnel ça m'agace, c'est pas du papier blanc que j'achète.

Format minimum A4. J'aime bien les textes sur deux colonnes. Les bordures ou les fonds colorés, je trouve que ça distrait du principal : les informations. 

Des photos en grand format. Rien n'est agaçant comme des minuscules photos. On sait tous à quoi ressemble un Chassepot de loin. Si le livre est assemblé en cahiers reliés (ça m'étonnerait de nos jours, mais on peut toujours rêver), profiter des pages centrales pour coller les photos profil des fusils sur une double page en grand format. Et des gros plans sur les spécificités propres à chaque modèle  (garnitures, têtes de baguettes, hausses, guidons) et bien sûr les marquages avec explication (un simple descriptif de ce que le lecteur peut voir lui-même n'apporte pas grand-chose).

Tu peux faire un ouvrage purement armurier. Si tu veux (ou si tu peux encore vu l'ampleur de la tâche), tu peux humaniser avec des photos d'époque en situation. Mais choisis alors soigneusement tes clichés : qualité, contexte connu. Personnellement, je ne trouve pas ça indispensable, sauf si c'est de grande qualité. Voir à cet égard le livre "la Garde Impériale de Napoléon III" de Delpérier, Jouineau et Malvaux, Ed° du Cannonier, absolument exemplaire.

On invente rarement les choses. C'est toujours mieux de dire où on les trouve, précisément. Les ouvrages français grand public sont à cet égard catastrophiques, comparés au travail universitaire ou à ce qui se fait à l'étranger. Je n'aime pas les notes de bas de page qui troublent la lecture du texte principal, je préfère des chiffres qui renvoient à des notes en fin d'ouvrage. C'est mieux qu'une bibliographie, souvent un peu formelle. En général, pour mes cours, je me retrouve en moyenne avec une page de bibliographie pour 20 ou 25 pages de texte. Tu serais bien le premier à le faire, aussi pourrais-tu très bien t'en passer.

Si tu fais tout ça... Ben on pourra dire qu'à côté, le poème "if" de Kipling, c'est de la rigolade.

Comme Alamas, sauf que moi je préfère de loin (immensément loin) les notes en bas de chaque page, comme on faisait à l'époque d'ailleurs. Et les images en regard du texte afférent (ce qu'on ne faisait pas à l'époque, mais pour des raisons techniques).
Sinon, plans de construction (cotés) tu dois t'en douter. Mais c'est beaucoup demander ; alors juste, pour les plans d'époque (il y en aura forcément), que les cotes soient réellement lisibles. Spécifications des matériaux et du mode de fabrication, avec les prescriptions détaillées éventuelles ; pour les commandes étrangères, voir si tout était spécifié, ou si la réalisation concrète était largement laissée à l'appréciation du sous-traitant.
Au cas où tu composes une panoplie photographique avec divers modèles, fais bien gaffe qu'ils soient tous exactement à la même échelle...

Et puis bien sûr, détails de la cartouche et de sa confection, cotes de chambre, les divers modes de rechambrage en 11 mm Gras (avec cotes), etc.

J'en demande beaucoup ? Oui ! Trop ? Vraisemblablement...

Bonjour

Pour celui que je possède actuellement
De 1867
MI
n° F 35 899
Malheureusement macaron de crosse illisible

Pas de marquage de manufacture sur la boite de culasse.
Culasse avec moletage que le levier

cdt

Jean-marc

Conservateur a écrit: ! D'ailleurs, j'en profite pour venir chercher quelques conseils auprès de vous sur ce que vous attendez d'un tel livre : quels sont pour vous les points à ne pas oublier ? Merci d'avance

le proverbe chinois dit " une image vaut mille mots"
je rejoins mes collègues , on adore les photos ,(grandes pour voir les détails)
plutôt que des descriptions des explications!

pour moi ton ouvrage devrait aussi, nous montrer  les bretelles et autres accessoires spécifiques

que dire d'un tel livre il serait proche du parfait, la future référence de tous!
mais courage on est tous prêt à t'aider et à patienter ce qu'il faudra pour te lire

Le mien, sans doute bien peu informatif car c'est un gros panachage de numéros. Mais ça m'étonnerait qu'ils aient interchangé le canon...

Pas de manufacture sur le boîtier (mais il est visiblement re-limé)
Sur le canon G 24876 (pan gauche), MI (pan droit), S.1868 (haut-droit), AF (haut-gauche).
Et pas mal de petits poinçons...
Queue de culasse en V galbé (1er type ?).

La plupart des autres pièces ont divers numéros... Pas miraculeux, mais c'est un Chassepot, complet et fonctionnel, et en temps que spécimen de l'évolution mécanique il vaut un monomatricule (et même bien plus, car on n'hésite pas à le démonter, il ne craint plus rien).

Bonjour,

merci pour vos conseils ! la question des notes de bas de pages reste entière. Cela va dépendre de leurs tailles. Il y aura probablement pas mal de pièces annexées, des tableaux avec des chiffres… plein de chiffres… je crois que tout le monde aime les chiffres. 

Pour le contenu, j'hésite encore sur les accessoires type bretelle car je ne maitrise pas du tout ce sujet, à vrai dire je ne m'y suis jamais intéressé… Je vais traiter des différentes armes depuis le Arcelin en passant par les concurrents du Chassepot lors des différentes Commissions, puis des variantes (fusil de cavalerie, carabine de cavalerie et mousqueton d'artillerie et gendarmerie) jusqu'à la dernière année de production en 1875 avec la transition des de Beaumont et Gras et enfin la transformation des stocks de Chassepot au système Gras à partir de 1877. J'inclurai des essais de fusils à cartouches métalliques, etc.
Ensuite les cartouches qui sera un chapitre à part puis les baïonnettes. Peut-être les poches à cartouches si j'en trouve suffisamment. Voilà, avec pour agrémenter le tout des outils de contrôle (vérificateurs), tire cartouche et étui porte-aiguille entre autre.
Ce qui fait déjà beaucoup beaucoup de choses à dire et à illustrer...

merci et bravo Mr  conservateur .

Ne pas oublier les "Chassepots" péruviens (même si ce sont plutôt des copies).

S'il y a un chapitre sur les transformations à cartouches métalliques à l'étranger j'ai quelques infos, et des photos.

Allez, une petite bibliographie, en-dehors des bouquins déjà cités sur la MAC, la MAS et la MAT :
- Le Boudriot tome III
- Les fusils français à verrou de Jean Huon, pp. 10 à 35,
- l'ABC de la baïonnette de Jean-Pierre Vial,p. 90, pp. 322 à 337 (Mod 1866) pp. 488 à 491 (sabres-lances),
- Fusils et carabines de collection de Pellaton, Caranta, Bonsignori et Jordanoglou, pp. 84 à 90.
Les revues :
Cibles :
- 11 : le Chassepot et sa munition
- 26 : l'armement portatif des français pendant la guerre de 1870-1871
- 62 : le chassepot ou 8 ans de carrière
- 491 : le mousqueton d'artillerie Chassepot
Gazette des armes :
-  8 : "le tir au fusil chassepot" et "le chassepot, une merveille en retard de 30 ans"
- 23 : les mésaventures britanniques d'Antoine Alphonse Chassepot
- 46 : les cartouches de la guerre de 1870
- 78 : le 1er chassepot
- 79 : le 2nd chassepot
- 81 : manceaux-vieillard contre chassepot
- 86 : Remington contre chassepot
- 89 : le 3ème chassepot
- 90 : le 4ème chassepot
- 91 : le chassepot au combat
- 151 : un chassepot à la mode saxonne
- 157 : "un chassepot modifié en 22 " et "la cavalerie du 2nd empire et ses armes à feu 1866-1870"
- 229 : chassepot de marine
- 240, 241, 243 : les baïonnettes du système Chassepot
- 272 et 274 : les cartouches chassepot
- 332 : le mousqueton d'artillerie chassepot
- 335 : un chassepot de marine de la série X
- 394 : un fusil chassepot d'origine espagnole
Action Guns ou Action armes et tir :
- 310 : le mousqueton d'artillerie
L'amateur d'armes :
- 5, 75, 76 : le fusil chassepot modèle 1866
Voir par ailleurs le réponse de Robert Olivier sur le Kropatschek 1878 de marine avec un tableau indiquant que 53 000 chassepot ont été refaits pour la Prusse en 1875-1876.

UZI a écrit:J'ai pas l'appellation exacte , celle là était droite

Celle-là est une épée-baïo pour Gras.

Bjr , j ai un chassepot st etienne transforme chasse  diametre  interieur du canon  15.8 mm , 
je voudrais l utiliser  a blanc  PN , existe il des cartouches chasse de ce diametre en Pn ? Merci jlb

jlbaty a écrit:Bjr , j ai un chassepot st etienne transforme chasse  diametre  interieur du canon  15.8 mm , 
je voudrais l utiliser  a blanc  PN , existe il des cartouches chasse de ce diametre en Pn ? Merci jlb

c'est possible, mais je te conseille de montrer le fusil à un armurier avant pour qu'il confirme le calibre et l'aptitude au tir de l'arme,puis il se fera un plaisir de te donner la solution qui est très facile si tu recharges ?

julio62 a écrit:Cela fait quelques temps que je relève les N° de matricules des fusils Chassepots fabriqués à Saint Étienne et ce qui suit est uniquement le résultat de ce qui a été vu
tout d’abord la production démarre réellement en Avril 1867

LES BOITIERS DE CULASSE/ (4 types différents)

_les premiers exemplaires ont un boitier "Manufacture Impériale  St Étienne  "
_Fin 1870 apparaissent progressivement les boitiers "Manufacture Nationale St Étienne " après la proclamation de la République en Septembre
_ Aout 1871 début progressif des boitiers " St Étienne "
_Aout 1873 début progressif des boitiers " Manufacture d'armes St Étienne "
à signaler que la "Manufacture Nationale St Étienne" n'est pas citée dans la littérature de HUON

MARQUAGES TONNERRE CANON ( 4 types différents)

MI des le début
MN début progressif fin 1870
ME début progressif mi 1871
MA début progressif début 1873

MARQUAGES macaron de crosse (4 types différents ) comme pour le tonnerre

mais on trouve  dans les périodes de transitions, des armes avec un mélange des  marquages antérieurs et des nouveaux.

la nouvelle hausse à rallonge viendrait d'une directive Aout 1874 mais on la retrouve sur presque toutes les Armes des 1872 . le début des culasses de 2 eme type est courant 1868.

1867 95 000 ex ?   F1-F95000
1868 185 000 ex  ?  F95001-G-H80000
1869 100 000 ex ?  H80001-J80000
1870 130 000 ex ?  J80001-k-L
1871  150 000 ex ?    L-M60000
1872 160 000 ex ?    M60001-N-P20000
1873 145 000ex ?      P20001-Q65000
1874 ???????

Production totale estimée dans les 965 000 ex du fusil Chassepot à St Étienne probablement bien  plus entre autre avec les armes de "théorie" au matricule "X"

MERCI D'AVANCE à TOUS CEUX QUI VOUDRONT ME COMMUNIQUER à LA SUITE OU EN MP LES CARACTÉRISTIQUES DE LEUR FUSIL CHASSEPOT AINSI QUE DES CARABINES DE CAVALERIE CHASSEPOT (avec en plus le mois de l'année du macaron de crosse ce serait super )
(travail en cours)

Bonjour.
Juste pour vous fournir une information concernant vos recherches..! je viens d'acquérir un fusil Chassepot Mle 1866, daté de 1874 qui porte le numéro de série FG 11135. Dès que j'aurai l'autorisation de l'administrateur je vous communiquerai les photos de mon exemplaire.
J'espère à bientôt.
Cordialement.