Plus de longues vue dans les stand

Rectificatif par rapport à mon post précédent, nous sommes dans ce que l'administration appelle des SRD ( des short range devices in ingliche) et  les petits malins de l'administration ne spécifient  plus une puissance d'émission mais une ERP c-à-d une puissance équivalente rayonnée ( et pas non plus une puissance isotrope équivalente, ce qui, pour notre application, une mesure entre deux points fixes,  nous aurait moins emm.. ). Concrètement cela signifie qu'ils incluent le gain d'antenne et font une mesure de champ. Donc adieu à la directivité des antennes, autant partir d'une puissance élevée associée à une antenne bien dégueulasse ...

l'original c'est du 2560*1600 copie d'écran de la tablette; le natif est encore très supérieur.

Largement suffisant comme définition

Je me pose des questions sur la configuration de Jean Louis et Lariflette, puisque l'on reste dans le domaine du WiFi, que se passe t'il au niveau de la réception côté stand, car on est en principe dans une transmission dans les 2 directions, qu'il s'agisse d'une tablette ou d'un adaptateur USB WiFi, ça voudrait dire qu'il est impossible de transmettre un ordre à la caméra côté cible.

Après tout, ce n'est pas forcément gênant. Est-ce que c'est le routeur qui a une puissance supérieure ? (je suis assez nul en caméra IP et réseau en général) Ca voudrait dire que ce matériel, tout en étant conforme à la législation, est capable d'émettre bien au delà de 200m.

C'est là où je suis largué, pour moi, le WiFi, c'est une portée bien plus faible

mesures expérimentales en zone dégagée. antenne à 140cm du sol ; pour 100mW à l'antenne
la portée de 1000m est atteinte.
pour une portée supérieure il faut un ampli ou que l'antenne soit encore plus dégagée.
il faut au moins un débit de 20Mbps.
la liaison est bi-directionnelle. mais pour piloter le soft interne de la caméra il faut
disposer du Sdk et des outils de développement qui vont avec.
le routeur utilisé peut_être monté à 150Mbps si nécéssaire.

PUISSANCE	ANTENNE		HAUTEUR	140CM
100mW	POSITION	Yagi 18dB	SOL
Routeur+Yagi	Lat	Long	Dist (m)	DEBIT/Mbps
Position Cam vers	..°48,240	.°23,306	0	72
Position 1	..°48,041	.°23,859	777	52-39
Position 2	..°48,034	.°24,072	851	52-30
Position 3	..°48,026	.°24,708	1018	26
Routeur+4W+Yagi
Position Cam	..°48,235	.°23,301	0	72
Position 1	..°48,062	.°23,848	782	52-39
Position 2	..°48,038	.°23,965	888	50-35
Position 3	..°48,036	.°24,024	981	40-25
Position 4	..°48,027	.°24,247	1200	26 ??
Position 5	..°48,027	.°24,340	1350	39-15
Position 6	..°48,022	.°24,463	1500	20

Jean1234 a écrit: Ca voudrait dire que ce matériel, tout en étant conforme à la législation, est capable d'émettre bien au delà de 200m.

C'est là où je suis largué, pour moi, le WiFi, c'est une portée bien plus faible

Mon interprétation de la réglementation ( ERP de 100 mW sur la bande 2.4 GHz), c'est que la portée wifi, augmentée en émission par une antenne directive Yagi ou autre, n'est pas autorisée. Par contre elle est possible en réception, mais existe -t-il des tablettes standard où l'antenne peut être mise à l'extérieur ??

http://www.radiofrequences.gouv.fr/spip.php?article39

apparemment c'est bien 100mW en émission.

La transmission WiFi sur plusieurs km, dans les deux sens, est effectivement en service en divers points du pays ; puissance autorisée ou pas ... z'autorités ferment les yeux ou pas ... j'en sais rien ...

Il est un fait que souvent c'est par dessus un fond de vallée ; très dégagé donc.
Cependant, dans le présent sujet les problèmes de portée surviendraient surtout aux longues distances. Or j'ai rarement vu des stands à longue distance parfaitement plats.
Quand il y a une colline au milieu c'est pour tirer au canon ; pas intéressant pour nous !
Pour le tir au fusil, dès 600 mètres on a généralement un léger vallonnement ; à 1000 m ou au delà ça se transforme souvent en profonde vallée.

Si la portée de transmission est effectivement limitée par les reflets parasites au sol, un dispositif satisfaisant à 300 m sur plat ne pourrait-il être aussi bon à 1200 m par dessus un vallon ?
Pour les batteries, le LiIon présente effectivement les plus grands avantages en capacité / poids.

Mais le plomb reste imbattable en capacité / prix, surtout quand le prix est nul : nombre de batteries de bagnoles diesel sont mises à la casse parce qu'elles ne peuvent plus délivrer à -10° les 100 A et quelques, nécessaires au démarrage, sans chuter dramatiquement en tension. Mais si on se contente d'une consommation réduite (10 A, ce qui fait déjà 120 W), la batterie offre encore presque sa capacité nominale.
C'est plus lourd à porter ? Dans la vie faut choisir, être costaud ou être riche ; le pauvre malingre est mal barré...

TIPS1143 a écrit:http://www.radiofrequences.gouv.fr/spip.php?article39

apparemment c'est bien 100mW en émission.

C'est une ERP en émission, donc la limite inclut le gain d'antenne. Par contre, ils doivent spécifier quelque part qu'ils font la mesure dans une certaine bande, donc avec la modulation, on doit retrouver un coefficient d'étalement du spectre qui permet de passer sous la toise.

Verchère a écrit:
Pour les batteries, le LiIon présente effectivement les plus grands avantages en capacité / poids.

Oui cependant, l'élément explose à l'impact traversant  d'un corps métallique. Donc certaines précautions à prendre pour notre application ..
Ensuite il faut prévoir une disjonction automatique car les éléments supportent mal de passer sous les 3 V.

La transmission WiFi sur plusieurs km, dans les deux sens, est effectivement en service en divers points du pays ; puissance autorisée ou pas ... z'autorités ferment les yeux ou pas ... j'en sais rien ...

Il est un fait que souvent c'est par dessus un fond de vallée ; très dégagé donc.
Cependant, dans le présent sujet les problèmes de portée surviendraient surtout aux longues distances. Or j'ai rarement vu des stands à longue distance parfaitement plats.
Quand il y a une colline au milieu c'est pour tirer au canon ; pas intéressant pour nous !
Pour le tir au fusil, dès 600 mètres on a généralement un léger vallonnement ; à 1000 m ou au delà ça se transforme souvent en profonde vallée.

Si la portée de transmission est effectivement limitée par les reflets parasites au sol, un dispositif satisfaisant à 300 m sur plat ne pourrait-il être aussi bon à 1200 m par dessus un vallon ?
Pour les batteries, le Li-Ion présente effectivement les plus grands avantages en capacité / poids.

il n'y a pas, en France (et je le déplore) , hormis les rares terrains militaires où peuvent parfois être admis des "civils", beaucoup de stand au delà des 5-600m
alors pour le moment satisfaisons nous des 300-800.


l'important c'est que l'antenne ait une vue totalement dégagée vers le pas de tir. Perso j'ai fait des tests dans diverses situations. en principe une hauteur de 1m 40

au dessus du plan sol est plus que très largement satisfaite. une bonne Yagi est satisfaisante jusqu'à 1000m . Au delà et suivant les conditions locales un "tonton"

peut s'avérer nécessaire.

une batterie Li -Ion de 15000mAh pour la caméra ET le routeur est largement suffisante pour au moins 10-12h voire plus de tirs..

c'est le routeur qui pompe le plus.

il ne s'agit pas ici de calculs théoriques mais de constatations sur le terrain.





Mais le plomb reste imbattable en capacité / prix, surtout quand le prix est nul : nombre de batteries de bagnoles diesel sont mises à la casse parce qu'elles ne peuvent plus délivrer à -10° les 100 A et quelques, nécessaires au démarrage, sans chuter dramatiquement en tension. Mais si on se contente d'une consommation réduite (10 A, ce qui fait déjà 120 W), la batterie offre encore presque sa capacité nominale.

on trouve des Li de 15000mAh pour des prix très abordables...pas besoin de batteries ayant une telle réserve de puissance. La corvée de trimballer une batterie de
10-12 kg est oubliée







[size=16][size=13]Oui cependant, l'élément explose à l'impact traversant  d'un corps métallique. Donc certaines précautions à prendre pour notre application ..[/size][/size]

faut pas exagérer le risque non plus...je n'ai pas essayé, mais un batterie Pb qui ramasse doit elle aussi exploser et les projections d'acide sulfurique ce n'est
pas tout à fait ce qu'il faut pour la santé et le matériel vu le pouvoir très hautement corrosif de cet acide redoutable.

TIPS1143, Bravo, tu connais bien ton sujet, si tu commercialises ton système encore plus bravo vu l'aspect compliqué et administratif en France.
Il y a peut-être une plus grande opportunité commerciale pour un système à moindre portée, disons 200m garantis, ce qui simplifierait certains éléments et diminueraient la consommation, tu pourrais aussi envisager un système basique sans logiciel avec achat possible ultérieur du logiciel d'analyse.

Ayant fait pas mal de modélisme, les LiPo's sont dangereux si on les charges avec une trop forte tension, ça a été le cas au début avec des couillons qui ont essayé de mettre leur chargeur de voiture, résultat explosion (légère) mais surtout gros incendie.
Les chargeurs adaptés ont une prise spéciale qui permet de charger chaque élément indépendamment des autres.
Le risque comme toutes les batteries, c'est le court circuit, sinon pour les tarifs, chez HobbyKing tout va bien
Effectivement, en dessous de 3V on dégrade la batterie mais sur ce genre d'application, il y a peu de risque si l'on prévoit une autonomie supérieure au besoin, mais bon, les étourdis ça ne manque pas.
Il y a aussi les LiFe (Lithium Fer) qui ne supportent pas des forts courants de décharge mais sont plus résistantes dans la durée et le nombre de recharges. Ce qui serait très adapté à l'application, courant modéré sur plusieurs heures (en modélisme c'est l'inverse, on vole de 5 à 30 minutes et le but est d'avoir de forts courants pour des petites batteries qui dérouillent un max)

Je ne sais pas ce que donne une balle traversant une batterie au plomb. Avant d'être un prétentieux photographe, j'ai sévi à la CEAC (Fulmen), mais je ni suis pas resté assez longtemps pour connaître autre chose que les explosions par court-circuit (interne ou externe). 

Là où on ne peut qu'être d'accord avec TIPS1143, c'est qu'une batterie au plomb c'est lourd à trimballer et qu'en cas de perforation, les projections seraient une source d'emmerdes (nettoyage, gestion des déchets, engueulades de bureau du club). Vue la taille de la bête, le risque qu'elle s'en prenne une serait de plus très supérieur à celui qu'encourrait une Lipo.

Si l'on veut faire simple, efficace et pas cher, il y a les NI-MH Eneloop.
Combien consomme un pont wifi et sous quelle tension ? 
Un boitier avec quelques Panasonic Eneloop 1,2V 2500mHh ne pourrait-il faire le job ? 
J'utilise pas mal de ces "piles rechargeables" avec un "chargeur intelligent" BC700 et c'est vraiment le pied (On les trouve aussi rebadgés sous les marques IKEA et Amazon).
Ça va aussi bien pour du courant faible sur une longue période (clavier BT de mon mac) que pour des applications un peu plus gourmandes (phare de mon vélo pour les BRM).

Bonjour TIPS,
Je fais un petit retour là dessus, uniquement pour qu'on se comprenne.

TIPS1143 a écrit:Avant de traiter implicitement quelqu'un de cancre,

où avez vous vu le mot "cancre"! vous êtes bien susceptible ...tout le monde n' a pas votre culture en optique" !

on explique ici avec des mots simples car combien ne savent  pas même ce qu'est une focale et comment la calculer...

Arrête ! A te lire on comprend... que les autres sont incapables de comprendre quoi que ce soit.
Et quand tu écris que je me trompe à propos des focales de 500 ou 700mm (EN EQUIVALENT 24x36), et que c'est du niveau 3ème, je le prends effectivement assez mal (d'autant que j'ai raison   ).

TIPS1143 a écrit:Maintenant il est vrai que cette histoire de "équivalent 24x36" est un peu une facilité de langage utilisée par les marchands. Mais c'est finalement assez pratique quand on ne connait pas exactement les dimensions précises d'un capteur (et c'est souvent le cas avec les APN compacts).

Lorsque tu dis 10x moins, je suppose que tu ne tiens pas compte de cette histoire d'équivalence et que tu prends la focale en valeur absolue, d'où notre incompréhension. Mais ça doit-être pour un tout petit capteur, car même pour un capteur classique dans les compacts, le 1/1,7 inch, il faut un 130mm pour cadrer la C200 à 20m.
non, non et non  les Bretons sont têtus ...et j'ai la réalité pour moi! trouves moi un objectif  de 500mm à monter sur un bloc caméra !
prix??

Je ne vois que ça pour expliquer notre désaccord, car sinon, si c'est bien d'équivalent 50mm en 24x36 que tu parles, à 20m tu couvres un champ de 9,6m de haut, ce qui risque de rendre ta C200 et tes impacts un peu petits !
tout faux ! désolé avec un 50mm,à 20m je couvre 2.17m de large et environ 2m en hauteur.sans zoomer sur l'écran.  et c'est bien suffisant pour la suite.

Ne comprends-tu pas ce que j'écris ou fais-tu semblant, juste pour faire monter la sauce ?
Quand on parle "d'équivalent 24x36", c'est une façon réductrice mais bien pratique de donner un ordre de grandeur d'un angle de champ, pour les "vieux" photographes habitués à ce format.
On pourrait aussi donner directement un angle de champ, mais les photographes sont des enfants qui ont besoin d'un langage simple et pratique.

Donc, pour parler plus correctement, et là j'espère que tu seras d'accord, je vais te donner mon estimation de l'angle nécessaire pour couvrir une C200 presque sans rien autour (je prends 100x100 pour simplifier le calcul). Sans rien autour parce qu'à 200m, j'espère tirer dans la cible et que je ne vais pas gâcher des pixels à compter les brins d'herbe. Mais si on veut plus large, on pourra toujours reculer la caméra ou dé-zoomer.

Pour la trigonométrie, c'est au programme de 1ère et non de 3ème. L'angle de champ est deux fois l'angle formé entre la base et l'hypoténuse d'un triangle rectangle dont la base est la distance du centre optique à la cible (ici 20m) et la hauteur est la moitié du champ vertical (ici 0,5m). C'est donc 2 x arctan (0,5 / 20). Ça fait un tout petit peu moins de 3°. Il suffira alors de trouver quelle focale offre cet angle de champ vertical POUR UN FORMAT DE CAPTEUR DONNÉ.

Et quelle focale donne EN PHOTOGRAPHIE 24x36mm un angle de champ VERTICAL de 3° ? C'est le 500mm (en valeur arrondie à ce que proposent les fabricants). Je parle de champ vertical, car la cible est carrée et qu'elle doit donc tenir dans le plus petit côté de l'image et que par tradition, les opticiens raisonnent en format paysage.

On peut déterminer encore plus facilement une focale en faisant simplement un calcul de proportion entre la hauteur du capteur et celle de la cible, et en appliquant ce ratio à la distance d'observation pour trouver directement la focale (ok, ça, ça doit être du niveau collège). On a donc 24mm en capteur et 1000mm en cible. La focale est donc (tout est en mm) : 20000 x (24/1000) = 480. 

Pendant que j'y suis, je peux m'amuser à trouver la taille de ton capteur, si tu cadres 2,17m de large à 20m avec un 50mm. Sa largeur est :  2170 x (50/20000) = 5,425mm. En supposant qu'il est au format 4/3 encore le plus courant (hors télé et cinéma), ça nous donne une diagonale de 6,78mm, assez proche d'un capteur dit "1/4 de pouce".

J'espère ne pas avoir agacé les spectateurs du combat de coqs et que TIPS1143 ne va pas encore me dire que j'ai tout faux (à ceci près que je suis bien capable de m'être trompé dans un calcul) !

les Romains disaient: "Errare humanum est, Perseverare Diabolicum".
que chacun reste avec sa calculette  persuadé qu'il est d'être sur les rails.


Notre position est encore plus radicale: "SEUL LE RESULTAT COMPTE".
voir cible C200 postée hier.



un grand mathématicien Simon Newcombe ne déclarait t'il pas que le plus lourd que l'air ne pourrait jamais voler?

(dans l'état des connaissances de l'époque...) et pourtant nos beaux avions volent.
notre capteur n' a pas la taille supposée...



Bonne soirée.

Se  Simon,
il a jamais vu un oiseau   ?

pasc a écrit:

 Par contre, ils doivent spécifier quelque part qu'ils font la mesure dans une certaine bande, donc avec la modulation, on doit retrouver un coefficient d'étalement du spectre qui permet de passer sous la toise.

Et non, ils y ont pensé,  la bureaucratie européenne veille au grain, une décision du 8 Août 2017 octroie généreusement 10 mW par MHz de EIRP ( c-à-d incluant l'antenne ). Donc grosso modo 220 mW d'EIRP sur un canal wifi de 22 MHz , ce qui pour un émetteur de 100 mW de puissance nous laisse un petit 3 dB de gain d'antenne d'émission, autant dire pas grand chose. Il faut donc réserver l'antenne directive pour la réception.
Pourquoi pas,après tout,  un tireur de précision devrait aussi être capable de viser avec une antenne 

TIPS1143 a écrit:les Romains disaient: "Errare humanum est, Perseverare Diabolicum".
que chacun reste avec sa calculette  persuadé qu'il est d'être sur les rails.


Notre position est encore plus radicale: "SEUL LE RESULTAT COMPTE".
voir cible C200 postée hier.



un grand mathématicien Simon Newcombe ne déclarait t'il pas que le plus lourd que l'air ne pourrait jamais voler?

(dans l'état des connaissances de l'époque...) et pourtant nos beaux avions volent.
notre capteur n' a pas la taille supposée...



Bonne soirée.

Purée ! Ça s'appelle une pirouette !
N'aurais-tu pas tendance à une petite dose de mauvaise foi ?

D'un côté tu nous racontes, un peu dédaigneux à mon goût, que nous ne sommes pas capable de calculer une focale (ou autre chose), et d'un autre tu éludes sans donner de chiffres, pour conclure que seul le résultat compte (ce en quoi je suis d'accord, à ceci près que le calcul permet d'aller plus sûrement au résultat).

Simon Newcombe chantait du "ça ne marchera jamais !" ? 
Mais tu fais exactement la même chose quand on te parle de smartphone, d'APN, et de composants WIFI grand-public.

Alors ok, tu dis que je me trompe dans mes calculs de la focale nécessaire en 24x36mm pour cadrer plein pot une C200 à 20m.
STP, indique-moi précisément où je me trompe !
Et pas avec un enfumage de première classe STP.
Simplement, avec des calculs du nivaux 3ème.

Et puisque je me trompe dans l'estimation de la taille de ton capteur, quelle est sa taille ?
Parce que si tu rentres dans les calcul une largeur de 2,17m qui rempli un capteur placé à 20m avec une optique de 50mm, il n'y a pas cinquante solutions.
N'importe quel prof d'optique, te confirmera que l'image d'un objet de 2,17m de large photographié à 20m avec un 50mm, fera bien 5,425mm de large sur le capteur. 

Donc soit tu ne cadres pas vraiment 2,17m à 20m, soit ton optique ne fait pas exactement 50mm, soit une partie seulement du capteur est utilisée, soit il y a un complément optique entre la lentille arrière de ton 50mm et ton capteur. Ou un mélange de tout ça.

Parce que l'optique, c'est simple, c'est de la géométrie appliquée, mais encore faut-il rentrer des chiffres vrais dans les équations et ne pas fausser le résultat avec des artifices (complément optique, zone de crop, zoom optique...).

Si je suis si têtu avec ces histoires d'optique, c'est pour orienter le choix des ensembles capteur+optique d'un DIY. Si c'est un APN avec un zoom non-interchangeable, il faut savoir dans quelle fourchette de distances on va pouvoir travailler, pour une taille de cible donnée. Si je décide par exemple d'utiliser un Lumix SZ10, qu'on trouve pour une cinquantaine d'euro d'occasion, son zoom 4,3 - 51,6 mm est indiqué "équiv. 35 mm : 24 - 288 mm". Si je fais confiance à Panasonic/Leica pour cette équivalence, cet équivalent 288mm me permettra de cadrer une C200 plein pot à 11m. 

Avec ce Lumix, à 20m j'aurai grosso modo 50cm de marge en dessus et dessus, ce qui n'a pas grand intérêt, réduit de moitié la diagonale des impacts en pixels. Si je fais des photos ça complexifie la compression en jpeg (donc fichier plus lourd = plus long à transmettre). Si je transmets de la vidéo, ça augmente la compression du flux et amène une augmentation des macroblocs.


Mais je n'ai toujours pas compris si tu as conçu le matériel présenté par Jean-Louis ou si tu parles d'autre chose !
Parce que dans la config "Jean-Louis", je reste "ababa" devant la reconnaissance des impacts !!!

• 
  
• 
  
  
  
  
  

Re: Plus de longues vue dans les stand

  Laurent C Aujourd'hui à 23:22

TIPS1143 a écrit:les Romains disaient: "Errare humanum est, Perseverare Diabolicum".
que chacun reste avec sa calculette  persuadé qu'il est d'être sur les rails.


Notre position est encore plus radicale: "SEUL LE RESULTAT COMPTE".
voir cible C200 postée hier.



un grand mathématicien Simon Newcombe ne déclarait t'il pas que le plus lourd que l'air ne pourrait jamais voler?

(dans l'état des connaissances de l'époque...) et pourtant nos beaux avions volent.
notre capteur n' a pas la taille supposée...



Bonne soirée.

Purée ! Ça s'appelle une pirouette !
N'aurais-tu pas tendance à une petite dose de mauvaise foi ?

D'un côté tu nous racontes, un peu dédaigneux à mon goût, que nous ne sommes pas capable de calculer une focale (ou autre chose), et d'un autre tu éludes sans donner de chiffres, pour conclure que seul le résultat compte (ce en quoi je suis d'accord, à ceci près que le calcul permet d'aller plus sûrement au résultat).

Simon Newcombe chantait du "ça ne marchera jamais !" ? 
Mais tu fais exactement la même chose quand on te parle de smartphone, d'APN, et de composants WIFI grand-public.

Alors ok, tu dis que je me trompe dans mes calculs de la focale nécessaire en 24x36mm pour cadrer plein pot une C200 à 20m.
STP, indique-moi précisément où je me trompe !
Et pas avec un enfumage de première classe STP.
Simplement, avec des calculs du nivaux 3ème.

Et puisque je me trompe dans l'estimation de la taille de ton capteur, quelle est sa taille ?
Parce que si tu rentres dans les calcul une largeur de 2,17m qui rempli un capteur placé à 20m avec une optique de 50mm, il n'y a pas cinquante solutions.
N'importe quel prof d'optique, te confirmera que l'image d'un objet de 2,17m de large photographié à 20m avec un 50mm, fera bien 5,425mm de large sur le capteur. 

Donc soit tu ne cadres pas vraiment 2,17m à 20m, soit ton optique ne fait pas exactement 50mm, soit une partie seulement du capteur est utilisée, soit il y a un complément optique entre la lentille arrière de ton 50mm et ton capteur. Ou un mélange de tout ça.

Parce que l'optique, c'est simple, c'est de la géométrie appliquée, mais encore faut-il rentrer des chiffres vrais dans les équations et ne pas fausser le résultat avec des artifices (complément optique, zone de crop, zoom optique...).

Si je suis si têtu avec ces histoires d'optique, c'est pour orienter le choix des ensembles capteur+optique d'un DIY. Si c'est un APN avec un zoom non-interchangeable, il faut savoir dans quelle fourchette de distances on va pouvoir travailler, pour une taille de cible donnée. Si je décide par exemple d'utiliser un Lumix SZ10, qu'on trouve pour une cinquantaine d'euro d'occasion, son zoom 4,3 - 51,6 mm est indiqué "équiv. 35 mm : 24 - 288 mm". Si je fais confiance à Panasonic/Leica pour cette équivalence, cet équivalent 288mm me permettra de cadrer une C200 plein pot à 11m. 

Avec ce Lumix, à 20m j'aurai grosso modo 50cm de marge en dessus et dessus, ce qui n'a pas grand intérêt, réduit de moitié la diagonale des impacts en pixels. Si je fais des photos ça complexifie la compression en jpeg (donc fichier plus lourd = plus long à transmettre). Si je transmets de la vidéo, ça augmente la compression du flux et amène une augmentation des macroblocs.


Mais je n'ai toujours pas compris si tu as conçu le matériel présenté par Jean-Louis ou si tu parles d'autre chose !
Parce que dans la config "Jean-Louis", je reste "ababa" devant la reconnaissance des impacts !!!

notre équipe n' a pas  de temps à perdre avec les sermons d'un prof agrégé d'optique qui veux tout savoir car pas capable de faire
sa propre réalisation. ah oui mais faut  faire de la R+D et ah oui il faut investir temps et $ !!!! mots honnis en France...tout doit être gratuit..
cela fait 2 années pleine de taf et cela continue....
cahier des charges:
visualisation et détection dans n'importe quel type de cible (forme, taille,couleur, surtout du noir !!!)  d'impacts de calibre.17 ou .22

(au dessus c'est pas du jeu c'est trop gros!) en mode semi automatique ou automatique , à 20m avec un niveau de lumière variable de 100 à 5000 lux), marquage séquentiel des impacts, 6 types de marqueurs et 6 couleurs, de taille et transparence réglables à tout instant en live, accès direct par wifi aux réglages internes de la  caméra pour controle du flux lumineux ( luminosité contraste, saturation etc).
cela c'est pour le minimum du minimum après il va y avoir d'autres cerises sur le gateau. Etant prof d'optique vous n'aurez aucun mal à nous présenter sous peu une brillante réalisation (cam+optique+transmission+soft ). Nous,nous amusons et ne faisons que du concret qui fonctionne.   on apporte et peut apporter la preuve tous les jours que cela marche.
ceux qui doute envoyez vos mails par courrier privé et on vous enverra des belles vidéos.

alors on arrête de nous gonfler avec tes calculs, supputations etc...

fermez le ban!

Putain, cela devient casse bonbons ces passes d'armes.

D'accord avec toi Serge, je pense qu'on a fait le tour de ce qui était intéressant dans ce sujet.
On clôture.


A la demande d'un des contributeurs de ce sujet, je l'ouvre à nouveau contre la promesse d'un débat apaisé

Bonjour, je ne veux en aucun cas faire des remarques désobligeantes mais si le sujet (que j'ai suivi au début et ensuite  ) est ouvert à nouveau le plus simple c'est de ne pas faire des cours magistrales d'électronique entre initiés  mais de présenter le "produit" fini budgétisé et ensuite éventuellement des conseils par mp ou tél pour l'assemblage, en souhaitant que ma Leica ne me servira plus qu'à observer la nature.  JPM

mourlon a écrit:Bonjour, je ne veux en aucun cas faire des remarques désobligeantes mais si le sujet (que j'ai suivi au début et ensuite  ) est ouvert à nouveau le plus simple c'est de ne pas faire des cours magistrales d'électronique entre initiés  mais de présenter le "produit" fini budgétisé et ensuite éventuellement des conseils par mp ou tél pour l'assemblage, en souhaitant que ma Leica ne me servira plus qu'à observer la nature.  JPM

C'est effectivement ce que j'espère aussi...
Maintenant les discussions techniques et les empoignades ne me dérangent pas, du moment qu'on reste dans la courtoisie...

notre "petit'" groupe ne fait que du concret et propose des solutions fonctionnelles tout en ne dévoilant pas certaines infos qui
lui appartienne. voila un  cliché de 3 blocs en tests...sans compter d'autres dans la nature par ci par la pour des live tests dans diverses situations

mourlon a écrit:mais de présenter le "produit" fini budgétisé et ensuite éventuellement des conseils par mp ou tél pour l'assemblage,

Pour ceux qui  sont intéressés par une solution économique,  sous une quinzaine de jours je publierai ici ( ou par MP)  les schémas de montage de l'ensemble  PAL ( dont j'ai montré une photo plus haut dans le fil ) qui est assez simple pour être assemblé soi-même.

On est sur du PAL 580 lignes en ce qui concerne l'émetteur vidéo
600 lignes pour la caméra
480 lignes pour le moniteur (600 serait mieux en format 4:3 par exemple 800X600)

Il est évident pour l'avoir essayé que ce n'est pas du tout satisfaisant sauf si on fait du tir de grande précision avec une zone de visualisation d'environ 35 cm sur 25 cm

Voici des photos puis les références des composants (cliquer sur la photo pour l'avoir en pleine définition)
















Caméra Run Cam Swift 2 : http://www.camera2000.com/fr/swift2.html
Objectif de 25 mm : http://www.camera2000.com/fr/25mm-mtv-interface-lens-for-cctv-security-camera.html
à noter que l'objectif de 25 mm ne peut pas se visser tel quel sur la caméra, il faut le déporter en le vissant sur le second boîtier livré avec la caméra et coller ce 2ème boitier sur le premier

émetteur + récepteur Boscam 200 mW 8 canaux (il existe des modèles plus récents 32 canaux) : https://hobbyking.com/en_us/skyzone-5-8ghz-200mw-fpv-wireless-av-tx-rx-set.html?___store=en_us
Attention, les délais peuvent être longs si ça vient de Chine, il y a un dépôt en Europe mais tout n'est pas disponible, faire gaffe aussi aux compatibilités entre marques différentes, éviter d'avoir un émetteur d'une marque, le récepteur de l'autre.

Les antennes cloverleaf en 5.8GHz,attention aussi, il y 2 standards, le RP SMA est le plus fréquent, il faut regarder ce qu'il y a sur l'émetteur et le récepteur : https://www.amazon.fr/gp/product/B01H1ZR32Y/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

Batteries LiPo ou LiFe 3S (environ 12V), 850 mAh ou plus pour l'émission, 3Ah ou plus pour la réception, là aussi, divers standards, le XT60 étant le plus répandu pour les forts courants et JST pour les petits courants (moins de 1A)

Il faudra aussi un chargeur adapté LiPo, il y a tout ça chez HobbyKing, certains directement depuis le 220V, d'autres nécessitent du 12V en entrée. J'ai celui-ci branché avec une alimentation 220V 12V pour disque dur externe : https://hobbyking.com/en_us/imax-b6-50w-5a-charger-discharger-1-6-cells-genuine.html

L'écran, je ne sais plus d'où il venait, mais il vaudrait mieux une définition supérieure à 600 lignes, 10 pouces ou plus c'est bien, et au moins 400 cd/m², le format 16/9 n'a aucun intérêt mais c'est ce qui est le plus répandu.
Il existe des combinés récepteur + moniteur + batterie, mais je déconseille, en cas de panne d'un élément on met tout à la benne.
La réception par diversité (2 ou plus émetteurs), n'a aucun intérêt (pas de mouvement), mais les antennes cloverleaf sont indispensables, elles donnent une image beaucoup plus stable et à puissance égale, la portée est augmentée.

J'ai testé aussi la réception directe sur une tablette, à éviter aussi car le résultat final donne 300 lignes verticales.

Je ne suis pas sur qu'en prenant une caméra 1000 lignes on obtienne mieux, l'important est de rester dans des tailles standard (CCTV) avec un filetage de 12mm pour l'objectif. Ne vous laissez pas tenter par des combinés caméras + émetteur + antenne, ce sont des trucs miniatures destinés aux drones, c'est du grand angle et on ne peut pas adapter un objectif de grande focale.
Pour la Run Cam Swift 2, il y a aussi un objectif de 50mm qui existe, mais je ne l'ai pas eu en main :
http://www.securitycamera2000.com/products/50mm-MTV-Interface-Lens-for-Board-Security-Camera.html

Divers sites spécialisés drones FPV :
https://www.flashrc.com/
https://www.studiosport.fr/
http://www.securitycamera2000.com/
http://www.camera2000.com/fr/
https://hobbyking.com/
Sur Amazon, il y a aussi plein de trucs concernant les émetteurs et accessoires FPV pour drones

A EVITER : https://www.amazon.fr/gp/product/B074N3LJ7T/ref=oh_aui_detailpage_o01_s00?ie=UTF8&psc=1
ça marche, mais malheureusement, la liaison par micro USB ne permet pas plus de 480 lignes, et en amont, le récepteur la dégrade à 300 lignes, rajouté à cela, le circuit qui prend beaucoup de courant, des faux contacts sur la prise micro usb et l'application qui décroche, à la benne. Pour les curieux, voilà ce que ça donnait :