Pour ceux qui veulent se mettre au rechargement.

Jef.ch a écrit:

Allobroges a écrit:Ben moi, je ne suis pas étonné que ce soit le bordel avec les passages à niveau  :twisted:

Surtout si certains préfèrent "réfléchir" plutôt que de lire les préconisations des fabricants et les manuels...

Amitiés,
A+,
le Jef-au-début-je-me-demandais-si-c'était-un-troll,-c'est-gentil-de-lever-les-doutes...

JML19 a écrit:... je viens de recharger 96 munitions 222 Rem avec 1,2 gramme de SP7 reste plus qu'à tester. ...

Une centaine, ça augmente effectivement les chances d'obtenir le résultat prévisible à terme.

Les ogives qui se fragmentent en petits morceaux à l'impact, ne sont pas particulièrement dangereuses ; au contraire, c'est même recherché sur certaines munitions de match, et non des moindres (Lapua Scenar, Sierra MatchKing). Pour diminuer les risques de perforation des blindages et de ricochets, paraît-il.
Les culots ne se fragmentent pas, mais souvent le noyau de plomb se sépare et laisse une chemise vide, légère ; plus c'est petit, plus c'est léger, moins loin c'est dangereux...
Balles à éviter pour la chasse, sous peine de s'entailler vilainement les gencives...

La terre crépie derrière la cible, ça dépend beaucoup des conditions locales : dureté et humidité du sol, vitesse, masse et stabilité de la balle. D'une munition à l'autre c'est extrêmement variable et difficilement prévisible. Tout comme la gerbe d'eau lors du tir en piscine : volume, direction et concentration de la gerbe (on a la surprise : parfois c'est presque un seau de 10 litres en pleine poire, parfois ça monte tout droit à plus de 10 mètres et ça retombe en pluie dispersée par le vent).
Dans tous les cas, en terrain sec la terre gicle moins, et ne colle pas au dos de la cible !

La balle qui se désintègre en l'air, sous l'effet de la force centrifuge, ça a été bien connu dans les années 60, quand est venue la mode d'augmenter les vitesses et d'alourdir les balles, pour améliorer le tir à longue distance. Les balles plus lourdes exigent un pas de rayures plus serré, et certains types de projectiles ne supportaient pas ! Faut pas oublier qu'une balle sortant à 900 m/s d'un canon rayé en 10 pouces, tourne à plus de 200 000 tours/minute !

Le problème vraisemblable avec une balle en plomb cuivré tirée à trop haute vitesse, ne serait pas trop l'explosion de la balle dans le canon, mais sa fusion superficielle (le cuivre n'étant pas connu pour bien se souder au plomb). Avec dans les rayures un dépôt de plomb nuisible à la précision, cumulatif et pouvant alors provoquer des surpressions.
Mais allez savoir ; à de telles vitesse le plomb n'est peut-être pas fondu, mais volatilisé ! Auquel cas c'est sans grand danger (ça lubrifie les bronches).

Lire les manuels de rechargement et réfléchir ne sont pas contradictoires, au contraire.
Savoir réfléchir est une qualité pour le rechargeur, la plupart des accidents arrivent justement faute de réflexion. En 30 ans de tir je n'ai, fort heureusement,  vu que quelques accidents tous sans gravité mais impressionnants. Trois sont arrivés à des tireurs très confirmés, trois autres à des tireurs trop confiants.  Aucun à un débutant qui réfléchissait.

Bonsoir,
Vous êtes patients messieurs 

bonjour

  Dans ces conditions d'utilisation il convient d'être particulièrement attentif au nettoyage du canon avec un solvant pour cuivre de préférence, genre Hoppe's n°9. M'étonnerait pas que les patch aient une belle couleur bleu/vert consécutivement à un encuivrage.
 Évidemment un pas de rayures court ne ferait qu'accélérer le phénomène d'arrachement de la mince pellicule de cuivre. Le pas de rayures courant est de 14 pouces dans ce calibre mais ça peut descendre jusqu'à 7 pouces pour tirer des balles lourdes. L'info doit être relativement facile à trouver sur le net.

garand76 a écrit:bonjour

  Dans ces conditions d'utilisation il convient d'être particulièrement attentif au nettoyage du canon avec un solvant pour cuivre de préférence, genre Hoppe's n°9. M'étonnerait pas que les patch aient une belle couleur bleu/vert consécutivement à un encuivrage.
 Évidemment un pas de rayures court ne ferait qu'accélérer le phénomène d'arrachement de la mince pellicule de cuivre. Le pas de rayures courant est de 14 pouces dans ce calibre mais ça peut descendre jusqu'à 7 pouces pour tirer des balles lourdes. L'info doit être relativement facile à trouver sur le net.

Bonjour garand76

Je te remercie pour ces renseignements.

Pour le moment je n'ai rien trouvé mais je cherche.

J'ai trouvé c'est un canon avec un pas de rainurage de 14 pouces.

Si je n'ai pas de problème avec ces ogives limitées à 600 mètres/s, c'est que le constructeur ne donne que la vitesse linéaire mais ce qui déstructure une ogive plomb sur sa trajectoire c'est la force centrifuge.


Ce qui fait qu'une ogive qui va en vitesse linéaire à 600 mètres/s avec un pas de rainurage de 7 pouces, subit une force centrifuge supérieure à une ogive qui va à 900 mètres/s avec un pas de rainurage de 14 pouces.

Pas sûr ......

lu1900 a écrit:Pas sûr ......

Bonjour lu1900

La force centrifuge dépend de la vitesse de rotation.

Donc une balle qui va 1/3 moins vite et qui tourne deux fois plus subira à mon avis une force centrifuge supérieure.

La force centrifuge n'ayant pas de rapport avec la vitesse si celle ci n'entraine pas la rotation.

Un objet peut tourner très vite et rester sur place.

Par exemple :

Si tu tournes 20 filets en 1,5 seconde et 10 filets en 1 seconde.

Celui qui met plus de temps mais qui franchit plus de filet tournera plus vite.

20 filets en 1,5 seconde cela fait une rotation de 15 filets/seconde

10 filets en 1 seconde cela fait une rotation de 10 filets/seconde.

Une balle qui va 1/3 moins vite mais qui tourne 2 fois plus aura une rotation par seconde plus rapide.

Pour que ce soit identique il faudrait qu'elle aille 2 moins vite pour tourner 2 fois plus.

Donc pour que ce soit identique en rotation, il faudrait qu'elle fasse 450 m/s pour un pas de 7 pouces, contre 900 m/s pour un pas de 14 pouces.

RAPH94 a écrit:Bonsoir,
Vous êtes patients messieurs 

  Ca c'est sur !

Personnellement, je renommerais ce sujet : Pour ceux qui veulent se mettre au rechargement, ne faites surtout pas comme moi... 

MikeDundee a écrit:

RAPH94 a écrit:Bonsoir,
Vous êtes patients messieurs 

  Ca c'est sur !

Personnellement, je renommerais ce sujet : Pour ceux qui veulent se mettre au rechargement, ne faites surtout pas comme moi... 

Faux, les patients se sont barrés avant la fin de la première page, il ne reste que les taquins  :pirat: 

Je pars dès maintenant méditer sur la désintégration prochaine des derviches tourneurs   

  c'est l'heure comme dirait  

Bonjour

Je viens de tester le rechargement à 1,40 gramme de SP7, c'est ce rechargement que je vais utiliser.

Merci d'avoir suivi ce post, tant pis pour les grincheux ! 

Je trouve ça marrant comme discussion de haute technologie ; ça me donne presque envie d'essayer (avec le fusil de quelqu'un d'autre, quand même). Y-aurait pas quelques FAMAS à achever ?

Alors, la balle qui "éclate" sous l'effet de la force centrifuge, ça avait fait couler un peu d'encre quand sont sortis les canons à pas court destinés à tirer des balles lourdes de petit calibre.
Elle n'attendait pas la butte de tir pour se volatiliser : le constat était "strictement rien en cible". Mais des observateurs placés latéralement signalaient avoir vu un fugace nuage gris sur la trajectoire plausible.

La limitation des balles cuivrées n'est certainement pas la vitesse de rotation, du moins en premier lieu : c'est plutôt la vitesse de glissement dans le canon, qui provoquerait l'usure prématurée de la mince couche de cuivre (ou son décollement), puis la fusion superficielle du plomb.

Une limite est toutefois reconnue, en Vo et vitesse de rotation, pour les balles plomb calepinées papier : pour monter à 900 m/s il faut un plomb durci, car les balles en plomb pur "s'étalent" à la sortie de la bouche, sous l'effet de la force centrifuge.
Je parle ici de chargement musclés, dans des barreaux pour calibres modernes magnum avec chambrage spécifique pour balle calepinée chargée en PSF assez vive.
Mais les balles en plomb cuivré sont il me semble en plomb déjà passablement durci.
Et en 5.56 la résultante tangentielle de la force centrifuge est bien plus faible qu'en 300 ou 458...

Donc si on veut expérimenter c'est tout simple : d'abord 3 coups en piscine, on drague, on essuie, on sort la loupe. Et on sait immédiatement à quoi s'en tenir, avant même d'avoir nettoyé le canon.
Il est vraisemblable que l'impact sur l'eau va massacrer la balle, mais en général le culot reste lisible. Et c'est là que débutent les traces de fusion.

Verchère a écrit:Je trouve ça marrant comme discussion de haute technologie ; ça me donne presque envie d'essayer (avec le fusil de quelqu'un d'autre, quand même). Y-aurait pas quelques FAMAS à achever ?

Alors, la balle qui "éclate" sous l'effet de la force centrifuge, ça avait fait couler un peu d'encre quand sont sortis les canons à pas court destinés à tirer des balles lourdes de petit calibre.
Elle n'attendait pas la butte de tir pour se volatiliser : le constat était "strictement rien en cible". Mais des observateurs placés latéralement signalaient avoir vu un fugace nuage gris sur la trajectoire plausible.

La limitation des balles cuivrées n'est certainement pas la vitesse de rotation, du moins en premier lieu : c'est plutôt la vitesse de glissement dans le canon, qui provoquerait l'usure prématurée de la mince couche de cuivre (ou son décollement), puis la fusion superficielle du plomb.

Une limite est toutefois reconnue, en Vo et vitesse de rotation, pour les balles plomb calepinées papier : pour monter à 900 m/s il faut un plomb durci, car les balles en plomb pur "s'étalent" à la sortie de la bouche, sous l'effet de la force centrifuge.
Je parle ici de chargement musclés, dans des barreaux pour calibres modernes magnum avec chambrage spécifique pour balle calepinée chargée en PSF assez vive.
Mais les balles en plomb cuivré sont il me semble en plomb déjà passablement durci.
Et en 5.56 la résultante tangentielle de la force centrifuge est bien plus faible qu'en 300 ou 458...

Donc si on veut expérimenter c'est tout simple : d'abord 3 coups en piscine, on drague, on essuie, on sort la loupe. Et on sait immédiatement à quoi s'en tenir, avant même d'avoir nettoyé le canon.
Il est vraisemblable que l'impact sur l'eau va massacrer la balle, mais en général le culot reste lisible. Et c'est là que débutent les traces de fusion.

Bonjour Verchère

Très bonnes explications, je te remercie.

Je ne vois aucune trace de plomb ou de cuivre au niveau du canon.

Je le nettoie à chaque fois, je passe un petit feutre blanc calibré et je ne constate rien de néfaste.

Un canon emplombé cela ce voit, il devient terne même s'il n'y a pas de surépaisseur

Autour de la bouche, on croit voir comme qui dirait des saletés...
C'est quoi ?

Verchère a écrit:Autour de la bouche, on croit voir comme qui dirait des saletés...
C'est quoi ?

La photo ce n'est pas mon canon, c'est un exemple de canon emplombé, le mien est bien brillant, il est nickel.

http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?f=5&t=238044
la photo vient de la bas 

c est l heure 

Ho oui  encore ,encore

on n'a pas abordé le délicat problème qui consiste à mesurer le temps que le canon met pour refroidir

C'est certain!!!

Bonjour

Comme on ne change pas une équipe qui gagne, j'ai pris le temps de mettre quelques photos des essais de tir avec 1,40 gramme de SP7 et ogive H&N électro cuivrée de 55 grains.

Ceci bien sur pour faire avancer le schmilblick !

Bonjour et la bonne année..

Quelle est la distance de ce groupement ? Sans être un excellent tireur ma vielle CZ fait quasi du trou dans trou à 100m.

Je pense personnellement qu'une autre formulation conviendrait mieux.....as tu essayé une boite de manufacturé?

J'ai des amis assez brillant qui font de la gommette à 200m avec du 222R, c'est normalement assez précis comme outillage lorsque l'on a la bonne formule.

ithaca a écrit:Bonjour et la bonne année..

Quelle est la distance de ce groupement ? Sans être un excellent tireur ma vielle CZ fait quasi du trou dans trou à 100m.

Je pense personnellement qu'une autre formulation conviendrait mieux.....as tu essayé une boite de manufacturé?

J'ai des amis assez brillant qui font de la gommette à 200m avec du 222R, c'est normalement assez précis comme outillage lorsque l'on a la bonne formule.

Bonjour Ithaca

Il s'agit d'une distance de 50 mètres sur une C50.

Il ne s'agit pas du manque de performance de l'arme, ni des munitions mais de la performance du tireur.

Je n'ai pas essayé de faire une performance de tir, juste testé l'impact de la munition et le fonctionnement de l'arme.