Les résultats de la mobilisation UFA

LP a écrit:La raison l'emporterait-elle?  

http://www.patrimoine-militaire.fr/spip.php?article2221&var_mode=calcul

M. Christophe Euzet, rapporteur pour l’Assemblée nationale
Enfin, nous sommes arrivés à une solution de compromis sur le sujet le plus sensible : l’acquisition des armes de catégorie D. La ministre auprès du ministre de l’Intérieur, Mme Jacqueline Gourault, a certes rassuré les collectionneurs sur l’adoption imminente de la carte du collectionneur, dont le décret y afférent devra être publié au plus tard au mois de septembre de cette année. Néanmoins, pour rassurer davantage encore, nous proposons une modification de l’article 16 qui vise à permettre que les armes historiques stricto sensu soient classées en catégorie D par le législateur et que les reproductions d’armes historiques et les armes neutralisées soient classées par décret en Conseil d’État.

Pâtre a écrit: 

Article tiré du site de l'UFA (bien en vue, depuis quelques temps!)
Titré: Bien triste humour
J'aurais plutôt titré: Un petit résumé en image.



http://www.armes-ufa.com/spip.php?breve379
, , & !

waltherpara a écrit:Je porte sur moi en permanence un système extensif, mais qui fait moins de 25cm (je l'avoue), comment devrais-je le déclarer ?

BrunoUS17 a écrit:

waltherpara a écrit:Je porte sur moi en permanence un système extensif, mais qui fait moins de 25cm (je l'avoue), comment devrais-je le déclarer ?

J'hésite :
- en D si d'avant 1900
- en B, comme b.te
- en C, comme cexe
....

waltherpara a écrit:Je porte sur moi en permanence un système extensif, mais qui fait moins de 25cm (je l'avoue), comment devrais-je le déclarer ?

Lurtz a écrit:Je ne pense pas que c'est une arme de destruction massive, donc tu ne risque pas une invasion et une occupation de territoire, je doute aussi que ton système extensible n'est ni tranchant ni piquant, donc ne pouvant pas servir d'arme par destination

garand76 a écrit:

waltherpara a écrit:Je porte sur moi en permanence un système extensif, mais qui fait moins de 25cm (je l'avoue), comment devrais-je le déclarer ?

  S'il faut entendre par là une matraque télescopique,

LP a écrit:
L'histoire nous a malheureusement appris que l'usage systématique de cet outil lors d'invasions ou de guerres est classé crime contre l'humanité. Donc ce peut être une arme.

LP a écrit:

garand76 a écrit:

waltherpara a écrit:Je porte sur moi en permanence un système extensif, mais qui fait moins de 25cm (je l'avoue), comment devrais-je le déclarer ?

  S'il faut entendre par là une matraque télescopique,

Je ne pense pas que notre facétieux ami parlait d'une matraque télescopique

LP a écrit:Désolé, mes compétences ne sont pas aussi profondes

yayaom a écrit:Bonjour,
ils pourront faire ce qui veulent, ça ne changera rien.
1: ça n'empêchera pas les attentats.
2: Les braqueurs et autres délinquants trouveront toujours des armes pour faire leurs coups.
 
Mais tout ça, visiblement ils n'ont pas compris ou ne veulent pas comprendre.
Et pour faire simple, d'un côté y'a les bons et honnêtes gens (tireurs chasseurs collectionneurs)  et de l'autre les méchants (terroristes et braqueurs), mais ils ont mis tout le monde dans le même sac.

yayaom a écrit:... mais ils ont mis tout le monde dans le même sac.

que les utilisateurs légaux! :twisted:

garand76 a écrit:Comment disait le Général De Gaulle, déjà : "les Français sont des veaux". Il connaissait son monde le père de Gaulle.
Mais soyons honnêtes, ce phénomène de lavage de cerveau n'est pas seulement le propre des Français. Tous les occidentaux de l'Europe de l'Ouest ont plus ou moins été conditionnés de la même façon, et ce, dès l'enfance, depuis la fin de la 2e GM. Horreur devant les atrocités sans nom perpétrées par un État ultra militarisé qui a régné suffisamment longtemps pour engendrer des conflits qui ont fait presque 60 millions de morts? Surement.

Mais en quoi la collection, le tir ou la chasse ont-ils quelque chose à voir avec ce passé pas si lointain?

Les gens raisonnables n'ont jamais demandé à disposer d'un arsenal qui puisse mettre en échec l'arsenal public, loin s'en faut.

Il y a une vingtaine d'années, le fugace ministre de l'Intérieur du précédant gouvernement, disait à qui voulait l'entendre que, je cite :"Les tireurs sont des dingues de la gâchette" pendant que, chez les extrêmes, des dirigeants politiques montraient du doigt des groupes sociaux ou ethniques supposés être collectivement des fainéants, des voleurs et des profiteurs du système, comme si Dame nature avait ainsi marqué au fer rouge une population définie.
Clemenceau disait : "la tolérance, y a des maisons pour ça". Certains de nos dirigeants à 2 balles, qui ont le mot "tolérance' dans la bouche pour un oui pour un non, sont plus intolérants que le Père la victoire qui, il y a presque un siècle, a porté ce pays à bout de bras dans des circonstances autrement plus dramatiques.
Cette technique de l'amalgame est un procédé répugnant et indigne d'une république.
Quant aux tenants du trouillomètre à zéro qui sont prêts à brader leur liberté (la nôtre surtout) au nom de leur sécurité, ils n'auront ni l'un ni l'autre.