avis sur MKIII

bonjour pouvez vous me donner des renseignements historique et techniques sur un 303 nez de cochon de 1915 avec cut off(surtout sur ça) merci de vous lire et je ferai des photos plus tard car je n'ai pas un bon appareil cdl.

Vaste sujet , tu parcours la rubrique '' les armes Anglaises ''...et je pense que tu y trouveras tout ce que tu veux.......

merci joselito ya plus qu'a fouiner.

sanchez michel a écrit:merci joselito ya plus qu'a fouiner.

 ...............

Quelques images des marquages de ce nez de cochon 
/

Bonjour,

Voici mon post sur mon No 1 MK III* avec des marquages canadiens avec beaucoup de photos : https://www.tircollection.com/t38118-lee-enfield-no-1-mk-iii-avec-poincon-canadien-du-c

sanchez michel a écrit:bonjour pouvez vous me donner des renseignements historique et techniques sur un 303 nez de cochon de 1915 avec cut off(surtout sur ça) merci de vous lire et je ferai des photos plus tard car je n'ai pas un bon appareil cdl.

Le cut off était sensé servir à l'entrainement pour introduire les cartouches une par une; j'avoue ne pas bien percevoir l'intérêt que cela pouvait présenter.
C'est une pièce qui n'apporte pas grand chose à mon avis et que je trouve plutôt disgracieuse sur le mien (notamment lorsqu'on le désactive en le tirant sur le côté). D'autres avis plus éclairés que le mien seraient les bienvenus ne serait ce que pour nous conforter dans mon opinion ou au contraire démontrer l'intérêt de ce que je considère plus comme un "gadget".

stumpy a écrit:

sanchez michel a écrit:bonjour pouvez vous me donner des renseignements historique et techniques sur un 303 nez de cochon de 1915 avec cut off(surtout sur ça) merci de vous lire et je ferai des photos plus tard car je n'ai pas un bon appareil cdl.

Le cut off était sensé servir à l'entrainement pour introduire les cartouches une par une; j'avoue ne pas bien percevoir l'intérêt que cela pouvait présenter.
C'est une pièce qui n'apporte pas grand chose à mon avis et que je trouve plutôt disgracieuse sur le mien (notamment lorsqu'on le désactive en le tirant sur le côté). D'autres avis plus éclairés que le mien seraient les bienvenus ne serait ce que pour nous conforter dans mon opinion ou au contraire démontrer l'intérêt de ce que je considère plus comme un "gadget".

Le cut-off avait été installé pour éviter aux tireurs de tirer rapidement et de gâcher les munitions. L'inconvénient était que lorsqu'il ne servait pas, le système dépassait sur le côté de l'arme pour libérer le magasin. Aussi, il ne fallait pas grand chose pour que ce cut-off soit réactivé involontairement comme le fait de cogner le mécanisme du cut-off sur la paroi de la tranchée ce qui "enrayait" l'arme et prenait de court le tireur déjà bien stressé par les combats. Suite à ces faits, les cut-off ont été démontés des armes.

stumpy a écrit:Le cut off était sensé servir à l'entrainement pour introduire les cartouches une par une; j'avoue ne pas bien percevoir l'intérêt que cela pouvait présenter.
...

stumpy a écrit:...
C'est une pièce qui n'apporte pas grand chose à mon avis ...

C'est qu'à l'origine, c'était pas un jouet!

Les armes en dotation fin XIX°/ début XX° étaient principalement utilisées en tir de salves.
Donc: tir sur ordre, coup par coup.
Une autre possibilité, c'est des salves, sur ordre, puis un assaut. Pour ce dernier, il n’était pas inutile d'avoir un magasin garni, jusqu'à utilisation de l'arme ultime: la baïo!

J'en voudrais bien, moi, du disgracieux, avec un Cut-off à droite, & un dispositif de tir à longue portée à gauche! (un truc inutile, dans un stand! )

Pâtre a écrit::...

J'en voudrais bien, moi, du disgracieux, avec un Cut-off à droite, & un dispositif de tir à longue portée à gauche! (un truc inutile, dans un stand! )

Je suis tout à fait d'accord : ce sont les premiers modèles qui sont les plus désirables (et les mieux finis)

J'ai la chance d'avoir pu en récupérer quelques un...

Pâtre a très bien expliqué. À la conception de ce fusil on en était encore aux théories militaires de tirs par salves sur ordre (une rangée de fusiliers à genoux et une autre rangée debout). Ça avait du sens pendant l'époque napoléonienne et jusqu'au fusil à aiguille. Mais on avait pas imaginé traîner cette conception jusqu'aux assauts de août 14...
Un système cut off est également présent sur le Lebel, ça s'appelle "le dispositif de blocage de l'auget en position haute", ce qui fait moins sexy que sa traduction anglaise lol.

STMIHIEL1918 a écrit:
Pâtre a très bien expliqué. À la conception de ce fusil on en était encore aux théories militaires de tirs par salves sur ordre (une rangée de fusiliers à genoux et une autre rangée debout). Ça avait du sens pendant l'époque napoléonienne et jusqu'au fusil à aiguille. Mais on avait pas imaginé traîner cette conception jusqu'aux assauts de août 14...
Un système cut off est également présent sur le Lebel, ça s'appelle "le dispositif de blocage de l'auget en position haute", ce qui fait moins sexy que sa traduction anglaise lol.

en faite cela avait du sens jusqu'a la généralisation et le changement d'emploi de la mitrailleuse (jusqu'alors considérer comme de l'artillerie) et de la fin des charges de cavalerie bien que les deux sont liés. Le seul intérêt du cut of en 14 est l'économie de munition.

bonjour à tous tout d'abord merci à LU1900 qui a inséré pour moi ces quelques photos superbes car je ne maitrise pas et maintenant j'en sais un peu plus sur ce fameux cutoff mais même s'il n'avait que peu d'utilité c'est une pièce bien usinée et qui est devenue assez rare et je pense qu'il faut conserver cela pour la mémoire de ces ingénieurs de cette époque qui se décarcassaient pour trouver des solutions en vue d'une certaine économie d'échelle ou bien de temps pour tous ces hommes dont la vie dépendait parfois d'une dernière cartouche:Hi !:

re bonjour, je suis à la recherche d'une hausse réglable si quelqu'un à des infos MERCI.

sanchez michel a écrit:re bonjour, je suis à la recherche d'une hausse réglable si quelqu'un à des infos

on en trouve sur ebay.

http://www.amsmilitaria.com/images/articles/AMS02556.jpg donc chez AMS Rouveroy en Belgique .

Bonne boutique. Et livrent en France avec un port depuis la France!

Par contre, je pense que notre ami cherche la hausse primitive du "Puant" (Smely)! => celle réglable en dérive.

Le "cut-off" n'est pas une rareté sur les Mk III puisque même un grand nombre de MK III* en ont été doté, et longtemps (on en trouve encore sur des modèles produits dans les années 1920).

Ce qui est désirable sur un MK III, c'est le "volley-sight", absent sur les MK III*, mais aussi supprimé sur les MK III repassés en arsenal.


Pour faire simple : Le volley-sight est rare, le cut-off non.

Et quand présent , souvent amputé de la partie arrière , tu confirmes François ?

lu1900 a écrit:Et quand présent , souvent amputé de la partie arrière , tu confirmes François ?

Qu'est ce que tu veux dire, Patrice?
Le volley sight est en deux parties. Il a été supprimé à partir de janvier 1916 (sept.1915 pour BSA). L'arme simplifiée est alors devenue le MK III*.
Sur les MK III reconditionnés en arsenal, le VS est supprimé par changement de la longuesse en bois et suppression de la partie arrière (montée sur la sécurité).
Le symbole * est alors rajouté à cote de MK III, mais parfois non, ce qui apporte quelquefois confusion de modèle.

Je voulais dire que j'ai vu souvent de présent que la partie avant sur le bois , pas la visée arr.
Alors , es-ce fréquent de ton expérience ?

oxi81 a écrit:
Pour faire simple : Le volley-sight est rare, le cut-off non.

30 ans de recherche pour en trouver un qui ait les deux

stumpy a écrit:
Le cut off était sensé servir à l'entrainement pour introduire les cartouches une par une; j'avoue ne pas bien percevoir l'intérêt que cela pouvait présenter.

Analyse erronée de la notion du Cut Off

A l'époque les armes a verrou et magasin remplacent des armes monocoup et les états majors pensent que ces magasins fussent ils des chargeurs ou des magasins tubulaires vont faire que le combattant va gacher des munitions si il a accès à un trop grand nombre et surtout facilement.

Donc on pense doter les armes de deux systèmes l'un alimenté coup par coup pour du tir depuis une position statique défensive et ensuite une alimentation multiple par chargeur pour les situations offensives. Réponse non armurière mais état majorienne. le général veut un cut off il l'aura car sinon il signera pas le bon de commande  

Le paradoxal dans toute cette affaire c'est que pour alimenter coup par coup l'Enfield depuis une position défensive il fallait défaire des munitions stockées sur clip



Cette pratique d'alimenter en coup par coup l'enfield sera encore acceptable au moment de l'adoption des N°4 T "sniper" puisque la position de la lunette empechait d'alimenter le chargeur par le dessus via les clips, mais on a préféré cet inconvénient à la solution de déporter la lunette sur la gauche du boitier   le garand n'avait pas ce choix lui  

Pour info notre vénérable Lebel était lui même doté d'un cut off



Sous la forme d'un bloqueur de planchette élévatrice situé sur le coté droit du boitier en avant du pontet et qui bloquait la planchette élévatrice en position haute pour le tir défensif alimenté coup par coup et que l'on repoussait vers l'arriere pour qu'elle aille chercher les munition sortant du magasin tubulaire lors des phases offensives. Donc le cut off n'est pas une bizarerie anglaise mais une réponse commune des états majors Anglais comme Français.

J'ai pu voir à Bisley un modèle très rare de prototype de N°4 qui était doté d'un cut off non que le cut off ai été envisagé pour équiper les N°4 mais bien que ce prototype avait été monté sur base de boitiers de N°III canibalisés pour faire les protos

lu1900 a écrit:Je voulais dire que j'ai vu souvent de présent que la partie avant sur le bois , pas la visée arr.
Alors , es-ce fréquent de ton expérience ?

Non, c'est plutôt le contraire.
A savoir que la partie arrière peut se monter sur n'importe quel Mk III.
Pas la partie avant qui nécessite des fraisages spécifiques dans le bois de la longuesse.

Les pièces métalliques de la partie avant sont très difficiles à trouver, la longuesse adéquate aussi.