Peabody M1870 Défense Nationale

oxi81 a écrit:Tu diras comment on fait pour démonter la culasse de ces engins..? Je n'en ai pas la moindre idée  

Argh... j'ai mis 1 heure à le remonter... parce que j'ai démonté faux... et que je ne connaissais plus le chemin retour

Su la boîte de culasse, il y a 3 vis !

1) Tu enlèves la plaque de couche
2) Tu dévisses un bout la grosse vis qui est dans la crosse car son extrémité, côté boîte à culasse, joue semble-t-il un rôle de maintien de l'axe sur lequel s'appuye le ressort de culasse
3) Tu positionnes le levier d'armement en position "culasse ouverte" et tu dévisses son axe... (vis du bas de la boîte de culasse)
4) Le levier tombe
6) Tu retires la pièces qui se trouve dessous la boîte à culasse à laquelle est fixée l'extracteur et dans laquelle le levier d'armement s'emboîte
7) Avec un doigt, tu repousses la culasse basculante vers le haut pour la mettre en position fermée (c'est assez dur)
Tu peux dévisser la vis du haut qui est l'axe de la culasse et retirer la culasse

Interdiction de dévisser la vis du milieu tant que les deux autres ne sont pas démontées: c'est l'axe sur lequel s'appuye la culasse; c'est une vis à travers un tube. Si tu commences avec ça... tu coinces tout

Remontage:
1) Remettre l'axe sur lequel s'appuye la culasse 
2) Mettre la culasse: c'est le pire: elle doit rester en "position fermée et il faut la pousser sur l'axe, tout en tentant de mettre la vis !! Resserrer cette vis
3) Abaisser la culasse en position ouverte; faut bien pousser
4) Remettre la pièce avec l'extracteur
5) Remettre le levier d'armement en le glissant "position ouverte" (puisque la culasse est ouverte selon 3)
6) Mettre la vis
7) Resserrer la vis à l'intérieur de la crosse
Remettre la plaque de couche

Platine: aucun problème
La petite plaque sous l'arme entourant la détente: aucun problème

Effectivement, j'ai trouvé cette comparaison de modèles : pas de ressort sur le modèle suisse, mais un ressort sur le modèle hispano/français (photos de militaryrifles.com).

L'ajout du ressort a visiblement été rendu nécessaire par le passage à la percussion centrale : il faut que le percuteur soit reculé pour pouvoir fermer la culasse sinon sa pointe buterait sur le bourrelet épais des .43 spanish).
Du coup, la frappe du chien est bien mieux amortie sur le modèle à percussion centrale.





Merci bien pour le "how-to"... y'a plus qu'à comme disait l'autre.... 

Merci à toi !

On a appris quelque chose !

Chose bizarre : le modèle roumain à percussion centrale n'a pas de ressort. 


D'ailleurs, rendons à César ce qui lui appartient : les deux photos que j'ai posté viennent de ce site :

http://www.militaryrifles.com/Peabody&M/Peab&Mart.htm

Le site d'un particulier américain (Keith Doyon) avec de très bons articles sur beaucoup d'armes anciennes du XIX° siècle, et notamment sur les Peabodies, objets de ce post.

Salut,

Je vous avais présenté le mien il y a quelques temps: un pauvre Peabody transformé chasse, dégotté dans une brocante pour moins de 100 balles.

https://www.tircollection.com/t38365-un-peabody-suisse-modele-1867#540585

J'avais passé une petite annonce pour tenter de trouver un bois complet et une baguette, et coup de bol incroyable, un copain a rentré une épave de a priori complète dans un stère de vieilleries et il me l'offre pour tenter d'en refaire un avec deux! 
S'il n'y avait pas cette connerie de confinement je serais déjà allé le chercher, mais 2 fois 200 bornes en cette saison, on va devoir attendre...

Amitiés,
À+,
le Jef-ces-vieilleries-coûtent-cher-en-kilomètres...

Intéressante information à propos de cette faiblesse du boîtier Peabody.
Mais est-ce lié à un défaut de conception (absence de ressort de percuteur) ?
Ou plutôt à un défaut de fabrication de la série suisse ? Cotes légèrement différentes, métal défectueux, traitements thermiques mal exécutés ?

Car au lieu d'incriminer le choc vers l'avant du chien, ou pourrait aussi mettre en cause le choc vers l'arrière du recul, qui me semble justement s'appliquer sur la partie fissurée. Cela ne fend jamais de l'autre côté ?

Il serait intéressant d'avoir une vue d'ensemble des Peabody connus (qui ne doivent pas être nombreux), avec présence / absence de ressort de percuteur et éventalité de cette bien peu engageante fissure...

j'adore ce post !
peux t'on savoir (et comment) s'ils ont participés aux combats ? et avec qui ?

WICHITA a écrit:
peux t'on savoir (et comment) s'ils ont participés aux combats ? et avec qui ?

Peu d'informations

Voilà ce que j'ai pu compiler là dessus :
Canada (.50-56 Peabody), 3000 fusils livrés qui ont participé à la répression de la révolte des Féniens (indépendantistes irlandais). Rapidement remplacés par des Enfield Sniders.
Suisse, (10,4x38R), 15000 ex., aucun combat.
Roumanie (.45 romanian), 25000 ex., combat ?
Mexique (.43 spanish), 8500 ex., combat ?
Espagne - 1er contrat - 25000 ex. (.50-56 Peabody), envoyés à Cuba pour lutter contre les insurgés  de la révolte appelée "guerre de dix ans"
Espagne - 2ème contrat - 10000 ex. (.43 spanish) qui auraient aussi été envoyés à Cuba.
France, 33000 ex. (.43 spanish), combat ? Un grand nombre d'exemplaires a été capturé/saisi par les prussiens.
Etats-Unis, 6000 ex. (reliquat non livré à la France). Adoptés par les milices du Massachusetts et Connecticut. Convertis en 1877 au .45-70 Gvt. Probablement aucun combat.

Hello !
Compilation vraiment très intéressante, un grand merci !
Dans un autre ordre d'idée: Quelqu'un parmi nous sait il si les armes à percussion annulaires sont transformables en percussion centrale? (comme les Martinis Suisses par exemple)

Martini suisses, je sais pas, mais les Peabodies le sont (tous les modèles sont compatibles entre eux au changement de culasse)
Cette modification est populaire au Canada. La .50-56 RF étant ainsi remplacée par une .50-70 CF raccourcie.

Mais dans tous les cas, faut changer la culasse

oxi81 a écrit:Martini suisses, je sais pas, mais les Peabodies le sont (tous les modèles sont compatibles entre eux au changement de culasse)
Cette modification est populaire au Canada. La .50-56 RF étant ainsi remplacée par une .50-70 CF raccourcie.

Merci; ce début de réponse est encourageant....

CLOSDELIF a écrit:Hello !
Compilation vraiment très intéressante, un grand merci !
Dans un autre ordre d'idée: Quelqu'un parmi nous sait il si les armes à percussion annulaires sont transformables en percussion centrale? (comme les Martinis Suisses par exemple)

C'est le cas des Vetterli, mais ça, tu le savais déjà 

Les autres, sincèrement, je ne sais pas... s'agissant des suisses. Cela nécessiterait un gros travail de transformation, travail "assez simple" pour les Vetterli. Chronologiquement, le Vetterli a renvoyé au rebut tout ce qui lui précédait. Du coup, je doute qu'on trouve des armes antérieures au Vetterli qui aient été transforméee en percussion centrale.

Verchère a écrit:Intéressante information à propos de cette faiblesse du boîtier Peabody.
Mais est-ce lié à un défaut de conception (absence de ressort de percuteur) ?
Ou plutôt à un défaut de fabrication de la série suisse ? Cotes légèrement différentes, métal défectueux, traitements thermiques mal exécutés ?

Ca c'est une excellente question !

Ce qu'on sait, c'est que les 15'000 livrés à la Suisse sont ainsi conçus, sans le ressort. On sait aussi que l'achat s'est fait dans la précipitation. On peut se demander si dans cette précipitation, des essais n'ont pas suffisamment été opérés avec la cartouche de 10,4 qui serait "inadéquate" pour une telle conception... hypothèse...

Et il y a autre chose: 2/3 des 15'000 fusils ont subi une transformation helvétique: le tube a été changé. Ce que je vois, c'est que c'est mon fusil transformé qui est aussi fendu, tandis que l'autre ne l'est pas... Mais bon, 1/5000, respectivement 1/10'000, ça fait pas encore une statistique fiable et je ne connais pas leur histoire...

Baccardi a écrit:

CLOSDELIF a écrit:Hello !
Compilation vraiment très intéressante, un grand merci !
Dans un autre ordre d'idée: Quelqu'un parmi nous sait il si les armes à percussion annulaires sont transformables en percussion centrale? (comme les Martinis Suisses par exemple)

C'est le cas des Vetterli, mais ça, tu le savais déjà  .....Oui, et je pratique régulièrement....

Les autres, sincèrement, je ne sais pas... s'agissant des suisses. Cela nécessiterait un gros travail de transformation, travail "assez simple" pour les Vetterli. Chronologiquement, le Vetterli a renvoyé au rebut tout ce qui lui précédait. Du coup, je doute qu'on trouve des armes antérieures au Vetterli qui aient été transforméee en percussion centrale.

C'est ce que je me dis aussi....les Martinis furent adaptés, notons que certains prévoyaient directement les deux types de cartouches semble t il....Pour les Peabody (ma question ne concernait que ceux ci) je me demande en effet si vous avez réalisé des culasses de rechange en P.Centrale....comme tu le dis, c'est effectivement peu probable......

Pour le percuteur qui recule lorsque l'on ferme la culasse, si une cartouche est chambrée, je remarque que c'est le cas aussi sur des fusils à système Warnant.
Ca fonctionne de façon tout à fait fluide.
J'y verais un inconvénient: culasse bloquée, si le percuteur est encloué dans l’étui!
L'adjonction d'un ressort n’empêcherait pas absolument le phénomène, mais pourrait peut être le limiter.

La question ne devrait pas se poser sur des cartouches à PA.

Par ailleurs, cette "fragilité" des boitiers Peabody-CH ne viendrait elle pas justement du fait que sans bourrelet de laiton pour amortir le choc, le percuteur transmet toute la force lorsque le chien est lancé?

Baccardi a écrit:

Ce qu'on sait, c'est que les 15'000 livrés à la Suisse sont ainsi conçus, sans le ressort. On sait aussi que l'achat s'est fait dans la précipitation. On peut se demander si dans cette précipitation, des essais n'ont pas suffisamment été opérés avec la cartouche de 10,4 qui serait "inadéquate" pour une telle conception... hypothèse...

Tous les Peabodies en RF sont conçus ainsi, sans ressort de percuteur. Le modèle en .43 spanish est le seul à percuteur rebondissant.
Et ton exemplaire est le seul que j'ai vu avec un boitier fendu.
Je n'ai pas trouvé trace d'un pareil incident dans les posts de Gunboards sur les Peabodies.
Peut être une mauvaise manutention du boitier lors du changement de canon?

Merci pour ces photos, vraiment un magnifiques exemplaires :)

Il va falloir que je m'en procure un un de ses jours.

Il y en a un sur NB, mais alors le prix.... c'est du grand n'importe quoi. 

https://www.naturabuy.fr/FUSIL-ORIGINAL-PEABODY-1862-PROVIDENCE-TOOL-Co--item-3839015.html

J'ai eu la chance d'avoir le mien pour un prix à 3 chiffres.... avec JO, une centaine d'étuis et des balles.
Heureusement qu'il reste des vendeurs réalistes.

Bonjour.

Sur tous ceux que j'ai pu voir ou avoir (j'en ai eu 3 et m'en reste 2)  jamais vu ce genre de fissure.

Selon Jack Puaud,seul les carabine en 50 Spencer auraient été distribuées mais pas les fusils à cause de la non interchangeabilité entre les cartouches .43 Spanish Remington et .43 Spanish Peabody ??????


Une modif. qui fonctionne très bien.
L'inconnu qui a modifié cette culasse, a conservé le percuteur d'origine.Ce qui permet de la remettre en percussion annulaire.

Hello !
Un grand merci: c'est exactement la réponse à ma question ....

moblot70 a écrit:

Selon Jack Puaud,seul les carabine en 50 Spencer auraient été distribuées mais pas les fusils à cause de la non interchangeabilité entre les cartouches .43 Spanish Remington et .43 Spanish Peabody ??????

Je ne connaissais pas cette particularité d'avoir remisé les fusils au profit des carabines 50-56, mais c'est logique car j'ai lu quelque part sur un forum US que les canons Peabody .43 avait un alésage plus large que celui des Remington. Cela a dû forcément induire une précision des plus aléatoires des Peabodies.


Ou la recette pour acheter des armes en grand nombre qui ne nous ont jamais servi.
Ah... la France. 

A noter que l’Espagne a dû rencontrer les mêmes problèmes avec ses Peabodies et RB puisque fin des années 1880, il les ont rechambrés en .43 Reformado 

Heureusement que de nos jours, avec le rechargement ce n'est plus un problème.
Mais ça devait en être un à l'époque, quand l'armée était tributaire des approvisionnements en cartouches manufacturées étrangères.

moblot70 a écrit:...
Une modif. qui fonctionne très bien.
L'inconnu qui a modifié cette culasse, a conservé le percuteur d'origine.Ce qui permet de la remettre en percussion annulaire.

Ca me dit quelque chose, cette photo.
Mais pas sur que c'était un sujet sur TCAR....
Peut être sur le défunt "Old guns & black powder".  

Pâtre a écrit:

moblot70 a écrit:...
Une modif. qui fonctionne très bien.
L'inconnu qui a modifié cette culasse, a conservé le percuteur d'origine.Ce qui permet de la remettre en percussion annulaire.

Ca me dit quelque chose, cette photo.
Mais pas sur que c'était un sujet sur TCAR....
Peut être sur le défunt "Old guns & black powder".  

https://www.tircollection.com/t38365-un-peabody-suisse-modele-1867

C'était là, mais les photos on disparues ????????????????,

oxi81 a écrit:

moblot70 a écrit:

Selon Jack Puaud,seul les carabine en 50 Spencer auraient été distribuées mais pas les fusils à cause de la non interchangeabilité entre les cartouches .43 Spanish Remington et .43 Spanish Peabody ??????

Je ne connaissais pas cette particularité d'avoir remisé les fusils au profit des carabines 50-56, mais c'est logique car j'ai lu quelque part sur un forum US que les canons Peabody .43 avait un alésage plus large que celui des Remington. Cela a dû forcément induire une précision des plus aléatoires des Peabodies.

Mesuré sur soufres:

Peabody:    fr = 11.49 mm - sr = 11.00 mm - Diam. étui = 13.40 mm au + fort

Remington: fr = 11.21 mm - sr = 10.98 mm - Diam. étui = 13.15 mm au + fort

La Peabody chambre la Remington mais pas l'inverse.

Voilà mon meilleur carton à 100 m sans appui avec ton fusil.
J'espère que tu fera mieux, avec les 2 septs et un blanc, j'ai la honte.