Les moules à balles que j'ai fabriqués..

Salut à tous, 

J'ai fabriqué quelques moules à balles pour armes anciennes et je vais essayer d'en expliquer la méthode. 

Le premier a été une de mes premières réalisations après l'achat d'un tour et d'une fraiseuse d'établi. 

Tireur à la PN , j'avais une excellente réplique modernisée du Rémington 44 1858 et je voulais passer aux balles ogivales. 

La balle de 200 gr du moule Lee étant sur-calibrée et son auto-centrage trop faible à mon goût, j'ai fabriqué une balle parfaitement ajustée au calibre et de section cylindrique plus longue pour améliorer le centrage au chargement. 

Ma méthode: 

Pour les deux "coquilles", je les usine à la fraiseuse avec une section transversale carrée pour la phase d'usinage au tour au mandrin à 4 mors. 

Avant de passer à la finition des deux coquilles, je perce 3 trous avec un foret à centrer à 60 ° et je force 3 tenons à pointe coniques préalablement usinés au tour.  Je démonte et vérifie que les deux coquilles s'emboîtent sans jeu. En théorie, deux tenons suffiraient pour tenir les deux coquilles.  

Passage au tour:  j'utilise trois  outils 

- un outil de forme pour la pointe qu'on peut façonner à la meule et à la main à partir d'un foret raccourci 
- un alésoir ordinaire pour tailler la section cylindrique qui est au diamètre intérieur des gorges de la balle 
- un alésoir à rainurer pour tailler les sommets des gorges et le talon de la balle 

Ci-dessous: outil de forme de la pointe et alésoir à rainurer 




Le travail au tour consiste à forer la pointe de la balle puis,  à l'alésoir standard, une section cylindrique au diamètre intérieur des gorges,  puis avec l'alésoir à rainurer, on creuse des gorges qui sont, en fait, les sommets extérieurs au diamètre de la balle. Pour la pince , je ne me casse pas la nénette: réutilisation d'une pince d'un moule Lee au rebut et ça manque pas chez moi 

Cette balle, à droite sur la photo, à côté de la Lee 200 grains s'est avérée très stable, précise et puissante (300 m/s avec 1,6 g de la Suisse n°1 , soit quasiment du 45 ACP standard )   




Performance à 25 m dans sa version encartouchée. En plus, un effet "wadcutter" très agréable dans ce calibre 
mais surtout dû à la forme retravaillée du poussoir.   



Voilà .. j'en ai d'autres

Très impressionnant vraiment !  Bravo.  Très au-delà de mes compétences... 

On conseille souvent de sur-calibrer ces armes avec du .451 voire du .454     alors que le .450 semble excellent d'après ce beau carton 

Et pour la balle "compliquée" du Chamelot-Delvigne 1873 ?

Magnifique travail ; j'ai toujours trouvé la balle Lee trop courte en effet , son centrage n'étant pas optimum .
La nouvelle est-elle droite ou légèrement conique ? A priori je la vois droite .

Et trois plots de centrage comme les moules haut de gamme , le luxe .

deGuers a écrit:Magnifique travail ; j'ai toujours trouvé la balle Lee trop courte en effet , son centrage n'étant pas optimum .
La nouvelle est-elle droite ou légèrement conique ? A priori je la vois droite .

Et trois plots de centrage comme les moules haut de gamme , le luxe .

  pour le compliment.. Elle est cylindrique pour glisser dans le barillet sans forcer et plus large au collet (+0,1 mm , si je me souviens bien ) pour le sertissage.

  Felicitations 
Super boulot,cela confirme avec Benco
sa demarre plein pot !

Pocomas a écrit:Très impressionnant vraiment !  Bravo.  Très au-delà de mes compétences... 

On conseille souvent de sur-calibrer ces armes avec du .451 voire du .454     alors que le .450 semble excellent d'après ce beau carton 

Et pour la balle "compliquée" du Chamelot-Delvigne 1873 ?

ça ne se voit pas mais c'est une balle à rétreint: la partie cylindrique .442 et  .450 au collet
Le barillet (un Pietta inox) :  .446  
Si elle est légèrement plus étroite que le barillet, c'est parce qu'elle est encartouchée dans du papier à cigarette.

Merci, je comprends , ça m'arrive pas souvent ... 

Je suis admiratif pour le boulot  !

A quand la réalisation d'une petite série , et à quel prix ?
Sous la balle , quels sont ces granulés bleus ?

deGuers a écrit:A quand la réalisation d'une petite série , et à quel prix ?
Sous la balle , quels sont ces granulés bleus ?

non .. c'est un travail qui date de quelques années (2013) et je suis passé à autre chose.    
Ce ne sont pas des granulés mais une rondelle en plastique taillée dans un tapis de sol de camping. Elle sert à maintenir tendu l'étui en papier et à isoler la balle graissée de la poudre.  Elle s'écrase presque totalement au chargement et n'a aucun rôle dans la propulsion de la balle. On la retrouve presque intacte à quelques mètres.

J'en ai fait quelques uns, à peu près comme ça sauf que :
- En l'absence de fraiseuse j'équarris les blocs au tour (mandrin 4 mors) ; c'est pas parfaitement à angle droit mais ça fonctionne pareil.
- Pour les goupilles j'utilise des goupilles coniques normalisée, avec l'alésoir ad-hoc (une heureuse récup), et je me contente de 2.
- Les fentes pour la pince à moules je ne l'ai fait qu'une fois (une empreinte de chaque côté du moule pour rentabiliser la taille des fentes à la lime). Puis j'ai imaginé une pince ne nécessitant pas d'entailler les blocs (réalisée en soudant le nécessaire au bout d'une vieille paire de tenailles).
- Ayant toujours du mal à forer bien centré, surtout avec un foret à bout rond "maison", je fais un avant-trou que je recentre à l'outil à aléser, avant de passer le forêt à bout rond qui ainsi n'a pas à travailler sur la pointe. Malgré tout le bout ogival est rarement centré à la perfection...
- Après m'être emm... à usiner 3 ou 4 moules à rainures de graissage, j'ai tenté un moule lisse pour balles moletées et barbouillées d'Alox liquide, et comme le résultat a été très bon (en PSF certes) je n'ai ensuite plus fait de rainures de graissage !

Récemment, j'ai étudié un système de moule encore plus simple à réaliser (chaque moule est simple, la pince est un peu complexe mais on ne la fait qu'une fois) :
https://www.tircollection.com/t40951-moule-tube-pour-calepinage

C'est encore une fois un très joli travail !

benco a écrit:

Pocomas a écrit:Très impressionnant vraiment !  Bravo.  Très au-delà de mes compétences... 

On conseille souvent de sur-calibrer ces armes avec du .451 voire du .454     alors que le .450 semble excellent d'après ce beau carton 

Et pour la balle "compliquée" du Chamelot-Delvigne 1873 ?

ça ne se voit pas mais c'est une balle à rétreint: la partie cylindrique .442 et  .450 au collet
Le barillet (un Pietta inox) :  .446  
Si elle est légèrement plus étroite que le barillet, c'est parce qu'elle est encartouchée dans du papier à cigarette.

Sur le même les "billes" de .451" (sans calepin)rentrent facilement avec le levier de chargement avec un légère collerette de plomb . Même des SWC 200gr .452" (au moins!)  rentraent...à l'envers, mais du fait qu'elles étaient en plomb allié plus dur elles forçaient plus et devaient être chargées avec un outil extérieur sous peine de tordre le levier de l'arme.

 pour vos commentaires très sympas.   Le reportage continue avec une balle Minié pour petit calibre.
 
En 2017, je tire depuis pas mal de temps avec un Remington Uberti cal. 36 modèle "Improved" d'une précision étonnante avec la balle Lee .375 (130 grains) enveloppée de papier à cigarette et 1 g de Suisse n°1.  
Mais si les groupements à deux mains sont très bons,  j'ai du mal à contrôler l'arme à une main à cause d'un vieux problème d'épaule. 
Baisser la charge ne donne rien de significatif et comme  des difficultés d'approvisionnement de cette poudre apparaissent et que je l'arme est moins bien adaptée aux balles rondes avec son pas de rayure très rapide (16"), j'ai l'idée de réduire la masse de la balle pour en faire une sorte de diabolo. 
Autre défi, fabriquer un moule en acier à faible dilatation même si l'alliage d'aluminium (7075) que j'utilise est bien adapté.    
 
La méthode et les outils sont identiques, sauf que la portée des alésoirs est plus longue et que l'acier est plus coriace (C35).. 





Le poids de la balle est de 110 gr contre 130 pour la Lee et la charge réduite en proportion,  mais les résultats restèrent décevants avec des départs douteux probablement dû à l'espace, difficile à combler, entre la poudre et la balle. Prudent, je n'ai pas insisté mais le moule est toujours utilisable pour faire des balles à fond plat.    



Voilà pour le second modèle..

C'est bien mignon .
Vous ne faites pas les stries de sortie d'air ; peut-être trop compliqué ?
Quel est le diamètre de cette dernière balle ?

deGuers a écrit:C'est bien mignon .
Vous ne faites pas les stries de sortie d'air ; peut-être trop compliqué ?
Quel est le diamètre de cette dernière balle ?

Pas bien visibles sur la photo elles sont là. Je termine les surfaces avec une fraise 2 dents de bon diamètre et beaucoup d'avance pour laisser des stries.   
Calibre 50

C'est une bonne chose ; le diamètre moyen au Palmer ou au pied à coulisse ? ( il y a plusieurs .50 )

deGuers a écrit:C'est une bonne chose ; le diamètre moyen au Palmer ou au pied à coulisse ? ( il y a plusieurs .50 )

Je n'ai plus le moule ni de balles produites. Je l'ai fabriqué sur mesure à partir d'une empreinte du canon.

Voilà de bien beaux moules ! Les arêtes des gorges sont très nettes et les raccordements ogive/corps sont bien propres. Ce sont des parties qu'on doit faire complètement à l'aveuglette, en se fiant à des repères pris ailleurs...

Effectivement, on voit bien les traces de fraise sur certaines photos. Et c'est largement suffisant pour le "tirage d'air".
Avec des faces finies au tour ça joint un peu plus, mais en fait quand on a un défaut de remplissage qu'on impute à l'absence d'évents ... souvent c'est pas ça !
D'ailleurs, sauf (peut-être) en remplissant avec le coupe-jet parfaitement calé sous la buse de coulée d'un four électrique, l'air sort très bien par le trou de coulée.


Pour la matière, j'en avais fait en "ferraille", puis en alliage d'alu (un peu trop mou), mais j'ai eu l'idée d'essayer de taper dans une barre de fonte assez proprement dressée (voire rectifiée) achetée en croyant que c'était de l'acier. L'essayer fut l'adopter : cette fonte à grain très fin s'usine parfaitement à sec (sans copeaux qui s'emberlificotent partout) et ne rouille guère.

J'ai quand même un doute ; lorsque je coule dans un moule à pince ( Winchester ) d'époque , normalement chaud , sans stries d'aération , je n'obtiens pas des balles nettes et les poids sont parfois fantaisistes .
Mais comme je n'ai pas insisté ...
Il fait un joli presse-papier .

D'accord avec Verchère pour ne pas accorder trop d'importance à l'aération assez théorique du moule au travers des stries. Trop profondes, elles altèrent la précision du moule et  génèrent des bavures. La bulle centrale est plus à craindre qu'un état de surface un peu ridé. 
La balle sur la photo sort de ce moule.  J'ai constaté que l'état surface au niveau des gorges n'était pas net tant que le moule n'était pas quasiment à la température de fusion du plomb ( ça se voit quand le plomb en débordement met quelques secondes à se solidifier sur le coupe-jet). 
Quel que soit le moule, il  est important, et pas facile, d'arriver à un rythme régulier pour le maintenir à bonne température.
Cet état de grâce met parfois une vingtaine de cycles à vernir. Mais bon , le coulage de balles est un autre sujet qui peut faire couler beaucoup d'encre..

Un moule acheté sur ebay.usa .
C'est un moule Lyman 357 qui a été modifié ; rajout d'une plaque de fond percée pour le passage d'un poussoir réglable .
Sommaire mais efficace .

Le but est atteint ; sortir une balle lisse à calepiner , de poids réglable .
Le Cerrosafe sort une balle à .444 " ; une fois calepinée " 2 tours " elle fera .450 " -  .451 " , pour un diamètre d'alésage du canon de .450 " c'est parfait .
Il y a une fausse ogive en aluminium  en option ; une fois en place c'est un cylindre qui est coulé : pour faire une base de Swagging ?