Plan de l'UE pour interdire le plomb

Lu sur un autre forum : traduction d'un texte de Firearms United Network :

Plan de l'interdiction du plomb - le plan machiavélique de l'UE révélé.

-la commission croit que maintenant, ils ont la majorité nécessaire (15 pays, 65% de la population) avec eux pour cette proposition.
-La commission a poussé le schmilblick pour un vote écrit le 24 juin et les états membres ont jusqu'au 15 juillet pour exprimer leur opinion (oui, non, sans avis)

Maintenant vient le côté machiavélique : Le timing est bien calculé car cela coïncide avec la période de vacances. Si un pays ne soumet pas un vote, ce sera vu comme un "oui" pour supporter l'interdiction du plomb par la commission.

Si le résultat du vote est positif, il y aura une période de 60 jours pour que le résultat soit discuté au sein du parlement européen, il y a très peu de chances que la proposition soit arrêtée à ce moment.

Après 60 jours, c'est la fin de la partie.

Dans d'autres termes, nous savons que la commission essaye de nous la faire à l’envers en utilisant la période des vacances en espérant que les états membres ne votent pas.
Assurez-vous que votre pays soit CONTRE l'interdiction du plomb.

Démarchez localement. Contactez votre membre du parlement local.
Soyer sur d'avoir votre mot à dire maintenant avant qu'il soit trop tard.

Perso, j'ignore quelles sont les chances qu'une énormité pareille puisse passer mais, il faut aussi tenir compte que les Verts sont nombreux à tous les niveaux et que ce n'est pas eux qui vont nous défendre.
Si ça passe, le tir est terminé. Espérons que des pays, en particulier ceux de l'Est, seront vigilants.

Un lien avec un modèle de texte à envoyer aux députés UE de votre pays (le 2e texte) :
https://firearms-united.com/fr/templates/?fbclid=IwAR0TnRenVaiYJT792jA2demMe9SPTVjDs-Ryw4--vlnNpS-II_RHsOG9esk

Un lien pour trouver "vos" députés afin de leur envoyer un e-mail :
https://www.europarl.europa.eu/meps/fr/home

Pris sur un autre forum : on se fout de qui ???
/

Pour les " bien pensant "  c'est une autre façon de s'attaquer au tir

ne vous faites pas d'illusions .

De nous, comme d'hab ! :twisted:

Merde. J'en fais quoi de ma dernière rentrée? 

Bon pas de problème pour nous les Suisses...
ON utilisera autre chose.
J'ai un petit stock dans ma cave

Tu thésaurises 
J ai un projet pour netoyer les buttes de tirs,
il faut que l on cause ....

J'ai juste transformé 200kg durant le confin et reste bien encore à faire !!

Et ont envoie le courrier a qui ? aux 79 députés ?

Qu'ils enquiquinent les chasseurs de plumes en zone humide je peux à la limite le concevoir, mais les tireurs sportifs qui tir dans une bute de sable et autres systemes de récupération je ne comprends pas trop vu que le plomb reste dans la bute et peut etre facilement recyclé...

J'vais être embêté pour dépolluer ma butte de tir, qui ne contient tout de même pas que du cuivre : d'après un historien local elle serait placée sur les débris d'une ancienne affinerie de plomb argentifère !
Va d'ailleurs falloir creuser loin, car toute la montagne est farcie de veines de plomb...

Mais faut les comprendre, les "Verts" : en très grande majorité ce sont des citadins, qui de ce fait n'ont pas la moindre notion de ce dont ils causent. Un certain nombre confond d'ailleurs le plomb et le mercure...

Si l'UE voulait s'attaquer au plomb à cause de la pollution, elle chercherait à interdire toute utilisation du plomb dans tous les secteurs d'activité (industrie, plomberie, loisirs,...).
En ne s'en prenant qu'aux munitions, elle vise les armes et les tireurs et le plomb n'est qu'un prétexte.

Personnellement, je voudrais voir le projet du texte de Loi européen.
Là, on parle juste sur des suppositions trouvées d'un autre forum (sans savoir lequel), ni sans savoir si ça s'adresse au monde du tir (ou à qui?)

Bref, ça sent la fake news tout ça 

La fronde est menée par l'association Firearms United Network qui essaye de constituer un lobby international pour défendre les armes et leurs propriétaires, un peu à l'image de la NRA américaine.
Un lien : https://www.facebook.com/FirearmsUnitedNetwork/posts/3047821195310534

 
C'est pas faux !

Si cette prohibition vise effectivement les munitions ,quoique l'on pense de la chasse il faut considérer que celles ci sont trés majoritairement utilisées par les chasseurs ;largement plus nombreux que les tireurs; et j'attends donc la réaction de leurs représentants...
Depuis.....quelques années (?) la grenaille de plomb est interdite pour la chasse dans les zones humides . Les chasseurs ont donc largement pu se faire une opinion sur les "performances" de la grenaille d'acier ;le plus courant et le plus économique des "substituts" du plomb...  
Mon coté "parano" me sussure même qu'une telle mesure aurait pour conséquence de ne rendre utilisable à la chasse que les fusils de chasse éprouvés pour la "bille d'acier" ;les plus anciens risquant une usure prématurée.
Dans ce cas ne pensez vous pas qu'un beau...jour nos "autorités" pourraient avoir l'idée de se demander quel est le motif pour un citoyen de conserver ;ne parlont même pas d'acquérir; une arme inutilisable à la chasse ?

Question armes rayées/carabines la prohibition du plomb ;c'est déjà le cas dans certains états US hoplophobes; aboutirait à la généralisation des balles dites "monométalliques"en Cuivre,voire en Etain, beaucoup plus légers que le plomb .
Bien que ce soit discuté ,surtout par des journalistes cynégétiques choyés par les marques créatrices de ces "nouveautés vertes", quand je vois certains biotopes provençaux aux sols couverts de "caillasses" je ne peux que penser au danger de ricochets ;déjà présent avec les projectiles classiques mais nettement renforcés du fait que là le projectile perdra beaucoup moins de masse...
Pour nous tireurs verra t'on  des 22LR sans plomb ? Dans l'affirmative celà aura des conséquences diverses du fait du poids minoré du projectile ;à moins que l'on autorise l'Uranium appauvri ?  
Pour les plus gros calibres celà aboutirait à des projectiles à noyau en acier doux ;chéris du défunt "Pacte de Varsovie"...et d'autres

Lone Rider a écrit:La fronde est menée par l'association Firearms United Network qui essaye de constituer un lobby international pour défendre les armes et leurs propriétaires, un peu à l'image de la NRA américaine.
Un lien : https://www.facebook.com/FirearmsUnitedNetwork/posts/3047821195310534

Le % de plomb ds les munitions par rapport au reste .....  au vu de ce que j'ai déjà posté 

Lone Rider a écrit:... elle chercherait à interdire toute utilisation du plomb dans tous les secteurs d'activité (... plomberie ...).

C'est déjà fait, depuis des années. La commerciale d'une grosse boîte de robinetterie-fontainerie m'avait dit que le bronze qui faisait des robinets bien résistants au gel était maintenant inderdit car il contenait toujours d'importantes traces de plomb, et que seul le laiton était autorisé. Ce laiton fragile, qui éclate au premier gel...


Le problème du plomb avec le gibier d'eau "barbotteur", je l'ai déjà évoqué car vécu en élevage (empoisonnement d'une bête par ingestion d'une balle chemisée de 7.65 - retrouvée trop usée pour identifier les rayures). Avec autopsie vétérinaire, au cas où ce soit une maladie contagieuse... D'après le veto, un plomb serait passé inaperçu, car il aurait été très vite raboté dans le gésier et évacué, sans avoir le temps de provoquer une intoxication chronique ; mais dans le cas présent seul le culot était exposé à l'érosion par les graviers du gésier, la chemise protégeant le reste ; ce qui a distillé le poison pendant une longue période. La même chose se passerait si un volatile absorbait un plomb de chasse tous les quelques jours.
Cela ne concerne que les palmipèdes qui clapotent dans la vase pour retenir les gros morceaux, qu'ils avalent sans discernement. Même problème avec les petits bouts de fil de fer, qui se plantent dans le gésier et le paralysent progressivement ; les poules font plus attention à ce qu'elles avalent et ça ne leur arrive pas, et je pense que c'est pareil avec la plupart des espèces, les palmipèdes fouisseurs de vase étant un cas à part.

Il y a d'ailleurs peu de chasseurs qui utilisent une vieille pétoire, la mode étant plutôt à la frime. La charge de grenaille de fer n'est-elle pas contenue dans une bourre enveloppante ? Alors ça ne pourrait poser problème qu'aux chokes très serrés.
Le nombre de coups de feu en action de chasse est d'ailleurs assez limité, un canon ne doit pas s'user si vite.
Et autrefois (d'après Clergeau), les armuriers vendaient aussi de la grenaille de fonte, moins chère que le plomb, pour les pauvres qui rechargeaient les cartouches de leur juxtaposé à double clef (genre Lefaucheux) ; y-avait pas besoin que le fusil soit garanti pour "plomb d'acier" ! J'en ai trouvé, des vieilles cartouches carton chargées en grenaille de fonte (anguleuse, même).

Rapport aux ricochets sur sol rocheux, la différence plomb chemisé / monométallique ne concerne que les impacts à haute vitesse, donc relativement proches. A 100 mètres, quand une balle chemisée expansive de 30-30 frappe le rocher, elle ne se désagrège pas et on retrouve un peu plus loin le corps du projectile, qui n'a perdu que l'ogive. On pourrait d'ailleurs aisément avoir l'avis des tireurs longue distance, dont les gongs reçoivent les deux types de projectiles, quant aux distances où on retrouve les débris...
Les balles de chasse monométalliques devraient forcément être expansives, et c'est bien plus difficile à concevoir que les balles chemisées, surtout si on veut obtenir une conservation de 100% de masse (balle champignonée ou ouverte en marguerite mais sans que le moindre morceau ne se détache).
Certaines chasses privées alsaciennes ont déjà prohibé la balle contenant du plomb (ou ont prévenu que ce serait pour cette année), en tous cas des monométalliques expansives ont déjà été faites l'an dernier, en "sur mesures".
Un test "par curiosité" a toutefois été réalisé en piscine ... C'était pas de l'expansion, mais presque de la micro-fragmentation, farcissant la viande d'éclats tranchants.
Il fut donc décidé d'étudier ça, ce type de projectiles étant courant aux USA mais coûteux et surtout d'importation bien aléatoire. Pour chaque prototype quelques coups étaient tirés à diverses Vo pour simuler diverses distances ; le tir à bout portant dans l'eau donne exactement le même résultat qu'en gélatine balistique (l'eau serait peut-être à peine plus dure, équivalant au maximum à une différence de Vo de 10 ou 20 m/s). L'eau est plus facile d'emploi et inusable (mais on ne peut pas filmer l'expansion).
L'expansion parfaite serait un champignon avec un semblant de creux central et un bord légèrement roulé, mais quand la vitesse d'impact augmente ce chapeau a tendance à se fendre en pétales, puis les pétales se détachent. Ces "gros" morceaux ne posent pas réellement de problème, ce qui est embêtant c'est les fines particules coupantes qui accompagnent souvent leur séparation (certaines si fines qu'elles brillent sur le béton du bassin vide, mais qu'on n'arrive pas à les attraper entre les ongles).
Toutefois, on trouve exactement la même chose avec les chemisées expansives...
L'objectif serait tout de même d'éviter la fragmentation de la balle, et surtout d'éviter les petits éclats.
Après des débuts laborieux le résultat a été obtenu avec un nombre d'essais raisonnable, pour une balle de 7.82 (.308) à pointe creuse avec "tip" nylon, qui aux Vo et distances normales champignonne (c'est sûr qu'à bout portant en 300 WM les pétales risquent de se détacher). Ensuite déclinée en plusieurs poids sans changement dans l'expansion ; je pense que ces 308 sont déjà au catalogue TPM.
Malgré la faible différence, la transposition en 7.20 (.284) n'est par contre pas évidente. Pour l'instant, après des dizaines de prototypes, on n'y est pas encore ! On pense avoir moins de surprises en gros calibres (8 Mauser, 8 Lebel, 9.3, etc.)


Sinon, le plomb ne fait pas tousser que les technocrates de Bruxelles.
Il semblerait que les forces de l'ordre voudraient s'entraîner sans plomb, en 9 Para. Il n'y aurait en fait aucun problème de faisabilité ni de fonctionnement des armes, mais plutôt de prix de revient...

EKAERGOS a écrit: Si cette prohibition vise effectivement les munitions ,quoique l'on pense de la chasse il faut considérer que celles ci sont trés majoritairement utilisées par les chasseurs ;largement plus nombreux que les tireurs; et j'attends donc la réaction de leurs représentants...

  Cà commence à bouger.....

https://www.face.eu/wp-content/uploads/2019/08/FR_lead_ban.pdf

https://www.chassons.com/armes-et-munitions/munitions/le-plomb-bientot-totalement-interdit-dans-les-munitions-de-chasse-dans-toute-leurope/293145/

https://www.chassepassion.net/actualite-de-la-chasse/armes-equipements-munitions-accessoires/lagence-europeenne-produits-chimiques-preconise-dinterdit-plomb-a-chasse-partout/

Et du coté de l'UFA
https://www.armes-ufa.com/spip.php?article2560

Je reprends le message que j'ai posté ailleurs.


J'ai lu le rapport (rapidement, hein, le machin fait 250 pages et j'ai pas que ça à foutre), c'est bien trop large et trop vague pour être appliqué tel quel. De plus, le rapport concerne surtout la grenaille en chasse (le fameux "shot"), et ils sont conscients qu’interdire le plomb en stand est infaisable (ils le disent clairement). Je serais pas étonné que ça accouche d'une souris, genre une simple harmonisation au niveau européen de l'usage de la grenaille plomb en zone humide.

Il est à mon avis bien plus probable que nombre de présidents de clubs prennent l'initiative d'interdire le plomb dans leur stand, un peu comme ce qu'il est en train de se passer avec la disparition du carnet de tir et les "carnets de tir internes" qui fleurissent un peu partout.

Joedu29 a écrit:Je reprends le message que j'ai posté ailleurs.


J
Il est à mon avis bien plus probable que nombre de présidents de clubs prennent l'initiative d'interdire le plomb dans leur stand, un peu comme ce qu'il est en train de se passer avec la disparition du carnet de tir et les "carnets de tir internes" qui fleurissent un peu partout.

Interdire le plomb? donc interdire le 4.5 air comprimé, le 22 lr soit les calibres usuels des compétitions dites sérieuses.

Pistolet à bille biodégradable, c'est l'avenir...

Et le cristal , hein le cristal ? Laissez du porto un an en carafe de cristal , il parait que la teneur en plomb est très élevée , il parait....
 Teruel

Suffit de faire comme les anglais, dire merde à l'Europe.

Remarquez que dans cette proposition, seul les militaires et forces de l'ordres auront le droit de vivre dangereusement, et de "nous polluer". L'europe est bien un système stalinien.

Accès fermé aux munitions de surplus.
L'accès à toutes les balles américaines nous seront interdite, restera quoi des monolithiques tournées ? Des balles de glace

Le plomb, s'il était polluant, nous serions tous mort, ayant bu l'eau potable de nos adductions.

LP a écrit:Interdire le plomb? donc interdire le 4.5 air comprimé, le 22 lr soit les calibres usuels des compétitions dites sérieuses.

Dans ces compétitions, où le résultat compte davantage que les sensations, l'avenir, c'est le laser. Ce n'est pas de ce côté-là que nous serons défendus.

EKAERGOS a écrit:Si cette prohibition vise effectivement les munitions ,quoique l'on pense de la chasse il faut considérer que celles ci sont trés majoritairement utilisées par les chasseurs ;largement plus nombreux que les tireurs; et j'attends donc la réaction de leurs représentants...

Sauf que...un chasseur tire en un an ce qu'un tireur sportif tire en une demi-heure. Le chasseur pourra donc se permettre d'utiliser des substituts de plomb hors de prix (de toute manière, les cartouches de chasse sont déjà beaucoup plus chères que celles de tir.)
Cette mesure ne vise donc que les tireurs sportifs, et plus particulièrement les tireurs "sportifs de loisir" (où les tireurs de loisirs dans les pays qui en reconnaissent l'existence) et nous ne pouvons compter pour notre défense que sur les associations de défense des amateurs d'armes.